Выборы связывают формирование органов власти с волеизъявлением граждан. Их значение зависит от правил допуска, голосования и установления результата. Равное избирательное право предполагает равные юридические возможности участия, а тайна голосования защищает самостоятельность выбора от внешнего давления.
Избирательная система определяет способ преобразования голосов в мандаты. При мажоритарном подходе результат связан с установленным большинством в округе, при пропорциональном — с распределением поддержки партийных списков по предусмотренным правилам. Смешанные модели сочетают элементы. Ни одна модель не устраняет необходимости прозрачной процедуры.
Информированный выбор требует сведений о кандидатах, программах и последствиях предлагаемых решений. Агитация выражает заинтересованную позицию, поэтому гражданину важно отличать её от независимой проверки фактов. Эмоциональная выразительность сообщения не подтверждает выполнимость обещания. Сопоставление источников помогает оценить основания решения.
Доверие поддерживается наблюдаемостью процедур и возможностью обжаловать нарушения. Контроль не должен раскрывать индивидуальное содержание тайного голосования. Напротив, прозрачность подсчёта и защита личного выбора дополняют друг друга. Признанные правила позволяют разрешать споры о результате правовыми способами, сохраняя устойчивость политического взаимодействия.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три принципа демократического избирательного права и проиллюстрируйте реализацию каждого развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Равное. В пределах установленной модели каждый избиратель располагает одинаковым числом голосов, независимо от дохода и должности.
2. Прямое. Граждане голосуют непосредственно за кандидата на избираемую должность, а не поручают окончательный выбор специальной коллегии выборщиков.
3. Тайное голосование. Избиратель заполняет бюллетень без присутствия посторонних, и никто не вправе требовать раскрытия сделанного выбора.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Полученный от органа власти отказ может выглядеть окончательным из-за официальной формы. Но наличие полномочия не означает непогрешимости. Административное судопроизводство предоставляет способ проверить публичное решение в установленной сфере.
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера обстоятельств, подлежащих проверке при оспаривании гражданином публичного решения: полномочий, процедуры и содержания. Используйте условные дела, относящиеся к КАС РФ.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Полномочия. Гражданин оспаривает отказ в согласовании перепланировки квартиры; суд проверяет, относилось ли принятие такого решения к полномочиям подписавшего его органа.
2. Процедура. Гражданин оспаривает отказ в выдаче паспорта, указывая, что орган проигнорировал представленный документ; суд проверяет соблюдение установленного порядка рассмотрения заявления.
3. Содержание. Администрация отказала гражданину в согласовании перепланировки из-за отсутствия не предусмотренной законом справки; суд сопоставляет это основание с допустимыми законом причинами отказа.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Эффектное выступление учёного может вдохновить зал. Но аплодисменты не подтверждают гипотезу. Наука начинается там, где даже привлекательное объяснение должно выдержать проверку, доступную профессиональному обсуждению.
Научное сообщество создаёт особые правила работы со знанием. Исследователь описывает метод, предъявляет основания вывода и отделяет установленное от предположительного. Эти требования позволяют другим оценить путь получения результата.
Повторная проверка необходима не потому, что любой коллега подозревается в обмане. Ошибка может возникнуть в приборе, расчёте или выборе исходных данных. Открытое обсуждение уменьшает зависимость знания от индивидуальной уверенности.
Конкуренция научных объяснений полезна, когда сравниваются доказательства. Если спор превращается в соревнование званий и влиятельных имён, содержательная проверка отступает. Авторитет помогает обратить внимание на работу, но не заменяет её обоснования.
Общество заинтересовано в научной грамотности не меньше, чем в новых изобретениях. Она помогает различать исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение. При этом незавершённость исследования не делает любое произвольное объяснение равноценным научному.
Уважение к науке не требует веры в безошибочность каждого учёного. Оно требует понимания процедур, с помощью которых ошибки обнаруживаются. Сила науки проявляется в способности исправлять собственные ответы.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера взаимодействия науки с разными общественными институтами: образованием, производством и государством.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Образование. Университет включил результаты исследования памяти в курс подготовки учителей, и студенты освоили приёмы распределённого повторения материала.
2. Производство. Лаборатория разработала стойкое покрытие, а предприятие испытало его на деталях и организовало выпуск изделий с увеличенным сроком службы.
3. Государство. Исследовательская группа изучила пассажирские потоки и представила муниципалитету расчёты, на основе которых были изменены маршруты общественного транспорта.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Легко защищать убеждения, пока жизнь не задаёт неудобных вопросов. Гораздо труднее признать, что привычное объяснение не работает. Но именно в таком столкновении обнаруживается разница между мировоззрением и набором выученных лозунгов.
В мировоззрении соединяются знания о мире, ценностные ориентиры и убеждения. Знание помогает понять ситуацию, ценность — оценить её, убеждение — перейти к действию. Потеря любого из этих звеньев обедняет осознанный выбор.
Человек может высоко ценить справедливость, но ошибаться в фактах конкретного спора. Исправление ошибки не обязательно означает отказ от ценности. Напротив, проверка фактов позволяет применить нравственный ориентир точнее и не обвинить невиновного.
Догматизм начинается там, где убеждение заранее освобождают от проверки. Любое возражение тогда объявляют враждебным, а сложность мира — чьей-то злой волей. Такая позиция создаёт ощущение определённости ценой утраты способности учиться.
Пересматривать свои взгляды помогают сопоставление источников, диалог с носителями иного опыта и анализ последствий собственных решений. Эти действия не обещают мгновенного согласия. Они позволяют хотя бы выяснить, спорят ли люди о фактах или о ценностях.
Зрелость мировоззрения измеряется не громкостью заявления. Она проявляется в способности сохранить важные принципы и одновременно уточнять представления о действительности. Иначе верность себе незаметно превращается в верность собственной ошибке.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера влияния разных компонентов мировоззрения на поступки человека: знания, ценности и убеждения. В каждом случае назовите компонент.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Знания. Узнав из курса биологии о влиянии света на растения, Ирина перенесла рассаду к окну и изменила режим ухода, опираясь на усвоенное объяснение природного процесса.
2. Ценности. При выборе работодателя Павел отказался от более высокой оплаты в пользу организации, предоставляющей время для ухода за близкими, поскольку семейные отношения занимают важное место в его системе ценностей.
3. Убеждения. Считая недопустимой фальсификацию результатов, исследователь отказался исключать неудобные наблюдения из отчёта, несмотря на требование заказчика.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Человек обращается к специалисту не только за знанием нормы. Он передаёт сведения, которые может быть трудно сообщить даже близким. Без доверия юридическая помощь теряет часть информации, необходимой для защиты.
Адвокатура оказывает квалифицированную юридическую помощь и не входит в систему органов государственной власти. Независимость позволяет отстаивать законные интересы доверителя. Она не означает права использовать незаконные средства.
Нотариальная деятельность помогает обеспечивать юридическую определённость в предусмотренных законом действиях. Удостоверение не сводится к декоративной печати. Оно связано с проверкой обстоятельств в пределах полномочий нотариуса.
Правоохранительные органы имеют разные задачи: выявление нарушений, надзор, поддержание правопорядка и другие установленные функции. Нельзя ожидать от каждого органа одинакового решения. Компетенция определяет доступный способ действия.
Для обращения важны точное описание обстоятельств, необходимые документы и понимание цели. Скрытая существенная деталь способна изменить правовую оценку. Конфиденциальность профессиональной помощи поддерживает возможность откровенного сообщения.
Юридическая грамотность не требует стать специалистом во всём. Она помогает понять, когда помощь необходима и чего от неё ожидать. Доверие становится обоснованным, когда соединяется с профессиональной независимостью и законными границами.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера различных форм помощи адвоката: консультации, составления документа и представительства по гражданскому делу.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Консультация. Адвокат изучил условия договора гражданина и разъяснил возможные правовые последствия досрочного прекращения обязательства.
2. Документ. Адвокат подготовил для доверителя исковое заявление, изложив требования и их правовое обоснование.
3. Представительство. Адвокат участвовал в гражданском процессе от имени доверителя в установленном порядке, представляя доказательства и возражая на доводы другой стороны.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Предпринимателя часто изображают человеком, который смело прыгает в неизвестность. Но успешное дело требует не только смелости. Риск, о котором ничего не хотят знать, отличается от риска, который изучили и приняли осознанно.
Предпринимательство соединяет самостоятельность, инициативу и направленность на систематическое получение прибыли. Неопределённость результата при этом не исчезает. Даже тщательный расчёт не позволяет заранее знать все решения покупателей и конкурентов.
Проверить замысел помогают исследование потребности, небольшой пробный выпуск и расчёт допустимых потерь. Эти действия не заменяют инициативы, а делают её управляемой. Отказ от неработающей идеи иногда сохраняет ресурсы для следующей попытки.
Инновация не обязательно представляет собой сложное изобретение. Новый способ доставки или организации обслуживания тоже может изменить полезность предложения. Важен не блеск новизны, а решаемая проблема потребителя.
Предпринимательская свобода связана с ответственностью перед работниками, клиентами и партнёрами. Перекладывание всех последствий на них не делает модель эффективной. Оно лишь скрывает часть действительных издержек.
Здоровая деловая культура уважает и инициативу, и способность вовремя пересмотреть решение. В ней неудача служит материалом анализа, а не поводом для вечного клейма. Но и успех не освобождает от обязательств перед другими.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера предпринимательских инноваций, не связанных с изобретением нового товара: в доставке, обслуживании и организации производства.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Доставка. Фермерское хозяйство объединило заказы соседних домов в один маршрут и предложило покупателям вечернюю доставку свежих овощей.
2. Обслуживание. Ремонтная мастерская ввела предварительную видеодиагностику, благодаря которой клиент узнаёт необходимые детали до посещения мастера.
3. Организация производства. Мебельная фирма стала собирать изделия из стандартных модулей по индивидуальным заказам, сократив запас готовой непроданной мебели.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Положение человека в обществе описывается совокупностью социальных статусов. Одни приобретаются преимущественно независимо от личных усилий, другие связаны с деятельностью и выбором. Каждый статус сопровождается ожиданиями относительно поведения. Социальная роль выражает такие ожидания, но её исполнение допускает индивидуальные особенности в пределах общественно признанных требований.
Несколько ролей могут предъявлять несовместимые требования. Рабочая обязанность и необходимость заботы о близком иногда совпадают по времени. Подобная ситуация требует согласования, а не доказывает отсутствия ответственности. Прояснение обязанностей и изменение организации деятельности способны уменьшать ролевое напряжение.
Социальная мобильность означает изменение положения в социальной структуре. Переход может происходить без изменения уровня в иерархии или сопровождаться повышением либо понижением. Образование, профессиональная деятельность и другие каналы открывают возможности перемещения, но доступ к ним зависит от общественных условий.
Открытость каналов мобильности поддерживает связь усилий и достижений. Однако единичная история успеха не доказывает отсутствия системных барьеров. Для оценки общества важно изучать распространённость возможностей и условия их использования. Если происхождение заранее ограничивает выбор, формальное признание равенства ещё не обеспечивает реальной доступности продвижения.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три разновидности социальной мобильности — горизонтальную, восходящую и нисходящую — и проиллюстрируйте каждую примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Горизонтальная. Учитель перешёл в другую школу на такую же должность с сопоставимыми условиями, не изменив уровня профессионального положения.
2. Восходящая. Инженер после успешной работы и конкурса стал руководителем отдела, получив более высокие полномочия и доход.
3. Нисходящая. Руководитель после утраты должности устроился на работу с меньшими полномочиями и более низкой оплатой, снизив положение в профессиональной иерархии.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два одинаковых заявления должны рассматриваться по одинаковым правилам. Когда результат зависит от личного знакомства, публичная услуга превращается в частное преимущество. Именно в таких повседневных ситуациях видна цена коррупции.
Коррупция связана с использованием должностного положения вопреки законным интересам ради неправомерной выгоды. Она искажает распределение ресурсов и подрывает доверие. Пострадавшим становится не только тот, у кого прямо потребовали деньги.
Предупреждение коррупции требует прозрачных процедур, разграничения полномочий и контроля конфликта интересов. Чем меньше необъяснимого усмотрения, тем труднее скрыть предпочтение. Однако прозрачность не отменяет необходимости проверки.
Конфликт интересов не тождествен уже совершённому коррупционному преступлению. Это ситуация возможного влияния личной заинтересованности на объективность исполнения обязанностей. Её своевременное выявление позволяет предотвратить нарушение.
Цифровизация может уменьшать непосредственный контакт, но сама не гарантирует честности. Неясный алгоритм или исключительное право менять данные тоже создают риск. Поэтому требуется проверяемость действий и понятная ответственность.
Честное управление не должно зависеть от исключительной добродетели каждого исполнителя. Правила обязаны затруднять злоупотребление и помогать добросовестной работе. Тогда очередь действительно становится очередью, а не списком знакомых.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера отрицательных последствий коррупции: для конкуренции, качества услуг и доверия граждан.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Конкуренция. Чиновник незаконно обеспечил контракт фирме родственника, и более эффективный поставщик лишился возможности выиграть добросовестное соревнование.
2. Услуги. Ответственный за приёмку за вознаграждение не заметил дефекты ремонта, и жители получили небезопасное помещение.
3. Доверие. Узнав, что заявления знакомых рассматриваются вне очереди, жители перестали верить опубликованным срокам и начали искать личные связи.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.