Наука представляет собой не только накопленные положения, но и организованную деятельность по получению нового знания. Её результаты должны быть обоснованы и доступны критической проверке. Авторитет исследователя помогает привлечь внимание к гипотезе, однако не заменяет доказательств. Различение предположения и установленного результата позволяет научному сообществу обсуждать степень надёжности выводов.
Фундаментальные исследования направлены на выявление общих закономерностей, прикладные — на решение конкретных практических задач. Между ними существует взаимное влияние. Новая теория может открыть техническую возможность, а практическая трудность — поставить вопрос, требующий пересмотра теоретических представлений. Поэтому общественная полезность исследования не всегда проявляется немедленно.
Развитие науки зависит от подготовки исследователей, доступности оборудования и обмена результатами. Специализация углубляет знание, но сложные проблемы нередко требуют соединения разных дисциплин. Общий язык и согласование методов позволяют участникам увидеть связи, которые остаются незаметными внутри узкой профессиональной области.
Расширение научных возможностей усиливает значение ответственности. Получение достоверного результата не снимает вопроса о допустимости способа исследования и последующего применения. Защита участников, добросовестное представление данных и открытое обсуждение рисков поддерживают доверие общества. Сокрытие неудобных результатов разрушает не только отдельную репутацию, но и условия совместного поиска знания.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение норм научной этики для развития науки.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Запрет фальсификации поддерживает достоверность исходных данных, без которой последующие исследования могут строиться на ложных основаниях.
2. Признание авторства сохраняет стимулы к самостоятельной работе и позволяет проследить происхождение научных идей для их проверки и развития.
3. Защита прав участников исследований укрепляет общественное доверие, благодаря чему становится возможным добровольное сотрудничество людей с исследователями.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
О государстве часто вспоминают в дни выборов или кризисов. Но оно присутствует и в привычной поездке по дороге, и в регистрации рождения, и в защите договора. Повседневность скрывает масштаб организации, без которой эти действия были бы менее предсказуемы.
Государство обладает публичной властью, распространяющейся на население определённой территории. Оно устанавливает общеобязательные правила и располагает специальным аппаратом управления. Его суверенитет выражает верховенство внутри страны и независимость во внешних отношениях.
Государственная деятельность требует ресурсов, профессиональной подготовки и устойчивых процедур. Провозглашённая задача не исполняется одним фактом объявления. Между законом и жизнью находятся учреждения и работающие в них люди.
Качество управления проявляется в доступности услуги, понятности решения и возможности его обжалования. Эти признаки позволяют оценить власть со стороны человека. Торжественный отчёт не заменяет работающий механизм обращения.
Правовая ограниченность государства не означает его бессилие. Напротив, ясные полномочия помогают действовать последовательно и не смешивать публичный интерес с личной волей должностного лица. Сильное учреждение способно соблюдать правило и тогда, когда это неудобно.
Поэтому разговор о государстве полезно возвращать к повседневным результатам. Важно не только число решений, но и их исполнение. Общественная организация становится надёжной, когда человек понимает, чего вправе ожидать.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение профессиональной подготовки государственных служащих.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Знание законодательства позволяет принимать решения в пределах компетенции и уменьшает количество нарушений прав граждан.
2. Владение управленческими методами помогает рационально распределять ограниченные ресурсы при исполнении публичных задач.
3. Навыки работы с обращениями улучшают выявление общественных потребностей и передачу информации для корректировки решений.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Табличка с запретом может висеть годами и ничего не менять. В другом месте похожее правило соблюдают без постоянного надзора. Разница заставляет задуматься о том, как устроен социальный контроль.
Социальные нормы задают образцы допустимого поведения, санкции поддерживают их исполнение. Но внешнее воздействие не является единственным механизмом. Самоконтроль возникает, когда требование становится внутренним ориентиром человека.
Соблюдение зависит от понятности нормы, её признания и последовательности применения. Произвольные исключения подрывают доверие. Если одинаковый поступок вызывает разные последствия без объяснения, правило воспринимается как личная воля контролирующего.
Отклоняющееся поведение неоднородно. Оно может разрушать общественные связи, а может выражать новаторство, позднее получающее признание. Для оценки важно содержание действия и его последствия, а не только отличие от привычного.
Профилактика нарушений включает объяснение смысла требований, создание возможности их выполнить и своевременную помощь. Наказание после события не заменяет этих условий. Человек не выполнит недоступную процедуру от одного усиления угрозы.
Устойчивый порядок держится не на числе запрещающих табличек. Он возникает из согласования правил с реальной жизнью и уважения к участникам. Контроль действеннее, когда ему можно доверять.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему отклонение от привычного поведения не всегда является общественно вредным.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Новаторское действие может нарушать устоявшийся образец, но предлагать более эффективный способ решения общей задачи.
2. Отказ следовать несправедливому обычаю способен поддерживать более общие ценности достоинства и равноправия.
3. Изменение общественных условий требует новых форм поведения, которые первоначально отличаются от привычных, но помогают адаптации общества.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Эффектное выступление учёного может вдохновить зал. Но аплодисменты не подтверждают гипотезу. Наука начинается там, где даже привлекательное объяснение должно выдержать проверку, доступную профессиональному обсуждению.
Научное сообщество создаёт особые правила работы со знанием. Исследователь описывает метод, предъявляет основания вывода и отделяет установленное от предположительного. Эти требования позволяют другим оценить путь получения результата.
Повторная проверка необходима не потому, что любой коллега подозревается в обмане. Ошибка может возникнуть в приборе, расчёте или выборе исходных данных. Открытое обсуждение уменьшает зависимость знания от индивидуальной уверенности.
Конкуренция научных объяснений полезна, когда сравниваются доказательства. Если спор превращается в соревнование званий и влиятельных имён, содержательная проверка отступает. Авторитет помогает обратить внимание на работу, но не заменяет её обоснования.
Общество заинтересовано в научной грамотности не меньше, чем в новых изобретениях. Она помогает различать исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение. При этом незавершённость исследования не делает любое произвольное объяснение равноценным научному.
Уважение к науке не требует веры в безошибочность каждого учёного. Оно требует понимания процедур, с помощью которых ошибки обнаруживаются. Сила науки проявляется в способности исправлять собственные ответы.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему научный авторитет не может служить единственным основанием признания вывода истинным.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Профессиональный опыт не исключает ошибки в конкретных данных или рассуждении, поэтому истинность требует проверки самого содержания вывода.
2. Новые обстоятельства могут выходить за границы прежних исследований авторитетного специалиста, вследствие чего его суждение нуждается в дополнительном обосновании.
3. Опора только на статус препятствует критике и выявлению противоречий, тогда как проверка доказательств позволяет отделить обоснованный результат от влияния репутации.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Религия связана с верой в сверхъестественное и обращением к священному. Она включает представления, переживания и культовые действия, а в институциональных формах — объединения верующих. Для её понимания недостаточно описать внешнюю церемонию: участники придают ей значение, связанное с их верой и ответами на предельные вопросы человеческого существования.
Религиозное мировоззрение может помогать человеку осмысливать страдание, нравственный долг и конечность жизни. Общие убеждения и ритуалы поддерживают связи внутри общины. Однако принадлежность к одной религии не означает полного совпадения всех жизненных взглядов её последователей. Внутри религиозной традиции существуют различия толкований и исторически изменяющиеся формы организации.
В обществе сосуществуют религиозные и нерелигиозные убеждения. Свобода совести предполагает возможность личного выбора в этой сфере. Светский характер государства означает отсутствие государственной или обязательной религии и отделение религиозных объединений от государства. Это не требует исчезновения религии из частной и общественной жизни, но исключает навязывание веры властным решением.
Мирное взаимодействие людей с различными убеждениями требует взаимного уважения и соблюдения общих правовых правил. Обсуждение различий возможно без унижения человеческого достоинства. Когда согласие по вопросам веры недостижимо, сотрудничество может сохраняться вокруг общих практических задач: помощи нуждающимся, охраны культурного наследия и поддержки соседей.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение уважения свободы совести для общественного согласия.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Защита самостоятельного мировоззренческого выбора уменьшает основания для конфликтов, возникающих из-за принуждения человека отказываться от убеждений.
2. Равное отношение к людям разных убеждений препятствует их исключению из общественной жизни и расширяет возможности сотрудничества.
3. Признание права на несогласие позволяет обсуждать практические общие задачи без требования предварительно установить единую веру для всех участников.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Официальный документ воспринимается убедительно уже потому, что составлен должностным лицом. Но юридический вывод требует проверки обстоятельств. В административном деле форма важна вместе с содержанием и процедурой.
Административная ответственность связана с предусмотренными законом правонарушениями. Компетентный орган устанавливает обстоятельства и принимает решение в пределах полномочий. Не всякое нарушение порядка автоматически является административным правонарушением.
Значение имеют событие, доказательства и соблюдение процессуальных прав. Документирование помогает зафиксировать сведения, но не делает их бесспорными. Участник вправе пользоваться установленными способами защиты.
Меры административного наказания различаются по содержанию. Предупреждение и штраф не тождественны, а выбор не должен быть произвольным. Он определяется законом и обстоятельствами конкретного дела.
Профилактика предполагает понятность требований и доступность законного поведения. Если правило неизвестно, число нарушений может расти, но это не делает профилактику успешной. Работа с причинами дополняет реагирование на совершённое.
Уважение к публичному порядку и защита человека не противоречат друг другу. Законная процедура укрепляет обоснованность решения. Она отделяет административную ответственность от простого недовольства должностного лица.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему профилактика не может оцениваться только числом назначенных наказаний.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Рост наказаний может отражать сохранение причин нарушений, а не улучшение соблюдения правил.
2. Успешная профилактика уменьшает число противоправных действий до вмешательства, поэтому её результат может сопровождаться сокращением наказаний.
3. Оценка требует учитывать доступность соблюдения требований и изменение поведения, которые не выражаются одним количеством санкций.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему признание ограниченности знания не оправдывает отказ от поиска истины.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Неполнота знания позволяет определить нерешённые вопросы и направить исследование на получение новых достоверных сведений.
2. Даже ограниченное, но проверенное знание даёт более обоснованную основу действия, чем произвольное предположение, поскольку отражает реальные связи в установленных условиях.
3. Сопоставление разных по точности объяснений позволяет выбирать более подтверждённые выводы, поэтому отсутствие абсолютной полноты не устраняет различия истины и заблуждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное возмущение возникает быстрее юридической оценки. Но наказать человека только потому, что его осудили окружающие, нельзя. Правовая ответственность требует установленного основания и соблюдения процедуры.
Правонарушение характеризуется противоправностью, виновностью и общественной вредностью либо опасностью. Для юридической квалификации важно установить фактические обстоятельства и признаки предусмотренного нарушения. Неприятный результат сам по себе не заменяет такого анализа.
Юридическая ответственность выражается в предусмотренных правом неблагоприятных последствиях. Разные отрасли устанавливают разные основания и меры. Поэтому нельзя механически переносить условия одного вида ответственности на все остальные.
При оценке поведения следует различать умысел, неосторожность и отсутствие вины там, где вина имеет юридическое значение. Это влияет на квалификацию и последствия. Догадка о внутренних мотивах не заменяет доказательств.
Законность, соразмерность и индивидуализация защищают ответственность от превращения в месть. Мера должна соответствовать установленным обстоятельствам, а не громкости общественного требования. При этом защита нарушителя от произвола не отменяет защиты потерпевшего.
Правовой порядок сохраняется, когда обществу важны и результат, и способ его получения. Установленная процедура иногда кажется медленной. Но именно она отделяет ответственность от расправы.
Авторский учебный текст редакции «Lomonosov School».
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему общественное осуждение не заменяет юридической квалификации деяния.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Общественная оценка может опираться на неполные сведения, тогда как квалификация требует установления юридически значимых фактов.
2. Нравственная неприемлемость не всегда совпадает с нарушением конкретной правовой нормы.
3. Юридические последствия определяются компетентным субъектом в установленном порядке, что ограничивает произвольное воздействие толпы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.