Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внешняя политика Петра I
Задание 21.285
Сравните значение Гангутского и Гренгамского сражений для войны России со Швецией. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы показали результативность русского гребного флота и способствовали ослаблению шведских позиций на Балтике.
Обоснования:
1) При Гангуте в 1714 г. галерные силы разгромили шведский отряд Эреншельда; при Гренгаме в 1720 г. русские галеры также добились успеха против шведских кораблей. В обоих случаях важную роль сыграли гребные суда.
2) Гангутская победа укрепила российские возможности действий в финляндских водах; победа при Гренгаме усилила давление на Швецию на заключительном этапе войны и приблизила мир. Обе поддерживали переход инициативы на море к России.
Тезис: Обе победы показали результативность русского гребного флота и способствовали ослаблению шведских позиций на Балтике.
Обоснования:
1) При Гангуте в 1714 г. галерные силы разгромили шведский отряд Эреншельда; при Гренгаме в 1720 г. русские галеры также добились успеха против шведских кораблей. В обоих случаях важную роль сыграли гребные суда.
2) Гангутская победа укрепила российские возможности действий в финляндских водах; победа при Гренгаме усилила давление на Швецию на заключительном этапе войны и приблизила мир. Обе поддерживали переход инициативы на море к России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 21.286
Сравните принципы управления промышленностью в конце 1940-х и после реформы 1957 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В конце 1940-х преобладало отраслевое руководство из центра, а реформа 1957 г. перенесла основное оперативное управление на территориальный уровень.
Обоснования:
1) В конце 1940-х предприятия одной отрасли подчинялись соответствующему министерству; после 1957 г. многие из них передали совнархозам по месту расположения.
2) В прежнем порядке местные предприятия разных отраслей зависели от разных ведомств; совнархоз мог согласовывать их работу внутри одного экономического района.
Тезис: В конце 1940-х преобладало отраслевое руководство из центра, а реформа 1957 г. перенесла основное оперативное управление на территориальный уровень.
Обоснования:
1) В конце 1940-х предприятия одной отрасли подчинялись соответствующему министерству; после 1957 г. многие из них передали совнархозам по месту расположения.
2) В прежнем порядке местные предприятия разных отраслей зависели от разных ведомств; совнархоз мог согласовывать их работу внутри одного экономического района.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России
Задание 21.287
Сравните цели Наполеона при занятии Москвы и реальные результаты его пребывания в ней. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Занятие Москвы не дало Наполеону ни политической капитуляции России, ни устойчивого восстановления сил.
Обоснования:
1) Наполеон рассчитывал вынудить Александра к миру, заняв важнейший русский город; император не заключил мир и борьба продолжилась.
2) Наполеон ожидал обеспечить войску длительный отдых и снабжение; пожары и нехватка припасов ухудшили положение, после чего армия оставила город.
Тезис: Занятие Москвы не дало Наполеону ни политической капитуляции России, ни устойчивого восстановления сил.
Обоснования:
1) Наполеон рассчитывал вынудить Александра к миру, заняв важнейший русский город; император не заключил мир и борьба продолжилась.
2) Наполеон ожидал обеспечить войску длительный отдых и снабжение; пожары и нехватка припасов ухудшили положение, после чего армия оставила город.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVII в
Задание 21.288
Сравните Деулинское перемирие 1618 г. и Поляновский мир 1634 г. по сроку урегулирования и династическому вопросу. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих соглашениях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Поляновский мир создавал более устойчивое урегулирование русско-польских отношений, чем Деулинское перемирие.
Обоснования:
1) Деулинское соглашение приостанавливало войну на определённый срок — 14,5 лет; Поляновское соглашение заключалось как постоянный мир, а не очередное срочное перемирие.
2) После Деулинского перемирия Владислав сохранял притязания на русский престол; в Поляновском мире он от этих притязаний отказался.
Тезис: Поляновский мир создавал более устойчивое урегулирование русско-польских отношений, чем Деулинское перемирие.
Обоснования:
1) Деулинское соглашение приостанавливало войну на определённый срок — 14,5 лет; Поляновское соглашение заключалось как постоянный мир, а не очередное срочное перемирие.
2) После Деулинского перемирия Владислав сохранял притязания на русский престол; в Поляновском мире он от этих притязаний отказался.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.289
Сравните назначение II и III отделений собственной канцелярии Николая I. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: II отделение занималось законодательной систематизацией, а III — политическим надзором и охраной режима.
Обоснования:
1) Работа II отделения завершилась подготовкой Полного собрания и Свода законов; III отделение собирало сведения о политической благонадёжности и вело сыск.
2) II отделение создавало справочную и нормативную основу для открытой работы судов и администрации; III отделение использовало тайное наблюдение и сведения об оппозиционных настроениях.
Тезис: II отделение занималось законодательной систематизацией, а III — политическим надзором и охраной режима.
Обоснования:
1) Работа II отделения завершилась подготовкой Полного собрания и Свода законов; III отделение собирало сведения о политической благонадёжности и вело сыск.
2) II отделение создавало справочную и нормативную основу для открытой работы судов и администрации; III отделение использовало тайное наблюдение и сведения об оппозиционных настроениях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская война и её последствия
Задание 21.290
Укажите различия методов комплектования Красной армии в начале 1918 г. и в период широкомасштабной Гражданской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: От первоначального добровольного комплектования переходили к массовому обязательному призыву и более профессиональной централизованной организации.
Обоснования:
1) В начале 1918 г. Красная армия создавалась на добровольной основе; с расширением войны вводились обязательные мобилизации трудящихся.
2) В ранних революционных формированиях заметную роль играло выборное командование; при строительстве регулярной армии утверждалось назначение командиров и привлечение бывших офицеров под контролем комиссаров.
Тезис: От первоначального добровольного комплектования переходили к массовому обязательному призыву и более профессиональной централизованной организации.
Обоснования:
1) В начале 1918 г. Красная армия создавалась на добровольной основе; с расширением войны вводились обязательные мобилизации трудящихся.
2) В ранних революционных формированиях заметную роль играло выборное командование; при строительстве регулярной армии утверждалось назначение командиров и привлечение бывших офицеров под контролем комиссаров.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 21.291
Сравните крестьянскую реформу 1861 г. и аграрную реформу Столыпина в отношении личности и собственности крестьянина. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа 1861 г. устраняла крепостную зависимость, а столыпинская реформа меняла права уже лично свободного крестьянина на общинную землю.
Обоснования:
1) В 1861 г. помещичьи крестьяне получили личную свободу; указ 1906 г. не освобождал от крепостного права, а предоставлял лично свободным домохозяевам возможность выхода из общины.
2) В реформе 1861 г. наделы часто оставались в общинном землепользовании с коллективными обязательствами; столыпинская реформа поощряла личное закрепление надела и образование хуторов и отрубов.
Тезис: Реформа 1861 г. устраняла крепостную зависимость, а столыпинская реформа меняла права уже лично свободного крестьянина на общинную землю.
Обоснования:
1) В 1861 г. помещичьи крестьяне получили личную свободу; указ 1906 г. не освобождал от крепостного права, а предоставлял лично свободным домохозяевам возможность выхода из общины.
2) В реформе 1861 г. наделы часто оставались в общинном землепользовании с коллективными обязательствами; столыпинская реформа поощряла личное закрепление надела и образование хуторов и отрубов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Принятие христианства и его значение
Задание 21.292
Сформулируйте тезис о различиях способов разрешения конфликта из-за убийства при кровной мести и при применении виры на Руси XI–XII вв. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Замена кровной мести вирой усиливала роль публичной княжеской власти вместо частного возмездия.
Обоснования:
1) При кровной мести родственники жертвы сами мстили убийце; при вире взыскание назначалось в рамках княжеского правосудия.
2) При кровной мести наказанием было лишение жизни виновного; при вире убийца выплачивал денежный штраф в пользу князя.
Тезис: Замена кровной мести вирой усиливала роль публичной княжеской власти вместо частного возмездия.
Обоснования:
1) При кровной мести родственники жертвы сами мстили убийце; при вире взыскание назначалось в рамках княжеского правосудия.
2) При кровной мести наказанием было лишение жизни виновного; при вире убийца выплачивал денежный штраф в пользу князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: