Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Советский Союз в 1929–1941 гг.
Задание 22.251
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Конституционные декларации 1936 г. не гарантировали фактического соблюдения прав граждан». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Несмотря на провозглашение свободы слова, открытая критика руководства могла повлечь политическое преследование, а независимая оппозиционная печать не существовала.
2) Несмотря на гарантии судебной защиты, в годы Большого террора внесудебные тройки выносили решения о репрессиях. Юридическая процедура подменялась чрезвычайным порядком.
1) Несмотря на провозглашение свободы слова, открытая критика руководства могла повлечь политическое преследование, а независимая оппозиционная печать не существовала.
2) Несмотря на гарантии судебной защиты, в годы Большого террора внесудебные тройки выносили решения о репрессиях. Юридическая процедура подменялась чрезвычайным порядком.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Бесплатный воздух и оборудование
Задание 22.252
В обычных условиях прогулки воздух доступен без специального производства. Для дыхания под водой дайвер покупает подготовленную газовую смесь и баллон.
1) К какому виду благ относится обычный атмосферный воздух в описанных условиях?
2) К какому виду относятся смесь и баллон для погружения?
3) Какие два признака отличают экономические блага от свободных в описанных условиях?
4) Почему классификация зависит от условий?
1) К какому виду благ относится обычный атмосферный воздух в описанных условиях?
2) К какому виду относятся смесь и баллон для погружения?
3) Какие два признака отличают экономические блага от свободных в описанных условиях?
4) Почему классификация зависит от условий?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) К свободным благам.
2) К экономическим благам.
3) Ограниченность по отношению к потребностям; необходимость затрат ресурсов для получения.
4) При изменении доступности и затрат ранее свободное благо может стать ограниченным экономическим благом.
1) К свободным благам.
2) К экономическим благам.
3) Ограниченность по отношению к потребностям; необходимость затрат ресурсов для получения.
4) При изменении доступности и затрат ранее свободное благо может стать ограниченным экономическим благом.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) К свободным благам.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) К экономическим благам.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Ограниченность по отношению к потребностям; необходимость затрат ресурсов для получения.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) При изменении доступности и затрат ранее свободное благо может стать ограниченным экономическим благом.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 22.252
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Политика Василия III продолжала централизацию Русского государства». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1510 г. было ликвидировано псковское вечевое устройство и установлено наместническое управление. Устранение отдельной политической организации расширило прямую власть московского государя.
2) После прекращения самостоятельности ряда удельных княжеских владений, в том числе Новгород-Северского удела Шемячича, их земли перешли государю. Это сокращало число автономных княжеских центров внутри страны.
1) В 1510 г. было ликвидировано псковское вечевое устройство и установлено наместническое управление. Устранение отдельной политической организации расширило прямую власть московского государя.
2) После прекращения самостоятельности ряда удельных княжеских владений, в том числе Новгород-Северского удела Шемячича, их земли перешли государю. Это сокращало число автономных княжеских центров внутри страны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Отбор новостей
Задание 22.253
Два информационных канала освещают события одного дня. Первый подробно сообщает о бюджетном обсуждении, второй — о кадровых решениях. Оба используют проверяемые сведения, но расставляют разные акценты и сопровождают их комментариями. Зритель сопоставляет сообщения, отделяя сведения о событиях от авторских оценок.
1) Какое свойство работы СМИ показывает выбор событий?
2) Почему сравнение источников полезно?
3) Чем факт отличается от оценки?
4) Почему различие акцентов не всегда означает выдумку фактов?
1) Какое свойство работы СМИ показывает выбор событий?
2) Почему сравнение источников полезно?
3) Чем факт отличается от оценки?
4) Почему различие акцентов не всегда означает выдумку фактов?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Формирование повестки и избирательность освещения.
2) Помогает увидеть разные аспекты и выявить возможные искажения.
3) Факт — проверяемое сообщение о событии, оценка — отношение или интерпретация.
4) Можно сообщать достоверные факты, но по-разному выбирать и интерпретировать их.
1) Формирование повестки и избирательность освещения.
2) Помогает увидеть разные аспекты и выявить возможные искажения.
3) Факт — проверяемое сообщение о событии, оценка — отношение или интерпретация.
4) Можно сообщать достоверные факты, но по-разному выбирать и интерпретировать их.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Формирование повестки и избирательность освещения.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Помогает увидеть разные аспекты и выявить возможные искажения.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Факт — проверяемое сообщение о событии, оценка — отношение или интерпретация.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Можно сообщать достоверные факты, но по-разному выбирать и интерпретировать их.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика первых русских князей
Задание 22.253
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Русско-византийский договор 911 г. отражал многообразие связей Руси и Византии». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Договор включал правила торговли и помощи купцам при кораблекрушении, что отражало регулярные хозяйственные контакты между сторонами.
2) Положения о службе русов в императорском войске показывают, что отношения включали и военное сотрудничество.
1) Договор включал правила торговли и помощи купцам при кораблекрушении, что отражало регулярные хозяйственные контакты между сторонами.
2) Положения о службе русов в императорском войске показывают, что отношения включали и военное сотрудничество.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обратная связь
Задание 22.254
Жители направили обращения о неудобном транспортном сообщении. Власти изучили предложения и изменили программу маршрутов. СМИ опубликовали решение, а общественные объединения собрали отзывы о результатах. На основе замечаний организаторы уточнили расписание. Информация последовательно поступала от общества к органам власти и обратно.
1) Какой процесс связывает общественные требования и решение власти?
2) Какую функцию системы показывает изменение программы?
3) Назовите два канала связи из условия.
4) Почему отсутствие обратной связи может снижать эффективность?
1) Какой процесс связывает общественные требования и решение власти?
2) Какую функцию системы показывает изменение программы?
3) Назовите два канала связи из условия.
4) Почему отсутствие обратной связи может снижать эффективность?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Политическая коммуникация, обратная связь.
2) Реагирование на общественные запросы и принятие решений.
3) Обращения граждан и СМИ; допустимы общественные организации.
4) Власть хуже узнаёт реальные потребности и последствия своих решений.
1) Политическая коммуникация, обратная связь.
2) Реагирование на общественные запросы и принятие решений.
3) Обращения граждан и СМИ; допустимы общественные организации.
4) Власть хуже узнаёт реальные потребности и последствия своих решений.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Политическая коммуникация, обратная связь.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Реагирование на общественные запросы и принятие решений.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Обращения граждан и СМИ; допустимы общественные организации.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Власть хуже узнаёт реальные потребности и последствия своих решений.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы России в XVIII в
Задание 22.254
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Веротерпимость при Екатерине II сочеталась с государственным контролем над религиозной жизнью». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Указ 1773 г. ограничивал вмешательство православных архиереев в дела иных вер, но передавал соответствующие вопросы светским властям; свобода от такого вмешательства не означала отказа от административного надзора.
2) В 1788 г. мусульманское духовное собрание получило официальное признание, одновременно проверяя лояльность кандидатов на духовные должности; поддержка института соединялась с контролем государства.
1) Указ 1773 г. ограничивал вмешательство православных архиереев в дела иных вер, но передавал соответствующие вопросы светским властям; свобода от такого вмешательства не означала отказа от административного надзора.
2) В 1788 г. мусульманское духовное собрание получило официальное признание, одновременно проверяя лояльность кандидатов на духовные должности; поддержка института соединялась с контролем государства.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общие правила
Задание 22.255
Две команды спорят о результате соревнования. Они заранее согласились принять решение судьи, вынесенное по установленным правилам.
1) Какой способ урегулирования представлен?
2) Чем он отличается от простого посредничества?
3) Почему признание общих правил снижает риск продолжения конфликта?
4) Какую положительную функцию может выполнить урегулированный конфликт? Объясните ответ.
1) Какой способ урегулирования представлен?
2) Чем он отличается от простого посредничества?
3) Почему признание общих правил снижает риск продолжения конфликта?
4) Какую положительную функцию может выполнить урегулированный конфликт? Объясните ответ.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Обращение к арбитру, третьей стороне с полномочием принять решение.
2) Арбитр выносит решение, а посредник помогает сторонам договориться.
3) Создаёт заранее согласованную процедуру и основание принятия результата.
4) Он может уточнить правила взаимодействия и повысить доверие к процедурам, если стороны убедятся в справедливом рассмотрении разногласия.
1) Обращение к арбитру, третьей стороне с полномочием принять решение.
2) Арбитр выносит решение, а посредник помогает сторонам договориться.
3) Создаёт заранее согласованную процедуру и основание принятия результата.
4) Он может уточнить правила взаимодействия и повысить доверие к процедурам, если стороны убедятся в справедливом рассмотрении разногласия.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Обращение к арбитру, третьей стороне с полномочием принять решение.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Арбитр выносит решение, а посредник помогает сторонам договориться.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Создаёт заранее согласованную процедуру и основание принятия результата.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Он может уточнить правила взаимодействия и повысить доверие к процедурам, если стороны убедятся в справедливом рассмотрении разногласия.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: