Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Первый период войны (июнь 1941 – осень 1942 г.)
Задание 22.255
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Сопротивление СССР в 1941 г. сорвало германский план быстрой победы». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Смоленское сражение задержало продвижение германских войск к Москве, заставив их расходовать время и силы на упорные бои.
2) Декабрьское контрнаступление под Москвой вынудило противника отступить от столицы, показав сохранение наступательных возможностей Красной армии.
1) Смоленское сражение задержало продвижение германских войск к Москве, заставив их расходовать время и силы на упорные бои.
2) Декабрьское контрнаступление под Москвой вынудило противника отступить от столицы, показав сохранение наступательных возможностей Красной армии.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Объяснение закона
Задание 22.256
Редакция подготовила материал о новом законе: привела основные положения, комментарии юристов и понятное описание порядка реализации прав. Читателям доступны ссылки на официальный текст. Журналисты отдельно обозначили мнения специалистов, чтобы их не принимали за сами правовые нормы. Материал помогает гражданам осознанно действовать.
1) Какую функцию СМИ показывает передача сведений?
2) Какую функцию показывает объяснение прав и процедур?
3) Почему комментарий специалиста нужно отличать от текста закона?
4) Как доступность объяснения помогает участию граждан?
1) Какую функцию СМИ показывает передача сведений?
2) Какую функцию показывает объяснение прав и процедур?
3) Почему комментарий специалиста нужно отличать от текста закона?
4) Как доступность объяснения помогает участию граждан?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Информационную.
2) Образовательную, политическую социализацию.
3) Комментарий является интерпретацией, а юридическая норма содержится в официальном акте.
4) Позволяет понимать права и осознанно пользоваться законными механизмами.
1) Информационную.
2) Образовательную, политическую социализацию.
3) Комментарий является интерпретацией, а юридическая норма содержится в официальном акте.
4) Позволяет понимать права и осознанно пользоваться законными механизмами.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Информационную.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Образовательную, политическую социализацию.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Комментарий является интерпретацией, а юридическая норма содержится в официальном акте.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Позволяет понимать права и осознанно пользоваться законными механизмами.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 22.256
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Аграрная политика Хрущёва содержала решения, увеличивавшие хозяйственные риски». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Распашка целинных степей без достаточной защиты почв усиливала эрозию, делая производство уязвимым перед погодой.
2) Насаждение кукурузы в районах с неподходящими условиями приводило к неэффективному использованию земель, поскольку административная кампания не учитывала местный климат.
1) Распашка целинных степей без достаточной защиты почв усиливала эрозию, делая производство уязвимым перед погодой.
2) Насаждение кукурузы в районах с неподходящими условиями приводило к неэффективному использованию земель, поскольку административная кампания не учитывала местный климат.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Право не свидетельствовать
Задание 22.257
Свидетеля спрашивают о действиях его супруга, ответы могут свидетельствовать против супруга. Он ссылается на конституционную гарантию.
1) Какое право он использует?
2) Чем правомерный отказ от показаний в пределах конституционной гарантии отличается от заведомо ложных показаний?
3) Почему отказ в пределах гарантии не тождественен признанию вины?
4) Какое значение имеет статус близкого родственника?
1) Какое право он использует?
2) Чем правомерный отказ от показаний в пределах конституционной гарантии отличается от заведомо ложных показаний?
3) Почему отказ в пределах гарантии не тождественен признанию вины?
4) Какое значение имеет статус близкого родственника?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, круг которых определён законом.
2) Отказ является осуществлением предусмотренного права, тогда как ложные показания сознательно искажают сведения и этим правом не разрешаются.
3) Это самостоятельное право, реализация которого не доказывает виновность.
4) Круг лиц для гарантии определяется законом, а не только личной близостью.
1) Право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, круг которых определён законом.
2) Отказ является осуществлением предусмотренного права, тогда как ложные показания сознательно искажают сведения и этим правом не разрешаются.
3) Это самостоятельное право, реализация которого не доказывает виновность.
4) Круг лиц для гарантии определяется законом, а не только личной близостью.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, круг которых определён законом.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Отказ является осуществлением предусмотренного права, тогда как ложные показания сознательно искажают сведения и этим правом не разрешаются.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Это самостоятельное право, реализация которого не доказывает виновность.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Круг лиц для гарантии определяется законом, а не только личной близостью.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 22.257
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Социальная политика середины 1950-х — начала 1960-х гг. заметно изменила повседневную жизнь». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Массовое строительство типовых домов позволило множеству семей переехать из коммуналок и бараков в отдельные квартиры.
2) Закон о государственных пенсиях 1956 г. расширил пенсионное обеспечение рабочих и служащих, укрепив материальную защищённость пожилых людей.
1) Массовое строительство типовых домов позволило множеству семей переехать из коммуналок и бараков в отдельные квартиры.
2) Закон о государственных пенсиях 1956 г. расширил пенсионное обеспечение рабочих и служащих, укрепив материальную защищённость пожилых людей.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обвинение и приговор
Задание 22.258
Человеку предъявлено обвинение. В сообщении его назвали преступником до вступления обвинительного приговора в законную силу.
1) Какой принцип требует считать его невиновным до установленного момента?
2) Кто вправе признать лицо виновным в преступлении?
3) На какой стороне лежит обязанность доказывания обвинения?
4) Как толкуются неустранимые сомнения в виновности?
1) Какой принцип требует считать его невиновным до установленного момента?
2) Кто вправе признать лицо виновным в преступлении?
3) На какой стороне лежит обязанность доказывания обвинения?
4) Как толкуются неустранимые сомнения в виновности?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Презумпция невиновности.
2) Суд в установленном порядке.
3) На стороне обвинения; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
4) В пользу обвиняемого.
1) Презумпция невиновности.
2) Суд в установленном порядке.
3) На стороне обвинения; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
4) В пользу обвиняемого.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Презумпция невиновности.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Суд в установленном порядке.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) На стороне обвинения; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) В пользу обвиняемого.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы России в XVIII в
Задание 22.258
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Централизация империи в XVIII в. могла сопровождаться ликвидацией особых региональных институтов». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1764 г. гетманское правление было заменено Малороссийской коллегией по императорскому указу; самостоятельность традиционного института уступала место органу имперского управления.
2) В 1775 г. ликвидировали Запорожскую Сечь; устранение отдельного военно-политического центра расширяло прямое управление её территорией.
1) В 1764 г. гетманское правление было заменено Малороссийской коллегией по императорскому указу; самостоятельность традиционного института уступала место органу имперского управления.
2) В 1775 г. ликвидировали Запорожскую Сечь; устранение отдельного военно-политического центра расширяло прямое управление её территорией.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Акции компании
Задание 22.259
Инвестор приобрёл ценную бумагу, которая закрепляет его долю участия в акционерном обществе. Бумага предоставляет право голоса на общем собрании, возможность получать часть распределяемой прибыли и часть имущества при ликвидации после расчётов с кредиторами. Инвестор также рассчитывает на рост рыночной цены бумаги, но понимает, что компания может не распределять прибыль.
1) Какой вид ценной бумаги приобретён?
2) Какое право участия обычно связано с обыкновенной акцией?
3) Как называется часть прибыли, распределяемая акционерам?
4) Почему акция не гарантирует фиксированного дохода?
1) Какой вид ценной бумаги приобретён?
2) Какое право участия обычно связано с обыкновенной акцией?
3) Как называется часть прибыли, распределяемая акционерам?
4) Почему акция не гарантирует фиксированного дохода?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Акция.
2) Участие в управлении обществом через голосование.
3) Дивиденд.
4) Доход зависит от результатов и решений компании и рыночной цены бумаги.
1) Акция.
2) Участие в управлении обществом через голосование.
3) Дивиденд.
4) Доход зависит от результатов и решений компании и рыночной цены бумаги.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Акция.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Участие в управлении обществом через голосование.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Дивиденд.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Доход зависит от результатов и решений компании и рыночной цены бумаги.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: