Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Россия в системе международных отношений
Задание 22.259
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «На Портсмутских переговорах российская дипломатия ограничила масштабы уступок по сравнению с первоначальными японскими требованиями». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Япония первоначально требовала передачи Сахалина целиком, но получила только его южную половину; северная часть осталась за Россией.
2) Японская сторона требовала военную контрибуцию, однако итоговый договор её не предусмотрел: Россия избежала этой финансовой уступки.
1) Япония первоначально требовала передачи Сахалина целиком, но получила только его южную половину; северная часть осталась за Россией.
2) Японская сторона требовала военную контрибуцию, однако итоговый договор её не предусмотрел: Россия избежала этой финансовой уступки.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Проверка решения
Задание 22.260
Участник гражданского дела получил решение, ещё не вступившее в законную силу. Он считает выводы ошибочными и в предусмотренный срок подаёт жалобу через установленную процедуру. Участник рассчитывает на проверку решения вышестоящим судом, а не на произвольную отмену по одному факту своего несогласия.
1) Как называется соответствующая проверочная инстанция?
2) Почему жалоба не равна новому произвольному рассмотрению без правил?
3) Какое право реализует участник?
4) Почему несогласие с решением не позволяет не учитывать его правовой статус?
1) Как называется соответствующая проверочная инстанция?
2) Почему жалоба не равна новому произвольному рассмотрению без правил?
3) Какое право реализует участник?
4) Почему несогласие с решением не позволяет не учитывать его правовой статус?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Апелляционная.
2) Действуют основания, сроки и процедура обжалования.
3) Право на обжалование судебного постановления.
4) Юридические последствия определяются законом и стадией вступления решения в силу, а не личной оценкой.
1) Апелляционная.
2) Действуют основания, сроки и процедура обжалования.
3) Право на обжалование судебного постановления.
4) Юридические последствия определяются законом и стадией вступления решения в силу, а не личной оценкой.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Апелляционная.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Действуют основания, сроки и процедура обжалования.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается. Необходимы два различных верных элемента.
3) Право на обжалование судебного постановления.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Юридические последствия определяются законом и стадией вступления решения в силу, а не личной оценкой.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в 1945–1953 гг.
Задание 22.260
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Во второй половине 1940-х гг. усилилось разделение Европы на противостоящие лагеря». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1949 г. возникли ФРГ и ГДР, связанные соответственно с западными державами и СССР, что закрепило политический раскол Германии.
2) Создание НАТО в 1949 г. оформило военно-политическое объединение западных стран, противостоявшее советскому блоку.
1) В 1949 г. возникли ФРГ и ГДР, связанные соответственно с западными державами и СССР, что закрепило политический раскол Германии.
2) Создание НАТО в 1949 г. оформило военно-политическое объединение западных стран, противостоявшее советскому блоку.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Город знаний
Задание 22.261
В городе Т большинство работников занято в образовании, медицине, разработке программ и других услугах. Основные инвестиции направляются в исследования и новые технологии. Специалисты регулярно переучиваются, а часть производственных операций выполняют автоматизированные системы. Город поддерживает доступ к цифровым образовательным ресурсам для жителей разных возрастов.
1) Какой тип общества характеризуют эти изменения?
2) Какие два его признака названы в условии?
3) Какая тенденция развития образования проявляется в регулярном переобучении специалистов?
4) Как автоматизация может вызвать структурную безработицу? Дайте одно объяснение.
1) Какой тип общества характеризуют эти изменения?
2) Какие два его признака названы в условии?
3) Какая тенденция развития образования проявляется в регулярном переобучении специалистов?
4) Как автоматизация может вызвать структурную безработицу? Дайте одно объяснение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Постиндустриальное (информационное) общество.
2) Преобладание сферы услуг в занятости; ведущая роль науки и технологий. Допустимо указать возрастающую роль знаний и непрерывного образования.
3) Непрерывность образования.
4) Исчезновение части прежних рабочих мест и возникновение спроса на новые квалификации создают несоответствие навыков работников требованиям новых вакансий.
1) Постиндустриальное (информационное) общество.
2) Преобладание сферы услуг в занятости; ведущая роль науки и технологий. Допустимо указать возрастающую роль знаний и непрерывного образования.
3) Непрерывность образования.
4) Исчезновение части прежних рабочих мест и возникновение спроса на новые квалификации создают несоответствие навыков работников требованиям новых вакансий.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Постиндустриальное (информационное) общество.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Преобладание сферы услуг в занятости; ведущая роль науки и технологий. Допустимо указать возрастающую роль знаний и непрерывного образования.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
3) Непрерывность образования.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Исчезновение части прежних рабочих мест и возникновение спроса на новые квалификации создают несоответствие навыков работников требованиям новых вакансий.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в годы нэпа (1921–1928)
Задание 22.261
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Образование СССР объединяло ранее сложившиеся связи советских республик». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Республики уже координировали военные усилия в Гражданскую войну. Союзное устройство создавало постоянную основу общей обороны.
2) Железные дороги и хозяйственные связи соединяли их производственные районы. Общесоюзные органы позволяли совместно восстанавливать транспорт и экономику.
1) Республики уже координировали военные усилия в Гражданскую войну. Союзное устройство создавало постоянную основу общей обороны.
2) Железные дороги и хозяйственные связи соединяли их производственные районы. Общесоюзные органы позволяли совместно восстанавливать транспорт и экономику.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конфликт интересов
Задание 22.262
Служащий должен участвовать в решении о предоставлении преимущества организации, связанной с его близким родственником. Он сообщает о личной заинтересованности, способной повлиять на объективность работы. Для урегулирования ситуации его отстраняют от участия в данном решении. Факт совершённого преступления в условии не установлен.
1) Какой риск предупреждается?
2) Почему личная заинтересованность опасна для управления?
3) Какое действие из условия повышает прозрачность?
4) Почему факт родства сам по себе ещё не доказывает совершённое коррупционное преступление?
1) Какой риск предупреждается?
2) Почему личная заинтересованность опасна для управления?
3) Какое действие из условия повышает прозрачность?
4) Почему факт родства сам по себе ещё не доказывает совершённое коррупционное преступление?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Конфликт интересов.
2) Может повлиять на объективность и исполнение публичных обязанностей.
3) Сообщение о личной заинтересованности.
4) Для преступления необходимы предусмотренные законом признаки деяния, а конфликт интересов — ситуация риска, требующая урегулирования.
1) Конфликт интересов.
2) Может повлиять на объективность и исполнение публичных обязанностей.
3) Сообщение о личной заинтересованности.
4) Для преступления необходимы предусмотренные законом признаки деяния, а конфликт интересов — ситуация риска, требующая урегулирования.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Конфликт интересов.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Может повлиять на объективность и исполнение публичных обязанностей.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Сообщение о личной заинтересованности.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Для преступления необходимы предусмотренные законом признаки деяния, а конфликт интересов — ситуация риска, требующая урегулирования.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 22.262
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Культурная жизнь второй половины XIX в. включала инициативы по расширению доступа публики к искусству». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Передвижники привозили выставки в провинциальные города, позволяя местным зрителям знакомиться с современными художниками без поездки в столицу.
2) Павел Третьяков в 1892 г. подарил галерею Москве, превратив личную коллекцию в постоянное общественное художественное собрание.
1) Передвижники привозили выставки в провинциальные города, позволяя местным зрителям знакомиться с современными художниками без поездки в столицу.
2) Павел Третьяков в 1892 г. подарил галерею Москве, превратив личную коллекцию в постоянное общественное художественное собрание.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Нарушение договора
Задание 22.263
Поставщик получил оплату, но виновно не передал товар в согласованный срок. Покупатель предъявил требование о предусмотренной договором неустойке и защите имущественных интересов. Признаков уголовно наказуемого деяния в условии не установлено. Стороны обсуждают правовые последствия нарушения именно договорного обязательства.
1) Какой вид ответственности обсуждается?
2) Какое противоправное поведение указано?
3) Какую функцию выполняет имущественная ответственность?
4) Почему не любое нарушение договора автоматически является преступлением?
1) Какой вид ответственности обсуждается?
2) Какое противоправное поведение указано?
3) Какую функцию выполняет имущественная ответственность?
4) Почему не любое нарушение договора автоматически является преступлением?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Гражданско-правовая.
2) Неисполнение договорной обязанности передать товар вовремя.
3) Восстановление нарушенных имущественных интересов и стимулирование исполнения.
4) Для преступления нужны предусмотренные уголовным законом признаки, одного неисполнения недостаточно.
1) Гражданско-правовая.
2) Неисполнение договорной обязанности передать товар вовремя.
3) Восстановление нарушенных имущественных интересов и стимулирование исполнения.
4) Для преступления нужны предусмотренные уголовным законом признаки, одного неисполнения недостаточно.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Гражданско-правовая.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Неисполнение договорной обязанности передать товар вовремя.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Восстановление нарушенных имущественных интересов и стимулирование исполнения.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Для преступления нужны предусмотренные уголовным законом признаки, одного неисполнения недостаточно.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: