Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Социальное государство
Задание 25.59
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение социальной направленности российского государства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие конституционно обозначенные направления социальной политики можно выделить? Назовите три направления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение социальной направленности российского государства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие конституционно обозначенные направления социальной политики можно выделить? Назовите три направления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Формального равенства недостаточно, когда люди существенно различаются возможностями удовлетворять необходимые потребности. Социальная политика создаёт условия достойной жизни и поддерживает тех, кто сталкивается с ограничениями.
2) Ответ на вопрос:
• охрана труда и здоровья.
• поддержка семьи и детства.
• социальное обеспечение.
3) Примеры:
1. Охрана труда и здоровья. На предприятии выявили неисправность защитного устройства станка. Уполномоченный контроль потребовал устранить нарушение обязательных требований безопасности, защищая здоровье работников.
2. Поддержка семьи и детства. Семья с детьми, соответствующая установленным условиям, получила предусмотренное пособие. Поддержка помогла оплачивать необходимые расходы на ребёнка.
3. Социальное обеспечение. Гражданину, выполнившему установленные пенсионным законодательством условия, назначили пенсию. Регулярные выплаты обеспечили источник средств после завершения трудовой деятельности.
Разбор. Основание — статья 7 Конституции; конкретные меры и условия устанавливаются законодательством.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Формального равенства недостаточно, когда люди существенно различаются возможностями удовлетворять необходимые потребности. Социальная политика создаёт условия достойной жизни и поддерживает тех, кто сталкивается с ограничениями.
2) Ответ на вопрос:
• охрана труда и здоровья.
• поддержка семьи и детства.
• социальное обеспечение.
3) Примеры:
1. Охрана труда и здоровья. На предприятии выявили неисправность защитного устройства станка. Уполномоченный контроль потребовал устранить нарушение обязательных требований безопасности, защищая здоровье работников.
2. Поддержка семьи и детства. Семья с детьми, соответствующая установленным условиям, получила предусмотренное пособие. Поддержка помогла оплачивать необходимые расходы на ребёнка.
3. Социальное обеспечение. Гражданину, выполнившему установленные пенсионным законодательством условия, назначили пенсию. Регулярные выплаты обеспечили источник средств после завершения трудовой деятельности.
Разбор. Основание — статья 7 Конституции; конкретные меры и условия устанавливаются законодательством.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Глобальные проблемы
Задание 25.60
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость международного сотрудничества при решении глобальных проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие глобальные проблемы требуют согласованных действий стран? Назовите три проблемы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость международного сотрудничества при решении глобальных проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие глобальные проблемы требуют согласованных действий стран? Назовите три проблемы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Последствия глобальных проблем выходят за государственные границы и затрагивают взаимозависимые общества. Поэтому действия одной страны часто недостаточны, а согласование исследований и мер позволяет объединить ресурсы и уменьшить общий ущерб.
2) Ответ на вопрос:
• изменение климата.
• распространение опасных инфекций.
• загрязнение Мирового океана.
3) Примеры:
1. Изменение климата. Государства согласовали обмен данными о выбросах и совместно исследовали способы сокращения климатических рисков.
2. Распространение опасных инфекций. Научные центры разных стран обменялись результатами наблюдений, чтобы быстрее выявлять распространение нового возбудителя.
3. Загрязнение Мирового океана. Прибрежные государства организовали совместный мониторинг загрязнения и согласовали меры против сброса отходов.
Разбор. Примеры модельные; не требуется выдумывать названия реально заключённых соглашений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Последствия глобальных проблем выходят за государственные границы и затрагивают взаимозависимые общества. Поэтому действия одной страны часто недостаточны, а согласование исследований и мер позволяет объединить ресурсы и уменьшить общий ущерб.
2) Ответ на вопрос:
• изменение климата.
• распространение опасных инфекций.
• загрязнение Мирового океана.
3) Примеры:
1. Изменение климата. Государства согласовали обмен данными о выбросах и совместно исследовали способы сокращения климатических рисков.
2. Распространение опасных инфекций. Научные центры разных стран обменялись результатами наблюдений, чтобы быстрее выявлять распространение нового возбудителя.
3. Загрязнение Мирового океана. Прибрежные государства организовали совместный мониторинг загрязнения и согласовали меры против сброса отходов.
Разбор. Примеры модельные; не требуется выдумывать названия реально заключённых соглашений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Источники права
Задание 25.61
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение официального закрепления правовых норм. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды источников права известны правовым системам? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение официального закрепления правовых норм. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды источников права известны правовым системам? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Официальная форма позволяет установить содержание и признание нормы. Это помогает отличать обязательное правило от личного мнения и обеспечивает единые основания его применения.
2) Ответ на вопрос:
• нормативный правовой акт.
• нормативный договор.
• правовой обычай.
3) Примеры:
1. Нормативный правовой акт. В государстве Н парламент принял закон, установивший общие требования к безопасности детских товаров. Все производители соответствующей продукции должны учитывать его при каждом выпуске товара.
2. Нормативный договор. Государства А и Б заключили международный договор, устанавливающий общие правила взаимного признания документов об образовании. Правила применяются к новым обращениям выпускников обеих стран.
3. Правовой обычай. В торговом порту сложился широко применяемый обычай распределения отдельных расходов между участниками сделки. При отсутствии регулирующего условия договора и противоречащей нормы суд признал этот обычай применимым к спору предпринимателей.
Разбор. Не любой договор является нормативным, а не всякая привычка — правовым обычаем.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Официальная форма позволяет установить содержание и признание нормы. Это помогает отличать обязательное правило от личного мнения и обеспечивает единые основания его применения.
2) Ответ на вопрос:
• нормативный правовой акт.
• нормативный договор.
• правовой обычай.
3) Примеры:
1. Нормативный правовой акт. В государстве Н парламент принял закон, установивший общие требования к безопасности детских товаров. Все производители соответствующей продукции должны учитывать его при каждом выпуске товара.
2. Нормативный договор. Государства А и Б заключили международный договор, устанавливающий общие правила взаимного признания документов об образовании. Правила применяются к новым обращениям выпускников обеих стран.
3. Правовой обычай. В торговом порту сложился широко применяемый обычай распределения отдельных расходов между участниками сделки. При отсутствии регулирующего условия договора и противоречащей нормы суд признал этот обычай применимым к спору предпринимателей.
Разбор. Не любой договор является нормативным, а не всякая привычка — правовым обычаем.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рыночные структуры
Задание 25.62
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние числа продавцов и характера товара на конкуренцию. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие структуры несовершенной конкуренции выделяет экономическая теория? Назовите три структуры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние числа продавцов и характера товара на конкуренцию. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие структуры несовершенной конкуренции выделяет экономическая теория? Назовите три структуры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Когда продавцов мало или товары существенно различаются, участники получают возможность влиять на условия продажи. Поэтому характер соперничества зависит не только от спроса, но и от структуры рынка.
2) Ответ на вопрос:
• монополия.
• олигополия.
• монополистическая конкуренция.
3) Примеры:
1. Монополия. В изолированном поселении единственный поставщик предоставлял услугу, для которой у жителей не было близкого заменителя.
2. Олигополия. Несколько крупных производителей учитывали возможную реакцию друг друга при изменении цен на сходную продукцию.
3. Монополистическая конкуренция. Многочисленные кафе предлагали различающееся меню и атмосферу, привлекая посетителей особенностями собственного предложения.
Разбор. Модельные примеры не являются утверждениями о текущей структуре конкретной отрасли России.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Когда продавцов мало или товары существенно различаются, участники получают возможность влиять на условия продажи. Поэтому характер соперничества зависит не только от спроса, но и от структуры рынка.
2) Ответ на вопрос:
• монополия.
• олигополия.
• монополистическая конкуренция.
3) Примеры:
1. Монополия. В изолированном поселении единственный поставщик предоставлял услугу, для которой у жителей не было близкого заменителя.
2. Олигополия. Несколько крупных производителей учитывали возможную реакцию друг друга при изменении цен на сходную продукцию.
3. Монополистическая конкуренция. Многочисленные кафе предлагали различающееся меню и атмосферу, привлекая посетителей особенностями собственного предложения.
Разбор. Модельные примеры не являются утверждениями о текущей структуре конкретной отрасли России.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Уровни анализа
Задание 25.63
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость различать микроэкономический и макроэкономический анализ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие явления относятся к макроэкономике? Назовите три явления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость различать микроэкономический и макроэкономический анализ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие явления относятся к макроэкономике? Назовите три явления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Решения отдельной фирмы описывают лишь часть хозяйственной жизни. Макроэкономический анализ исследует совокупные процессы, поэтому позволяет объяснять общие изменения, не сводимые к ситуации одного предприятия.
2) Ответ на вопрос:
• инфляция.
• безработица.
• экономический рост.
3) Примеры:
1. Инфляция. Статистическая служба зафиксировала рост общего уровня потребительских цен по стране, а не только удорожание одного товара.
2. Безработица. Исследователи оценили долю ищущих работу среди рабочей силы страны и сравнили её с прошлым периодом.
3. Экономический рост. Аналитики установили увеличение реального объёма выпуска страны за год, отделив его от влияния изменения цен.
Разбор. Изменение цены одного товара само по себе не доказывает инфляцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Решения отдельной фирмы описывают лишь часть хозяйственной жизни. Макроэкономический анализ исследует совокупные процессы, поэтому позволяет объяснять общие изменения, не сводимые к ситуации одного предприятия.
2) Ответ на вопрос:
• инфляция.
• безработица.
• экономический рост.
3) Примеры:
1. Инфляция. Статистическая служба зафиксировала рост общего уровня потребительских цен по стране, а не только удорожание одного товара.
2. Безработица. Исследователи оценили долю ищущих работу среди рабочей силы страны и сравнили её с прошлым периодом.
3. Экономический рост. Аналитики установили увеличение реального объёма выпуска страны за год, отделив его от влияния изменения цен.
Разбор. Изменение цены одного товара само по себе не доказывает инфляцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Моральный выбор
Задание 25.64
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость нравственной оценки средств достижения цели. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие моральные нормы ограничивают выбор средств деятельности? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость нравственной оценки средств достижения цели. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие моральные нормы ограничивают выбор средств деятельности? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Значимая цель не устраняет последствий используемых средств для других людей. Нравственная оценка позволяет отказаться от действий, унижающих человека или разрушающих доверие, и согласовать результат с гуманными ценностями.
2) Ответ на вопрос:
• не обманывать.
• уважать достоинство.
• помогать нуждающемуся.
3) Примеры:
1. Не обманывать. Кандидат в школьный совет отказался распространять выдуманную историю о сопернике ради победы на выборах.
2. Уважать достоинство. Организатор соревнования не стал высмеивать проигравшую команду, хотя это могло развлечь часть зрителей.
3. Помогать нуждающемуся. Участник похода остановился помочь отставшему товарищу, пожертвовав шансом первым прийти к финишу.
Разбор. Обоснование не должно сводиться к лозунгу; объясните связь средств и общественных отношений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Значимая цель не устраняет последствий используемых средств для других людей. Нравственная оценка позволяет отказаться от действий, унижающих человека или разрушающих доверие, и согласовать результат с гуманными ценностями.
2) Ответ на вопрос:
• не обманывать.
• уважать достоинство.
• помогать нуждающемуся.
3) Примеры:
1. Не обманывать. Кандидат в школьный совет отказался распространять выдуманную историю о сопернике ради победы на выборах.
2. Уважать достоинство. Организатор соревнования не стал высмеивать проигравшую команду, хотя это могло развлечь часть зрителей.
3. Помогать нуждающемуся. Участник похода остановился помочь отставшему товарищу, пожертвовав шансом первым прийти к финишу.
Разбор. Обоснование не должно сводиться к лозунгу; объясните связь средств и общественных отношений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Самостоятельность в социализации
Задание 25.65
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте активную роль личности в процессе социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия показывают, что человек не только пассивно усваивает нормы? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте активную роль личности в процессе социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия показывают, что человек не только пассивно усваивает нормы? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Человек способен сопоставлять требования разных сред и оценивать собственный опыт. Осознанный выбор образцов и корректировка поведения делают социализацию активным процессом, а не механическим копированием.
2) Ответ на вопрос:
• критическая оценка образца.
• поиск новой среды.
• самокоррекция.
3) Примеры:
1. Критическая оценка образца. Подросток отказался повторять распространённую в компании привычку унижать новичков, сочтя её недопустимой.
2. Поиск новой среды. Ученик вступил в научный кружок, где мог развивать интерес к исследованиям и учиться сотрудничеству.
3. Самокоррекция. После замечаний товарищей участник команды стал заранее предупреждать о задержке своей работы.
Разбор. Активность не означает свободы от всех общественных влияний.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Человек способен сопоставлять требования разных сред и оценивать собственный опыт. Осознанный выбор образцов и корректировка поведения делают социализацию активным процессом, а не механическим копированием.
2) Ответ на вопрос:
• критическая оценка образца.
• поиск новой среды.
• самокоррекция.
3) Примеры:
1. Критическая оценка образца. Подросток отказался повторять распространённую в компании привычку унижать новичков, сочтя её недопустимой.
2. Поиск новой среды. Ученик вступил в научный кружок, где мог развивать интерес к исследованиям и учиться сотрудничеству.
3. Самокоррекция. После замечаний товарищей участник команды стал заранее предупреждать о задержке своей работы.
Разбор. Активность не означает свободы от всех общественных влияний.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Участники уголовного процесса
Задание 25.66
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения процессуальных функций. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три основные процессуальные функции различаются в уголовном судопроизводстве?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения процессуальных функций. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три основные процессуальные функции различаются в уголовном судопроизводстве?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совмещение обвинения и разрешения дела создавало бы риск заинтересованной оценки. Разграничение функций позволяет сторонам представить позиции, а суду — рассмотреть их в установленном порядке.
2) Ответ на вопрос:
• обвинение.
• защита.
• разрешение дела.
3) Примеры:
1. Обвинение. В деле о хищении государственный обвинитель изложил обвинение и представил подтверждающие его доказательства. Он осуществлял функцию обвинения, а не постановлял приговор.
2. Защита. Защитник подсудимого оспорил достоверность опознания и представил доводы в пользу иной оценки обстоятельств. Его деятельность была направлена на защиту от предъявленного обвинения.
3. Разрешение дела. Суд исследовал представленные сторонами доказательства и постановил приговор по установленным правилам. Он разрешил дело, не выступая ни защитником, ни обвинителем.
Разбор. Вопрос касается функций; участники приводятся в примерах для их раскрытия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совмещение обвинения и разрешения дела создавало бы риск заинтересованной оценки. Разграничение функций позволяет сторонам представить позиции, а суду — рассмотреть их в установленном порядке.
2) Ответ на вопрос:
• обвинение.
• защита.
• разрешение дела.
3) Примеры:
1. Обвинение. В деле о хищении государственный обвинитель изложил обвинение и представил подтверждающие его доказательства. Он осуществлял функцию обвинения, а не постановлял приговор.
2. Защита. Защитник подсудимого оспорил достоверность опознания и представил доводы в пользу иной оценки обстоятельств. Его деятельность была направлена на защиту от предъявленного обвинения.
3. Разрешение дела. Суд исследовал представленные сторонами доказательства и постановил приговор по установленным правилам. Он разрешил дело, не выступая ни защитником, ни обвинителем.
Разбор. Вопрос касается функций; участники приводятся в примерах для их раскрытия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: