Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Федерализм
Задание 25.115
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения компетенции в федеративном государстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие уровни ведения предусматривает Конституция России? Назовите три уровня или области компетенции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения компетенции в федеративном государстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие уровни ведения предусматривает Конституция России? Назовите три уровня или области компетенции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Федерация сочетает единство государства с разнообразием региональных условий. Разграничение компетенции позволяет определять ответственных за решения и учитывать местные особенности без разрушения общего правового пространства.
2) Ответ на вопрос:
• ведение Российской Федерации.
• совместное ведение.
• полномочия субъектов вне указанных пределов.
3) Примеры:
1. Ведение Российской Федерации. Организация обороны страны осуществляется федеральными органами в рамках ведения Российской Федерации. Регион не может самостоятельно объявить её исключительно своим полномочием.
2. Совместное ведение. При охране водоёма регион организовал природоохранные мероприятия в рамках федеральных требований. Органы разных уровней действовали по предмету совместного ведения с учётом разграничения полномочий.
3. Полномочия субъектов вне указанных пределов. Субъект установил порядок использования собственной региональной символики в пределах своей компетенции. Такое регулирование осуществляется с соблюдением Конституции вне пределов федерального ведения и полномочий Федерации по совместным вопросам.
Разбор. Основание — статьи 71–73 Конституции; собственная компетенция не означает суверенитета субъекта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Федерация сочетает единство государства с разнообразием региональных условий. Разграничение компетенции позволяет определять ответственных за решения и учитывать местные особенности без разрушения общего правового пространства.
2) Ответ на вопрос:
• ведение Российской Федерации.
• совместное ведение.
• полномочия субъектов вне указанных пределов.
3) Примеры:
1. Ведение Российской Федерации. Организация обороны страны осуществляется федеральными органами в рамках ведения Российской Федерации. Регион не может самостоятельно объявить её исключительно своим полномочием.
2. Совместное ведение. При охране водоёма регион организовал природоохранные мероприятия в рамках федеральных требований. Органы разных уровней действовали по предмету совместного ведения с учётом разграничения полномочий.
3. Полномочия субъектов вне указанных пределов. Субъект установил порядок использования собственной региональной символики в пределах своей компетенции. Такое регулирование осуществляется с соблюдением Конституции вне пределов федерального ведения и полномочий Федерации по совместным вопросам.
Разбор. Основание — статьи 71–73 Конституции; собственная компетенция не означает суверенитета субъекта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Подготовка гражданского дела
Задание 25.116
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение подготовки дела к судебному разбирательству. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие задачи решаются при подготовке гражданского дела? Назовите три задачи.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение подготовки дела к судебному разбирательству. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие задачи решаются при подготовке гражданского дела? Назовите три задачи.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Без предварительного уточнения спор может рассматриваться с лишними задержками и неполными данными. Подготовка помогает определить существенные обстоятельства и участников, создавая условия своевременного рассмотрения.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение обстоятельств.
• определение состава участников.
• представление необходимых доказательств.
3) Примеры:
1. Уточнение обстоятельств. В споре о некачественном ремонте суд уточнил, какие недостатки заявлены и когда обнаружены. Так определили обстоятельства, значимые для дальнейшего рассмотрения.
2. Определение состава участников. В споре о повреждении имущества выяснили, чьи права может затронуть решение и кого необходимо привлечь к участию. Это помогло избежать рассмотрения без надлежащего состава участников.
3. Представление необходимых доказательств. По спору об оплате суд предложил сторонам представить договор и документы об исполнении. Материалы потребовались для последующего исследования требований и возражений.
Разбор. Подготовка не означает заранее предрешённого исхода дела.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Без предварительного уточнения спор может рассматриваться с лишними задержками и неполными данными. Подготовка помогает определить существенные обстоятельства и участников, создавая условия своевременного рассмотрения.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение обстоятельств.
• определение состава участников.
• представление необходимых доказательств.
3) Примеры:
1. Уточнение обстоятельств. В споре о некачественном ремонте суд уточнил, какие недостатки заявлены и когда обнаружены. Так определили обстоятельства, значимые для дальнейшего рассмотрения.
2. Определение состава участников. В споре о повреждении имущества выяснили, чьи права может затронуть решение и кого необходимо привлечь к участию. Это помогло избежать рассмотрения без надлежащего состава участников.
3. Представление необходимых доказательств. По спору об оплате суд предложил сторонам представить договор и документы об исполнении. Материалы потребовались для последующего исследования требований и возражений.
Разбор. Подготовка не означает заранее предрешённого исхода дела.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Профессиональная компетентность
Задание 25.117
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение профессиональной компетентности для доверия к специалисту. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие составляющие компетентности важны в интеллектуальных профессиях? Назовите три составляющие.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение профессиональной компетентности для доверия к специалисту. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие составляющие компетентности важны в интеллектуальных профессиях? Назовите три составляющие.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Клиент часто не способен самостоятельно проверить качество сложной профессиональной работы. Знания и ответственность специалиста уменьшают риск ошибки, а понятное взаимодействие позволяет осознанно использовать результат.
2) Ответ на вопрос:
• предметные знания.
• практические навыки.
• этическая ответственность.
3) Примеры:
1. Предметные знания. Юрист изучил применимые нормы перед подготовкой заключения, вместо ответа по непроверенному воспоминанию.
2. Практические навыки. Социолог корректно составил анкету и организовал сбор данных, соответствующий исследовательской задаче.
3. Этическая ответственность. Психолог объяснил границы своей компетенции и не обещал результат, который не мог обоснованно гарантировать.
Разбор. Диплом сам по себе не доказывает безошибочность каждой профессиональной рекомендации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Клиент часто не способен самостоятельно проверить качество сложной профессиональной работы. Знания и ответственность специалиста уменьшают риск ошибки, а понятное взаимодействие позволяет осознанно использовать результат.
2) Ответ на вопрос:
• предметные знания.
• практические навыки.
• этическая ответственность.
3) Примеры:
1. Предметные знания. Юрист изучил применимые нормы перед подготовкой заключения, вместо ответа по непроверенному воспоминанию.
2. Практические навыки. Социолог корректно составил анкету и организовал сбор данных, соответствующий исследовательской задаче.
3. Этическая ответственность. Психолог объяснил границы своей компетенции и не обещал результат, который не мог обоснованно гарантировать.
Разбор. Диплом сам по себе не доказывает безошибочность каждой профессиональной рекомендации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Причины конфликтов
Задание 25.118
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость выявлять причины социального конфликта для его разрешения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие противоречия могут лежать в основе конфликта? Назовите три вида противоречий.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость выявлять причины социального конфликта для его разрешения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие противоречия могут лежать в основе конфликта? Назовите три вида противоречий.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Внешний повод не всегда совпадает с устойчивым источником разногласий. Выявление реальных интересов и ограничений позволяет искать решение причины, а не временно подавлять проявления напряжения.
2) Ответ на вопрос:
• ресурсные.
• ценностные.
• ролевые.
3) Примеры:
1. Ресурсные. Две группы претендовали на одно помещение в одинаковое время, и спор возник из-за ограниченного ресурса.
2. Ценностные. Часть жителей требует сохранить исторический облик здания, а другие считают важнее радикально его перестроить ради удобства. Различие ценностей стало основанием публичного конфликта вокруг проекта.
3. Ролевые. Сотрудники конфликтовали, поскольку их обязанности были неясно распределены и каждый ожидал выполнения задачи другим.
Разбор. Повод и причина различаются; случайная резкая фраза может лишь проявить накопленное противоречие.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Внешний повод не всегда совпадает с устойчивым источником разногласий. Выявление реальных интересов и ограничений позволяет искать решение причины, а не временно подавлять проявления напряжения.
2) Ответ на вопрос:
• ресурсные.
• ценностные.
• ролевые.
3) Примеры:
1. Ресурсные. Две группы претендовали на одно помещение в одинаковое время, и спор возник из-за ограниченного ресурса.
2. Ценностные. Часть жителей требует сохранить исторический облик здания, а другие считают важнее радикально его перестроить ради удобства. Различие ценностей стало основанием публичного конфликта вокруг проекта.
3. Ролевые. Сотрудники конфликтовали, поскольку их обязанности были неясно распределены и каждый ожидал выполнения задачи другим.
Разбор. Повод и причина различаются; случайная резкая фраза может лишь проявить накопленное противоречие.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Факторы производства
Задание 25.119
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость соединения факторов производства для выпуска благ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие факторы производства, кроме предпринимательских способностей, использует фирма? Назовите три фактора.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость соединения факторов производства для выпуска благ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие факторы производства, кроме предпринимательских способностей, использует фирма? Назовите три фактора.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Результат производства возникает при совместном использовании ресурсов с разными функциями. Труд преобразует природные и созданные человеком средства, поэтому отсутствие необходимого фактора ограничивает выпуск даже при наличии остальных.
2) Ответ на вопрос:
• труд.
• земля.
• капитал.
3) Примеры:
1. Труд. Пекари выполняли технологические операции и контролировали качество выпечки в пекарне.
2. Земля. Хозяйство использовало плодородный участок как природный ресурс для выращивания зерна.
3. Капитал. Предприятие применяло печи и тестомесильные машины как произведённые средства производства.
Разбор. Деньги для покупки оборудования и само оборудование — разные экономические объекты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Результат производства возникает при совместном использовании ресурсов с разными функциями. Труд преобразует природные и созданные человеком средства, поэтому отсутствие необходимого фактора ограничивает выпуск даже при наличии остальных.
2) Ответ на вопрос:
• труд.
• земля.
• капитал.
3) Примеры:
1. Труд. Пекари выполняли технологические операции и контролировали качество выпечки в пекарне.
2. Земля. Хозяйство использовало плодородный участок как природный ресурс для выращивания зерна.
3. Капитал. Предприятие применяло печи и тестомесильные машины как произведённые средства производства.
Разбор. Деньги для покупки оборудования и само оборудование — разные экономические объекты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Устойчивость поставок
Задание 25.120
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разнообразия хозяйственных связей для устойчивости производства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают фирме уменьшить зависимость от одного внешнего поставщика? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разнообразия хозяйственных связей для устойчивости производства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают фирме уменьшить зависимость от одного внешнего поставщика? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Срыв единственной цепочки поставок способен остановить выпуск даже при наличии спроса. Разнообразие источников и подготовка альтернатив уменьшают уязвимость, хотя требуют дополнительных организационных затрат.
2) Ответ на вопрос:
• поиск нескольких поставщиков.
• развитие внутреннего производства.
• создание обоснованного запаса.
3) Примеры:
1. Поиск нескольких поставщиков. Предприятие заключило договоры с независимыми поставщиками компонента, чтобы иметь замену при задержке одного.
2. Развитие внутреннего производства. Фирма освоила изготовление части необходимых деталей внутри страны после оценки качества и затрат.
3. Создание обоснованного запаса. Компания сохранила резерв критических компонентов на период возможного нарушения доставки.
Разбор. Импортозамещение требует оценки эффективности и качества, а не означает обязательный отказ от всех внешних связей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Срыв единственной цепочки поставок способен остановить выпуск даже при наличии спроса. Разнообразие источников и подготовка альтернатив уменьшают уязвимость, хотя требуют дополнительных организационных затрат.
2) Ответ на вопрос:
• поиск нескольких поставщиков.
• развитие внутреннего производства.
• создание обоснованного запаса.
3) Примеры:
1. Поиск нескольких поставщиков. Предприятие заключило договоры с независимыми поставщиками компонента, чтобы иметь замену при задержке одного.
2. Развитие внутреннего производства. Фирма освоила изготовление части необходимых деталей внутри страны после оценки качества и затрат.
3. Создание обоснованного запаса. Компания сохранила резерв критических компонентов на период возможного нарушения доставки.
Разбор. Импортозамещение требует оценки эффективности и качества, а не означает обязательный отказ от всех внешних связей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Ответственность собственника
Задание 25.121
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость сочетания прав собственника с ответственностью за использование имущества. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие решения собственника могут учитывать интересы окружающих? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость сочетания прав собственника с ответственностью за использование имущества. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие решения собственника могут учитывать интересы окружающих? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Использование имущества способно влиять на здоровье, безопасность и возможности других людей. Поэтому осуществление прав собственности требует соблюдения установленных ограничений и учёта внешних последствий хозяйственных решений.
2) Ответ на вопрос:
• безопасная эксплуатация.
• снижение загрязнения.
• соблюдение договоров.
3) Примеры:
1. Безопасная эксплуатация. Владелец мастерской своевременно обслуживал электропроводку, уменьшая риск пожара для соседних помещений.
2. Снижение загрязнения. Предприятие установило очистное оборудование, чтобы отходы производства не ухудшали состояние водоёма.
3. Соблюдение договоров. Собственник сдал помещение в аренду и обеспечил согласованные условия доступа, не препятствуя работе арендатора.
Разбор. Собственность не даёт права причинять вред другим лицам или обходить законные ограничения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Использование имущества способно влиять на здоровье, безопасность и возможности других людей. Поэтому осуществление прав собственности требует соблюдения установленных ограничений и учёта внешних последствий хозяйственных решений.
2) Ответ на вопрос:
• безопасная эксплуатация.
• снижение загрязнения.
• соблюдение договоров.
3) Примеры:
1. Безопасная эксплуатация. Владелец мастерской своевременно обслуживал электропроводку, уменьшая риск пожара для соседних помещений.
2. Снижение загрязнения. Предприятие установило очистное оборудование, чтобы отходы производства не ухудшали состояние водоёма.
3. Соблюдение договоров. Собственник сдал помещение в аренду и обеспечил согласованные условия доступа, не препятствуя работе арендатора.
Разбор. Собственность не даёт права причинять вред другим лицам или обходить законные ограничения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Государственная Дума
Задание 25.122
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение парламентского участия в формировании и контроле исполнительной власти. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие полномочия Государственной Думы относятся к этой сфере? Назовите три полномочия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение парламентского участия в формировании и контроле исполнительной власти. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие полномочия Государственной Думы относятся к этой сфере? Назовите три полномочия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Исполнительная власть распоряжается значительными ресурсами и реализует общую политику. Парламентские процедуры позволяют обсуждать состав и результаты её деятельности, обеспечивая предусмотренную Конституцией подотчётность.
2) Ответ на вопрос:
• утверждение кандидатуры Председателя Правительства.
• решение вопроса о доверии Правительству.
• заслушивание ежегодных отчётов Правительства.
3) Примеры:
1. Утверждение кандидатуры Председателя Правительства. Президент представил кандидатуру Председателя Правительства, а депутаты рассмотрели её и проголосовали за утверждение. Государственная Дума выполнила предусмотренную роль в формировании Правительства.
2. Решение вопроса о доверии Правительству. В Государственной Думе рассмотрели вопрос о доверии Правительству. Депутаты обсудили его и приняли решение в конституционном порядке, реализуя контрольное полномочие.
3. Заслушивание ежегодных отчётов Правительства. На ежегодном отчёте Правительства депутаты заслушали сведения о результатах его работы и поставили вопросы об исполнении программ. Это позволило сопоставить заявленные цели с деятельностью исполнительной власти.
Разбор. Не приписывайте Государственной Думе полномочия Совета Федерации или Президента.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Исполнительная власть распоряжается значительными ресурсами и реализует общую политику. Парламентские процедуры позволяют обсуждать состав и результаты её деятельности, обеспечивая предусмотренную Конституцией подотчётность.
2) Ответ на вопрос:
• утверждение кандидатуры Председателя Правительства.
• решение вопроса о доверии Правительству.
• заслушивание ежегодных отчётов Правительства.
3) Примеры:
1. Утверждение кандидатуры Председателя Правительства. Президент представил кандидатуру Председателя Правительства, а депутаты рассмотрели её и проголосовали за утверждение. Государственная Дума выполнила предусмотренную роль в формировании Правительства.
2. Решение вопроса о доверии Правительству. В Государственной Думе рассмотрели вопрос о доверии Правительству. Депутаты обсудили его и приняли решение в конституционном порядке, реализуя контрольное полномочие.
3. Заслушивание ежегодных отчётов Правительства. На ежегодном отчёте Правительства депутаты заслушали сведения о результатах его работы и поставили вопросы об исполнении программ. Это позволило сопоставить заявленные цели с деятельностью исполнительной власти.
Разбор. Не приписывайте Государственной Думе полномочия Совета Федерации или Президента.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: