Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Права ребёнка
Задание 25.227
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение защиты интересов ребёнка в семье. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права несовершеннолетнего ребёнка закрепляет семейное законодательство? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение защиты интересов ребёнка в семье. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права несовершеннолетнего ребёнка закрепляет семейное законодательство? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ребёнок зависит от взрослых и не обладает полными возможностями самостоятельной защиты. Правовые гарантии ограничивают произвольное обращение и создают условия воспитания с уважением его достоинства.
2) Ответ на вопрос:
• право жить и воспитываться в семье.
• право общаться с родителями и родственниками.
• право выражать мнение.
3) Примеры:
1. Право жить и воспитываться в семье. После утраты родительского попечения ребёнку подбирали законную форму семейного устройства с учётом его интересов. Возможность воспитания в семье рассматривалась прежде всего, а не как несущественное обстоятельство.
2. Право общаться с родителями и родственниками. После развода родителей ребёнок продолжил встречаться с живущим отдельно отцом и бабушкой, когда это не противоречило его интересам. Родители согласовали общение вместо необоснованного запрета.
3. Право выражать мнение. При решении вопроса о месте проживания двенадцатилетнего ребёнка выяснили его мнение и учли его в соответствии с законом. Взрослые не стали исходить только из собственных удобств.
Разбор. Мнение ребёнка не всегда является единственным основанием решения; приоритет имеют закон и его интересы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ребёнок зависит от взрослых и не обладает полными возможностями самостоятельной защиты. Правовые гарантии ограничивают произвольное обращение и создают условия воспитания с уважением его достоинства.
2) Ответ на вопрос:
• право жить и воспитываться в семье.
• право общаться с родителями и родственниками.
• право выражать мнение.
3) Примеры:
1. Право жить и воспитываться в семье. После утраты родительского попечения ребёнку подбирали законную форму семейного устройства с учётом его интересов. Возможность воспитания в семье рассматривалась прежде всего, а не как несущественное обстоятельство.
2. Право общаться с родителями и родственниками. После развода родителей ребёнок продолжил встречаться с живущим отдельно отцом и бабушкой, когда это не противоречило его интересам. Родители согласовали общение вместо необоснованного запрета.
3. Право выражать мнение. При решении вопроса о месте проживания двенадцатилетнего ребёнка выяснили его мнение и учли его в соответствии с законом. Взрослые не стали исходить только из собственных удобств.
Разбор. Мнение ребёнка не всегда является единственным основанием решения; приоритет имеют закон и его интересы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Избирательные гарантии
Задание 25.228
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правовых гарантий для доверия к выборам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы позволяют проверять соблюдение избирательных процедур? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правовых гарантий для доверия к выборам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы позволяют проверять соблюдение избирательных процедур? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Доверие требует возможности установить, соблюдены ли объявленные правила. Законные механизмы проверки помогают выявлять нарушения и добиваться их рассмотрения, не заменяя доказательства слухами.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• обжалование.
• публичность результатов.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Наблюдатель в пределах предоставленных прав следил за подсчётом голосов и фиксировал происходящее разрешённым способом. Это обеспечивало возможность внешней проверки процедуры.
2. Обжалование. Участник обнаружил предполагаемое нарушение при проведении выборов и направил мотивированную жалобу в компетентный орган. Он указал конкретные обстоятельства для проверки.
3. Публичность результатов. Официальные итоги опубликовали в предусмотренном порядке. Участники смогли ознакомиться с установленными результатами и сопоставить доступные сведения по участкам.
Разбор. Полномочия наблюдателей и порядок жалоб определяются законом; самовольное вмешательство в работу комиссии недопустимо.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Доверие требует возможности установить, соблюдены ли объявленные правила. Законные механизмы проверки помогают выявлять нарушения и добиваться их рассмотрения, не заменяя доказательства слухами.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• обжалование.
• публичность результатов.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Наблюдатель в пределах предоставленных прав следил за подсчётом голосов и фиксировал происходящее разрешённым способом. Это обеспечивало возможность внешней проверки процедуры.
2. Обжалование. Участник обнаружил предполагаемое нарушение при проведении выборов и направил мотивированную жалобу в компетентный орган. Он указал конкретные обстоятельства для проверки.
3. Публичность результатов. Официальные итоги опубликовали в предусмотренном порядке. Участники смогли ознакомиться с установленными результатами и сопоставить доступные сведения по участкам.
Разбор. Полномочия наблюдателей и порядок жалоб определяются законом; самовольное вмешательство в работу комиссии недопустимо.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Поддержка малого бизнеса
Задание 25.229
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте общественное значение поддержки малого предпринимательства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы поддержки могут помогать начинающим предпринимателям? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте общественное значение поддержки малого предпринимательства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы поддержки могут помогать начинающим предпринимателям? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Малые предприятия создают рабочие места и удовлетворяют локальные потребности. Снижение обоснованных стартовых барьеров позволяет реализовать инициативу людей, расширяя конкуренцию и разнообразие хозяйственной деятельности.
2) Ответ на вопрос:
• консультационная помощь.
• обучение.
• доступ к инфраструктуре.
3) Примеры:
1. Консультационная помощь. Центр поддержки объяснил начинающему владельцу порядок регистрации и учёта, уменьшив риск организационных ошибок.
2. Обучение. Предприниматель прошёл программу планирования затрат и исправил нереалистичный расчёт будущих расходов.
3. Доступ к инфраструктуре. Бизнес-инкубатор предоставил начинающей команде рабочее пространство на условиях программы, снизив первоначальные издержки.
Разбор. Примеры модельные; конкретные условия действующих программ следует проверять отдельно.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Малые предприятия создают рабочие места и удовлетворяют локальные потребности. Снижение обоснованных стартовых барьеров позволяет реализовать инициативу людей, расширяя конкуренцию и разнообразие хозяйственной деятельности.
2) Ответ на вопрос:
• консультационная помощь.
• обучение.
• доступ к инфраструктуре.
3) Примеры:
1. Консультационная помощь. Центр поддержки объяснил начинающему владельцу порядок регистрации и учёта, уменьшив риск организационных ошибок.
2. Обучение. Предприниматель прошёл программу планирования затрат и исправил нереалистичный расчёт будущих расходов.
3. Доступ к инфраструктуре. Бизнес-инкубатор предоставил начинающей команде рабочее пространство на условиях программы, снизив первоначальные издержки.
Разбор. Примеры модельные; конкретные условия действующих программ следует проверять отдельно.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Судебная власть
Задание 25.230
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение самостоятельности судебной власти для защиты прав. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы правосудия помогают обеспечить объективное рассмотрение дела? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение самостоятельности судебной власти для защиты прав. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы правосудия помогают обеспечить объективное рассмотрение дела? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Суд разрешает спор, в котором могут участвовать граждане и органы власти. Независимость и процессуальные гарантии позволяют оценивать доводы по праву и доказательствам, а не по влиянию участника.
2) Ответ на вопрос:
• независимость судей.
• состязательность.
• равноправие сторон.
3) Примеры:
1. Независимость судей. Посторонний чиновник потребовал от судьи решить имущественный спор в пользу знакомой компании. Судья не принял это указание и разрешал дело на основании закона и исследованных обстоятельств.
2. Состязательность. Истец представил расчёт долга, а ответчик — документы о частичной оплате. В процессе обе стороны могли оспорить доводы другой, содействуя проверке обстоятельств.
3. Равноправие сторон. В имущественном споре обеим сторонам предоставили предусмотренную возможность заявлять ходатайства и исследовать доказательства. Более влиятельное положение одной стороны не дало ей дополнительных процессуальных прав.
Разбор. Независимость суда не означает свободы от закона или обязанности мотивировать решение.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Суд разрешает спор, в котором могут участвовать граждане и органы власти. Независимость и процессуальные гарантии позволяют оценивать доводы по праву и доказательствам, а не по влиянию участника.
2) Ответ на вопрос:
• независимость судей.
• состязательность.
• равноправие сторон.
3) Примеры:
1. Независимость судей. Посторонний чиновник потребовал от судьи решить имущественный спор в пользу знакомой компании. Судья не принял это указание и разрешал дело на основании закона и исследованных обстоятельств.
2. Состязательность. Истец представил расчёт долга, а ответчик — документы о частичной оплате. В процессе обе стороны могли оспорить доводы другой, содействуя проверке обстоятельств.
3. Равноправие сторон. В имущественном споре обеим сторонам предоставили предусмотренную возможность заявлять ходатайства и исследовать доказательства. Более влиятельное положение одной стороны не дало ей дополнительных процессуальных прав.
Разбор. Независимость суда не означает свободы от закона или обязанности мотивировать решение.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Доказательства в экономическом споре
Задание 25.231
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение документирования хозяйственных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие документы могут подтверждать обстоятельства договорного спора? Назовите три вида документов.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение документирования хозяйственных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие документы могут подтверждать обстоятельства договорного спора? Назовите три вида документов.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Хозяйственные действия часто совершаются задолго до возникновения разногласия. Документы позволяют восстановить условия и исполнение, уменьшая зависимость вывода от противоречащих воспоминаний сторон.
2) Ответ на вопрос:
• договор.
• документ о передаче.
• платёжный документ.
3) Примеры:
1. Договор. Поставщик представил подписанный договор, в котором согласованы количество оборудования и срок передачи. Документ помогает установить содержание обязательства, по которому возник спор.
2. Документ о передаче. Заказчик представил акт приёмки выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков. Он использовал его для подтверждения обстоятельств передачи результата и заявленных замечаний.
3. Платёжный документ. Покупатель приложил банковский документ о перечислении части стоимости товара. Сведения позволили проверить, какой размер требования об оплате действительно остаётся спорным.
Разбор. Документ оценивается вместе с другими доказательствами; его название само по себе не гарантирует достоверности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Хозяйственные действия часто совершаются задолго до возникновения разногласия. Документы позволяют восстановить условия и исполнение, уменьшая зависимость вывода от противоречащих воспоминаний сторон.
2) Ответ на вопрос:
• договор.
• документ о передаче.
• платёжный документ.
3) Примеры:
1. Договор. Поставщик представил подписанный договор, в котором согласованы количество оборудования и срок передачи. Документ помогает установить содержание обязательства, по которому возник спор.
2. Документ о передаче. Заказчик представил акт приёмки выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков. Он использовал его для подтверждения обстоятельств передачи результата и заявленных замечаний.
3. Платёжный документ. Покупатель приложил банковский документ о перечислении части стоимости товара. Сведения позволили проверить, какой размер требования об оплате действительно остаётся спорным.
Разбор. Документ оценивается вместе с другими доказательствами; его название само по себе не гарантирует достоверности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Биосоциальная природа
Задание 25.232
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте единство биологических и социальных сторон жизни человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие биологические потребности человека удовлетворяются социально организованными способами? Назовите три потребности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте единство биологических и социальных сторон жизни человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие биологические потребности человека удовлетворяются социально организованными способами? Назовите три потребности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Человек обладает организмом, потребности которого необходимо удовлетворять для сохранения жизни. Однако производство благ и общественные нормы определяют доступные способы удовлетворения этих потребностей, связывая биологическую основу с социальной жизнью.
2) Ответ на вопрос:
• пища.
• сон.
• защита от холода.
3) Примеры:
1. Пища. Семья приобрела выращенные фермером овощи в магазине и приготовила ужин, используя продукты общественного разделения труда.
2. Сон. Работник согласовал сменный график с работодателем и организовал время отдыха, чтобы регулярно восстанавливать силы.
3. Защита от холода. Жители многоквартирного дома заключили через управляющую организацию договор теплоснабжения и получили отопление зимой.
Разбор. Ответ должен раскрывать социальный способ удовлетворения биологической потребности, а не просто перечислять действия организма.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Человек обладает организмом, потребности которого необходимо удовлетворять для сохранения жизни. Однако производство благ и общественные нормы определяют доступные способы удовлетворения этих потребностей, связывая биологическую основу с социальной жизнью.
2) Ответ на вопрос:
• пища.
• сон.
• защита от холода.
3) Примеры:
1. Пища. Семья приобрела выращенные фермером овощи в магазине и приготовила ужин, используя продукты общественного разделения труда.
2. Сон. Работник согласовал сменный график с работодателем и организовал время отдыха, чтобы регулярно восстанавливать силы.
3. Защита от холода. Жители многоквартирного дома заключили через управляющую организацию договор теплоснабжения и получили отопление зимой.
Разбор. Ответ должен раскрывать социальный способ удовлетворения биологической потребности, а не просто перечислять действия организма.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Юридическая ответственность
Задание 25.233
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение законных оснований юридической ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы помогают исключить произвольное привлечение к ответственности? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение законных оснований юридической ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы помогают исключить произвольное привлечение к ответственности? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Применение неблагоприятных последствий затрагивает права человека. Законные основания и процедуры позволяют отделять установленное нарушение от подозрения, ограничивая произвол правоприменителя.
2) Ответ на вопрос:
• законность.
• справедливость.
• индивидуализация.
3) Примеры:
1. Законность. Администрация магазина хотела установить для покупателей собственный «административный штраф» за спор с кассиром. Юрист разъяснил, что магазин не уполномочен назначать такое наказание и не может произвольно создавать его.
2. Справедливость. При выборе наказания за преступление суд оценил характер причинённого вреда и обстоятельства дела. Он мотивировал соразмерность меры, а не назначил её исходя из личной неприязни к подсудимому.
3. Индивидуализация. При назначении наказания суд учёл, что подсудимый добровольно возместил ущерб и активно помогал расследованию. Эти установленные обстоятельства повлияли на решение о конкретной мере в пределах закона.
Разбор. Не переносите без уточнения правила вины одной отрасли на все виды ответственности: существуют специальные исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Применение неблагоприятных последствий затрагивает права человека. Законные основания и процедуры позволяют отделять установленное нарушение от подозрения, ограничивая произвол правоприменителя.
2) Ответ на вопрос:
• законность.
• справедливость.
• индивидуализация.
3) Примеры:
1. Законность. Администрация магазина хотела установить для покупателей собственный «административный штраф» за спор с кассиром. Юрист разъяснил, что магазин не уполномочен назначать такое наказание и не может произвольно создавать его.
2. Справедливость. При выборе наказания за преступление суд оценил характер причинённого вреда и обстоятельства дела. Он мотивировал соразмерность меры, а не назначил её исходя из личной неприязни к подсудимому.
3. Индивидуализация. При назначении наказания суд учёл, что подсудимый добровольно возместил ущерб и активно помогал расследованию. Эти установленные обстоятельства повлияли на решение о конкретной мере в пределах закона.
Разбор. Не переносите без уточнения правила вины одной отрасли на все виды ответственности: существуют специальные исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Проверяемость выводов
Задание 25.234
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение независимой проверки для установления истины. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия исследователя облегчают проверку его вывода другими людьми? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение независимой проверки для установления истины. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия исследователя облегчают проверку его вывода другими людьми? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Исследователь может допустить ошибку при сборе или истолковании данных. Доступность оснований вывода позволяет другим повторить проверку и выявить неточности, повышая надёжность полученного знания.
2) Ответ на вопрос:
• описание метода.
• публикация обезличенных данных.
• указание ограничений.
3) Примеры:
1. Описание метода. Автор исследования указал порядок отбора участников опроса, и коллеги смогли оценить, кого представляют его результаты.
2. Публикация обезличенных данных. Социолог предоставил таблицу ответов без персональных сведений, позволив другим пересчитать итоговые показатели.
3. Указание ограничений. Исследователь сообщил, что изучал только городские школы, и предупредил о невозможности автоматически переносить вывод на сельские.
Разбор. Открытость исследования не требует раскрытия персональных данных участников.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Исследователь может допустить ошибку при сборе или истолковании данных. Доступность оснований вывода позволяет другим повторить проверку и выявить неточности, повышая надёжность полученного знания.
2) Ответ на вопрос:
• описание метода.
• публикация обезличенных данных.
• указание ограничений.
3) Примеры:
1. Описание метода. Автор исследования указал порядок отбора участников опроса, и коллеги смогли оценить, кого представляют его результаты.
2. Публикация обезличенных данных. Социолог предоставил таблицу ответов без персональных сведений, позволив другим пересчитать итоговые показатели.
3. Указание ограничений. Исследователь сообщил, что изучал только городские школы, и предупредил о невозможности автоматически переносить вывод на сельские.
Разбор. Открытость исследования не требует раскрытия персональных данных участников.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: