Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Работа социолога
Задание 25.251
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение социологических исследований для обоснованных решений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этапы включает исследование общественного мнения? Назовите три этапа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение социологических исследований для обоснованных решений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этапы включает исследование общественного мнения? Назовите три этапа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Повседневные впечатления не обязательно отражают положение разных социальных групп. Систематическое исследование позволяет собрать сопоставимые сведения и выявить ограничения вывода, уменьшая произвольность решений.
2) Ответ на вопрос:
• постановка проблемы.
• сбор данных.
• анализ результатов.
3) Примеры:
1. Постановка проблемы. Исследователь уточнил, какие трудности пользования транспортом необходимо изучить и среди каких жителей.
2. Сбор данных. Команда провела опрос по обоснованной процедуре, фиксируя ответы без подмены их собственным мнением.
3. Анализ результатов. Специалисты сопоставили ответы групп и указали, на какую совокупность допустимо распространять выводы.
Разбор. Объём выборки важен, но не заменяет корректного отбора и качества вопросов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Повседневные впечатления не обязательно отражают положение разных социальных групп. Систематическое исследование позволяет собрать сопоставимые сведения и выявить ограничения вывода, уменьшая произвольность решений.
2) Ответ на вопрос:
• постановка проблемы.
• сбор данных.
• анализ результатов.
3) Примеры:
1. Постановка проблемы. Исследователь уточнил, какие трудности пользования транспортом необходимо изучить и среди каких жителей.
2. Сбор данных. Команда провела опрос по обоснованной процедуре, фиксируя ответы без подмены их собственным мнением.
3. Анализ результатов. Специалисты сопоставили ответы групп и указали, на какую совокупность допустимо распространять выводы.
Разбор. Объём выборки важен, но не заменяет корректного отбора и качества вопросов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Материальное и процессуальное
Задание 25.252
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение процессуальных норм для осуществления материальных прав. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные действия помогают защитить право в суде? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение процессуальных норм для осуществления материальных прав. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные действия помогают защитить право в суде? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Материальная норма устанавливает право, но спор о нём требует определённого порядка разрешения. Процессуальные правила позволяют представить требования и проверить основания, превращая гарантию в действующий способ защиты.
2) Ответ на вопрос:
• подача заявления.
• представление доказательств.
• обжалование.
3) Примеры:
1. Подача заявления. Подрядчик получил аванс за ремонт, но не выполнил работу. Заказчик подготовил иск с требованиями и обстоятельствами спора и подал его в компетентный суд.
2. Представление доказательств. В споре об оплате ремонта заказчик представил договор и банковскую выписку о перечислении аванса. Документы подтверждали, какую сумму он передал исполнителю.
3. Обжалование. Суд ошибочно не учёл документ о частичном возврате аванса. Сторона указала эту ошибку в апелляционной жалобе и попросила проверить размер присуждённой суммы.
Разбор. Существование права не означает автоматического удовлетворения любого заявления без проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Материальная норма устанавливает право, но спор о нём требует определённого порядка разрешения. Процессуальные правила позволяют представить требования и проверить основания, превращая гарантию в действующий способ защиты.
2) Ответ на вопрос:
• подача заявления.
• представление доказательств.
• обжалование.
3) Примеры:
1. Подача заявления. Подрядчик получил аванс за ремонт, но не выполнил работу. Заказчик подготовил иск с требованиями и обстоятельствами спора и подал его в компетентный суд.
2. Представление доказательств. В споре об оплате ремонта заказчик представил договор и банковскую выписку о перечислении аванса. Документы подтверждали, какую сумму он передал исполнителю.
3. Обжалование. Суд ошибочно не учёл документ о частичном возврате аванса. Сторона указала эту ошибку в апелляционной жалобе и попросила проверить размер присуждённой суммы.
Разбор. Существование права не означает автоматического удовлетворения любого заявления без проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Глобализация
Задание 25.253
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте двойственный характер последствий глобализации для национальных культур. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают сохранять культурное разнообразие в условиях глобализации? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте двойственный характер последствий глобализации для национальных культур. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают сохранять культурное разнообразие в условиях глобализации? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Глобальные связи расширяют обмен культурными достижениями. Одновременно преобладание массовых стандартов может вытеснять локальные практики, поэтому сохранение разнообразия требует условий для передачи и развития собственной культуры.
2) Ответ на вопрос:
• поддержка родных языков.
• сохранение наследия.
• межкультурные обмены.
3) Примеры:
1. Поддержка родных языков. Культурный центр организовал занятия местного языка для детей и подготовил доступные учебные материалы.
2. Сохранение наследия. Музей записал рассказы носителей традиций и включил их в программу экскурсий для молодёжи.
3. Межкультурные обмены. Участники фестиваля представили собственные музыкальные традиции и обсудили их особенности, не заменяя все выступления единым шаблоном.
Разбор. Сохранение культуры совместимо с открытым диалогом и не требует изоляции общества.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Глобальные связи расширяют обмен культурными достижениями. Одновременно преобладание массовых стандартов может вытеснять локальные практики, поэтому сохранение разнообразия требует условий для передачи и развития собственной культуры.
2) Ответ на вопрос:
• поддержка родных языков.
• сохранение наследия.
• межкультурные обмены.
3) Примеры:
1. Поддержка родных языков. Культурный центр организовал занятия местного языка для детей и подготовил доступные учебные материалы.
2. Сохранение наследия. Музей записал рассказы носителей традиций и включил их в программу экскурсий для молодёжи.
3. Межкультурные обмены. Участники фестиваля представили собственные музыкальные традиции и обсудили их особенности, не заменяя все выступления единым шаблоном.
Разбор. Сохранение культуры совместимо с открытым диалогом и не требует изоляции общества.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Мировое соглашение
Задание 25.254
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение добровольного урегулирования гражданского спора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие преимущества может иметь законное соглашение сторон? Назовите три преимущества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение добровольного урегулирования гражданского спора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие преимущества может иметь законное соглашение сторон? Назовите три преимущества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Стороны иногда способны согласовать исполнение, лучше учитывающее их реальные интересы. Допустимое соглашение уменьшает издержки противостояния, но требует соблюдения закона и прав других лиц.
2) Ответ на вопрос:
• сокращение времени спора.
• учёт возможностей сторон.
• сохранение отношений.
3) Примеры:
1. Сокращение времени спора. Соседи спорили о возмещении повреждения имущества и согласовали законные условия компенсации. После утверждения мирового соглашения судом длительное разбирательство завершилось.
2. Учёт возможностей сторон. Должник не мог сразу выплатить всю сумму, и кредитор согласился на реалистичный законный график. Условия соглашения учли возможности исполнения без отказа от причитающейся компенсации.
3. Сохранение отношений. Заказчик и исполнитель урегулировали спор о недостатках ремонта на приемлемых условиях. После выполнения договорённостей они сохранили возможность сотрудничать, не продолжая конфликт.
Разбор. Суд не утверждает мировое соглашение, противоречащее закону или нарушающее права других лиц.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Стороны иногда способны согласовать исполнение, лучше учитывающее их реальные интересы. Допустимое соглашение уменьшает издержки противостояния, но требует соблюдения закона и прав других лиц.
2) Ответ на вопрос:
• сокращение времени спора.
• учёт возможностей сторон.
• сохранение отношений.
3) Примеры:
1. Сокращение времени спора. Соседи спорили о возмещении повреждения имущества и согласовали законные условия компенсации. После утверждения мирового соглашения судом длительное разбирательство завершилось.
2. Учёт возможностей сторон. Должник не мог сразу выплатить всю сумму, и кредитор согласился на реалистичный законный график. Условия соглашения учли возможности исполнения без отказа от причитающейся компенсации.
3. Сохранение отношений. Заказчик и исполнитель урегулировали спор о недостатках ремонта на приемлемых условиях. После выполнения договорённостей они сохранили возможность сотрудничать, не продолжая конфликт.
Разбор. Суд не утверждает мировое соглашение, противоречащее закону или нарушающее права других лиц.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Посредничество
Задание 25.255
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль посредника в разрешении социального конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия может выполнять нейтральный посредник? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль посредника в разрешении социального конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия может выполнять нейтральный посредник? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. При сильном взаимном недоверии стороны могут неверно понимать даже конструктивные предложения. Посредник помогает организовать общение и прояснить позиции, не подменяя добровольное согласие участников.
2) Ответ на вопрос:
• организация безопасного обсуждения.
• уточнение позиций.
• содействие поиску решения.
3) Примеры:
1. Организация безопасного обсуждения. Ведущий установил правило говорить по очереди и пресекал личные оскорбления участников спора.
2. Уточнение позиций. Посредник попросил каждую сторону объяснить реальные потребности и пересказал их для проверки понимания.
3. Содействие поиску решения. Он помог сравнить предложенные варианты и выделить тот, который обе стороны готовы обсуждать.
Разбор. Посредник не обязательно обладает полномочием навязать обязательное решение, в отличие от суда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. При сильном взаимном недоверии стороны могут неверно понимать даже конструктивные предложения. Посредник помогает организовать общение и прояснить позиции, не подменяя добровольное согласие участников.
2) Ответ на вопрос:
• организация безопасного обсуждения.
• уточнение позиций.
• содействие поиску решения.
3) Примеры:
1. Организация безопасного обсуждения. Ведущий установил правило говорить по очереди и пресекал личные оскорбления участников спора.
2. Уточнение позиций. Посредник попросил каждую сторону объяснить реальные потребности и пересказал их для проверки понимания.
3. Содействие поиску решения. Он помог сравнить предложенные варианты и выделить тот, который обе стороны готовы обсуждать.
Разбор. Посредник не обязательно обладает полномочием навязать обязательное решение, в отличие от суда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Противодействие экстремизму
Задание 25.256
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение профилактики экстремистского насилия для общественного мира. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие законные меры могут снижать риск вовлечения в насильственные экстремистские практики? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение профилактики экстремистского насилия для общественного мира. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие законные меры могут снижать риск вовлечения в насильственные экстремистские практики? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Насильственное навязывание взглядов разрушает безопасность и равноправие участников общественной жизни. Профилактика помогает распознавать опасные призывы и сохранять мирные способы выражения разногласий.
2) Ответ на вопрос:
• правовое просвещение.
• поддержка диалога.
• обращение к компетентным органам.
3) Примеры:
1. Правовое просвещение. На занятии объяснили различие между законным выражением мнения и призывами к противоправному насилию.
2. Поддержка диалога. Общественный центр организовал обсуждение спорной проблемы без унижения групп и угроз участникам.
3. Обращение к компетентным органам. Гражданин передал сведения о конкретной угрозе насилия уполномоченным службам вместо самостоятельной расправы.
Разбор. Не следует объявлять экстремизмом любое несогласие; юридическая квалификация требует установленных оснований.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Насильственное навязывание взглядов разрушает безопасность и равноправие участников общественной жизни. Профилактика помогает распознавать опасные призывы и сохранять мирные способы выражения разногласий.
2) Ответ на вопрос:
• правовое просвещение.
• поддержка диалога.
• обращение к компетентным органам.
3) Примеры:
1. Правовое просвещение. На занятии объяснили различие между законным выражением мнения и призывами к противоправному насилию.
2. Поддержка диалога. Общественный центр организовал обсуждение спорной проблемы без унижения групп и угроз участникам.
3. Обращение к компетентным органам. Гражданин передал сведения о конкретной угрозе насилия уполномоченным службам вместо самостоятельной расправы.
Разбор. Не следует объявлять экстремизмом любое несогласие; юридическая квалификация требует установленных оснований.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская общность
Задание 25.257
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте возможность сочетания гражданской и этнической идентичности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы участия объединяют граждан разного этнического происхождения? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте возможность сочетания гражданской и этнической идентичности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы участия объединяют граждан разного этнического происхождения? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Гражданская общность основана на общих правах, обязанностях и связи с государством. Этническая принадлежность отражает иные культурные основания, поэтому участие в общих делах совместимо с различием традиций.
2) Ответ на вопрос:
• участие в выборах.
• добровольчество.
• совместные общественные проекты.
3) Примеры:
1. Участие в выборах. Граждане разных народов голосовали на равных основаниях, выражая отношение к вопросам управления.
2. Добровольчество. Жители разного происхождения вместе помогали пострадавшим от наводнения, исходя из общей гражданской солидарности.
3. Совместные общественные проекты. Соседи подготовили проект благоустройства двора и согласовали его независимо от этнической принадлежности участников.
Разбор. Гражданская принадлежность не тождественна этническому происхождению.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Гражданская общность основана на общих правах, обязанностях и связи с государством. Этническая принадлежность отражает иные культурные основания, поэтому участие в общих делах совместимо с различием традиций.
2) Ответ на вопрос:
• участие в выборах.
• добровольчество.
• совместные общественные проекты.
3) Примеры:
1. Участие в выборах. Граждане разных народов голосовали на равных основаниях, выражая отношение к вопросам управления.
2. Добровольчество. Жители разного происхождения вместе помогали пострадавшим от наводнения, исходя из общей гражданской солидарности.
3. Совместные общественные проекты. Соседи подготовили проект благоустройства двора и согласовали его независимо от этнической принадлежности участников.
Разбор. Гражданская принадлежность не тождественна этническому происхождению.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Бюджетный баланс
Задание 25.258
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение сбалансированности бюджетных решений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие состояния бюджета выделяют по соотношению доходов и расходов? Назовите три состояния.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение сбалансированности бюджетных решений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие состояния бюджета выделяют по соотношению доходов и расходов? Назовите три состояния.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Планирование расходов требует учитывать реальные источники их покрытия. Сопоставление доходов и расходов показывает необходимость привлечения дополнительных средств либо возможность накопления ресурсов, помогая оценивать последствия решений.
2) Ответ на вопрос:
• дефицит.
• профицит.
• равенство доходов и расходов.
3) Примеры:
1. Дефицит. Расходы бюджета за период превысили доходы, и потребовалось определить законные источники покрытия разницы.
2. Профицит. Поступившие доходы оказались выше произведённых расходов, образовав превышение доходов над расходами.
3. Равенство доходов и расходов. В условном бюджете сумма доходов совпала с суммой расходов без разницы между ними.
Разбор. Юридический принцип сбалансированности учитывает источники финансирования; он не требует ежегодного отсутствия дефицита.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Планирование расходов требует учитывать реальные источники их покрытия. Сопоставление доходов и расходов показывает необходимость привлечения дополнительных средств либо возможность накопления ресурсов, помогая оценивать последствия решений.
2) Ответ на вопрос:
• дефицит.
• профицит.
• равенство доходов и расходов.
3) Примеры:
1. Дефицит. Расходы бюджета за период превысили доходы, и потребовалось определить законные источники покрытия разницы.
2. Профицит. Поступившие доходы оказались выше произведённых расходов, образовав превышение доходов над расходами.
3. Равенство доходов и расходов. В условном бюджете сумма доходов совпала с суммой расходов без разницы между ними.
Разбор. Юридический принцип сбалансированности учитывает источники финансирования; он не требует ежегодного отсутствия дефицита.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: