Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Процессуальное принуждение
Задание 25.275
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость правовых ограничений мер процессуального принуждения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии защищают человека при применении таких мер? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость правовых ограничений мер процессуального принуждения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии защищают человека при применении таких мер? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Принудительная мера может ограничить права ещё до окончательного разрешения дела. Законные основания, сроки и контроль необходимы, чтобы обеспечительная цель не превращалась в произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• наличие законного основания.
• судебный контроль в установленных случаях.
• возможность обжалования.
3) Примеры:
1. Наличие законного основания. При решении вопроса о мере пресечения проверили сведения о риске сокрытия обвиняемого. Одного общественного возмущения делом не признали достаточным законным основанием ограничения.
2. Судебный контроль в установленных случаях. Следователь обратился в установленном порядке по вопросу заключения под стражу, и его рассматривал суд. Решение о такой мере не заменили простым устным распоряжением сотрудника.
3. Возможность обжалования. Защитник оспорил решение о мере пресечения, указав на отсутствие необходимых оснований. Жалобу подали по предусмотренной процедуре, добиваясь проверки ограничения.
Разбор. Мера пресечения не тождественна уголовному наказанию; для разных мер установлены разные условия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Принудительная мера может ограничить права ещё до окончательного разрешения дела. Законные основания, сроки и контроль необходимы, чтобы обеспечительная цель не превращалась в произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• наличие законного основания.
• судебный контроль в установленных случаях.
• возможность обжалования.
3) Примеры:
1. Наличие законного основания. При решении вопроса о мере пресечения проверили сведения о риске сокрытия обвиняемого. Одного общественного возмущения делом не признали достаточным законным основанием ограничения.
2. Судебный контроль в установленных случаях. Следователь обратился в установленном порядке по вопросу заключения под стражу, и его рассматривал суд. Решение о такой мере не заменили простым устным распоряжением сотрудника.
3. Возможность обжалования. Защитник оспорил решение о мере пресечения, указав на отсутствие необходимых оснований. Жалобу подали по предусмотренной процедуре, добиваясь проверки ограничения.
Разбор. Мера пресечения не тождественна уголовному наказанию; для разных мер установлены разные условия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Риск бизнеса
Задание 25.276
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость оценки риска в предпринимательской деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие риски может учитывать небольшое предприятие? Назовите три риска.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость оценки риска в предпринимательской деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие риски может учитывать небольшое предприятие? Назовите три риска.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Будущие доходы зависят от обстоятельств, которые предприниматель не контролирует полностью. Анализ рисков помогает подготовить запасные решения и уменьшить возможный ущерб, хотя не устраняет неопределённость.
2) Ответ на вопрос:
• снижение спроса.
• срыв поставки.
• поломка оборудования.
3) Примеры:
1. Снижение спроса. Владелец кафе предусмотрел изменение меню и расходов на случай уменьшения числа посетителей.
2. Срыв поставки. Фирма нашла второго поставщика сырья, чтобы не останавливать выпуск при задержке основного.
3. Поломка оборудования. Мастерская создала резерв на срочный ремонт ключевого станка и заранее согласовала сервисное обслуживание.
Разбор. Риск — возможность неблагоприятного события, а не уже понесённый убыток.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Будущие доходы зависят от обстоятельств, которые предприниматель не контролирует полностью. Анализ рисков помогает подготовить запасные решения и уменьшить возможный ущерб, хотя не устраняет неопределённость.
2) Ответ на вопрос:
• снижение спроса.
• срыв поставки.
• поломка оборудования.
3) Примеры:
1. Снижение спроса. Владелец кафе предусмотрел изменение меню и расходов на случай уменьшения числа посетителей.
2. Срыв поставки. Фирма нашла второго поставщика сырья, чтобы не останавливать выпуск при задержке основного.
3. Поломка оборудования. Мастерская создала резерв на срочный ремонт ключевого станка и заранее согласовала сервисное обслуживание.
Разбор. Риск — возможность неблагоприятного события, а не уже понесённый убыток.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданственность
Задание 25.277
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение гражданственности для решения общих проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы общественно полезной активности доступны гражданину? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение гражданственности для решения общих проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы общественно полезной активности доступны гражданину? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Гражданственность предполагает осознание связи личных интересов с благополучием общества. Она побуждает участвовать в общих делах, благодаря чему проблемы, не решаемые усилиями одного человека, получают коллективное решение.
2) Ответ на вопрос:
• добровольчество.
• общественное обсуждение.
• забота об общественном пространстве.
3) Примеры:
1. Добровольчество. Житель регулярно помогал в центре поддержки пожилых людей, доставляя продукты тем, кто не мог выйти из дома.
2. Общественное обсуждение. Горожанка изучила проект благоустройства и направила обоснованные предложения об удобных подходах к остановке.
3. Забота об общественном пространстве. Соседи организовали согласованную уборку двора и договорились поддерживать чистоту после мероприятия.
Разбор. Гражданственность не ограничивается участием в выборах и не равна безусловному одобрению любого решения власти.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Гражданственность предполагает осознание связи личных интересов с благополучием общества. Она побуждает участвовать в общих делах, благодаря чему проблемы, не решаемые усилиями одного человека, получают коллективное решение.
2) Ответ на вопрос:
• добровольчество.
• общественное обсуждение.
• забота об общественном пространстве.
3) Примеры:
1. Добровольчество. Житель регулярно помогал в центре поддержки пожилых людей, доставляя продукты тем, кто не мог выйти из дома.
2. Общественное обсуждение. Горожанка изучила проект благоустройства и направила обоснованные предложения об удобных подходах к остановке.
3. Забота об общественном пространстве. Соседи организовали согласованную уборку двора и договорились поддерживать чистоту после мероприятия.
Разбор. Гражданственность не ограничивается участием в выборах и не равна безусловному одобрению любого решения власти.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Предпринимательская инициатива
Задание 25.278
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль предпринимательства в удовлетворении новых потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия предпринимателя позволяют выявить и удовлетворить спрос? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль предпринимательства в удовлетворении новых потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия предпринимателя позволяют выявить и удовлетворить спрос? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Предприниматель соединяет ресурсы и принимает риск ради создания востребованного продукта. Поиск неудовлетворённых потребностей побуждает предлагать новые решения, расширяя ассортимент и способы обслуживания.
2) Ответ на вопрос:
• изучение потребителей.
• разработка предложения.
• проверка результата.
3) Примеры:
1. Изучение потребителей. Предприниматель опросил жителей и обнаружил потребность в ремонте техники рядом с домом.
2. Разработка предложения. Мастерская организовала выездное обслуживание для клиентов, которым трудно доставить крупный прибор.
3. Проверка результата. После первых заказов владелец собрал отзывы и изменил неудобное время приёма заявок.
Разбор. Предпринимательство не гарантирует прибыль; спрос и затраты требуют проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Предприниматель соединяет ресурсы и принимает риск ради создания востребованного продукта. Поиск неудовлетворённых потребностей побуждает предлагать новые решения, расширяя ассортимент и способы обслуживания.
2) Ответ на вопрос:
• изучение потребителей.
• разработка предложения.
• проверка результата.
3) Примеры:
1. Изучение потребителей. Предприниматель опросил жителей и обнаружил потребность в ремонте техники рядом с домом.
2. Разработка предложения. Мастерская организовала выездное обслуживание для клиентов, которым трудно доставить крупный прибор.
3. Проверка результата. После первых заказов владелец собрал отзывы и изменил неудобное время приёма заявок.
Разбор. Предпринимательство не гарантирует прибыль; спрос и затраты требуют проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Информационная асимметрия
Задание 25.279
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение достоверной информации для рыночного обмена. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают покупателю уменьшить недостаток информации о товаре? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение достоверной информации для рыночного обмена. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают покупателю уменьшить недостаток информации о товаре? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Продавец нередко знает о качестве товара больше покупателя. Сокращение этой разницы позволяет осознанно сравнивать предложения и уменьшает риск сделки, выгодной лишь благодаря сокрытию недостатков.
2) Ответ на вопрос:
• раскрытие характеристик.
• независимая проверка.
• гарантийные обязательства.
3) Примеры:
1. Раскрытие характеристик. Изготовитель указал состав и ограничения применения продукта, позволив покупателю оценить его пригодность.
2. Независимая проверка. Покупатель подержанной техники заказал диагностику у специалиста, не связанного с продавцом.
3. Гарантийные обязательства. Клиент изучил условия гарантии и порядок обращения при недостатках до покупки устройства.
Разбор. Гарантия не доказывает отсутствие дефекта, но изменяет распределение риска и возможности защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Продавец нередко знает о качестве товара больше покупателя. Сокращение этой разницы позволяет осознанно сравнивать предложения и уменьшает риск сделки, выгодной лишь благодаря сокрытию недостатков.
2) Ответ на вопрос:
• раскрытие характеристик.
• независимая проверка.
• гарантийные обязательства.
3) Примеры:
1. Раскрытие характеристик. Изготовитель указал состав и ограничения применения продукта, позволив покупателю оценить его пригодность.
2. Независимая проверка. Покупатель подержанной техники заказал диагностику у специалиста, не связанного с продавцом.
3. Гарантийные обязательства. Клиент изучил условия гарантии и порядок обращения при недостатках до покупки устройства.
Разбор. Гарантия не доказывает отсутствие дефекта, но изменяет распределение риска и возможности защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Молодёжные объединения
Задание 25.280
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль молодёжных объединений в развитии социальных навыков. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие навыки могут формироваться в совместной общественной деятельности? Назовите три навыка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль молодёжных объединений в развитии социальных навыков. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие навыки могут формироваться в совместной общественной деятельности? Назовите три навыка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Участие в объединении требует согласования личных действий с действиями других. Практика сотрудничества создаёт условия освоения ответственности и коммуникации, полезных при выполнении взрослых социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• планирование.
• переговоры.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Планирование. Участники клуба составили календарь подготовки мероприятия и распределили работу по срокам.
2. Переговоры. Молодые организаторы согласовали использование помещения, учитывая интересы администрации и посетителей.
3. Ответственность. Доброволец выполнил обещанную доставку материалов вовремя, понимая зависимость других участников от его действий.
Разбор. Навык подтверждается конкретным действием, а не только фактом членства в организации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Участие в объединении требует согласования личных действий с действиями других. Практика сотрудничества создаёт условия освоения ответственности и коммуникации, полезных при выполнении взрослых социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• планирование.
• переговоры.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Планирование. Участники клуба составили календарь подготовки мероприятия и распределили работу по срокам.
2. Переговоры. Молодые организаторы согласовали использование помещения, учитывая интересы администрации и посетителей.
3. Ответственность. Доброволец выполнил обещанную доставку материалов вовремя, понимая зависимость других участников от его действий.
Разбор. Навык подтверждается конкретным действием, а не только фактом членства в организации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Инфраструктура и рост
Задание 25.281
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение инфраструктуры для расширения производственных возможностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды инфраструктуры могут поддерживать экономический рост? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение инфраструктуры для расширения производственных возможностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды инфраструктуры могут поддерживать экономический рост? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Производство зависит не только от оборудования отдельной фирмы, но и от общих условий взаимодействия. Надёжная инфраструктура снижает потери и расширяет доступ к ресурсам и рынкам, повышая отдачу частных вложений.
2) Ответ на вопрос:
• транспортная.
• энергетическая.
• информационная.
3) Примеры:
1. Транспортная. Новая грузовая развязка сократила задержки доставки продукции к покупателям.
2. Энергетическая. Обновление электросети уменьшило перебои, из-за которых предприятия раньше останавливали оборудование.
3. Информационная. Устойчивая связь позволила фирмам из удалённого района принимать заказы и координировать поставки дистанционно.
Разбор. Строительство объекта само по себе не гарантирует роста: необходимо показать полезный хозяйственный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Производство зависит не только от оборудования отдельной фирмы, но и от общих условий взаимодействия. Надёжная инфраструктура снижает потери и расширяет доступ к ресурсам и рынкам, повышая отдачу частных вложений.
2) Ответ на вопрос:
• транспортная.
• энергетическая.
• информационная.
3) Примеры:
1. Транспортная. Новая грузовая развязка сократила задержки доставки продукции к покупателям.
2. Энергетическая. Обновление электросети уменьшило перебои, из-за которых предприятия раньше останавливали оборудование.
3. Информационная. Устойчивая связь позволила фирмам из удалённого района принимать заказы и координировать поставки дистанционно.
Разбор. Строительство объекта само по себе не гарантирует роста: необходимо показать полезный хозяйственный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Доказательства
Задание 25.282
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение проверки достоверности сведений в административном деле. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие источники сведений могут использоваться по делу при соблюдении закона? Назовите три источника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение проверки достоверности сведений в административном деле. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие источники сведений могут использоваться по делу при соблюдении закона? Назовите три источника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Отдельное сообщение может быть ошибочным или неполным. Сопоставление допустимых доказательств помогает установить обстоятельства и исключить необоснованный вывод о нарушении.
2) Ответ на вопрос:
• показания свидетеля.
• документы.
• заключение эксперта.
3) Примеры:
1. Показания свидетеля. Очевидец сообщил, где находился автомобиль и какой сигнал светофора видел в момент проезда. Его показания дали сведения о конкретном событии для проверки по делу.
2. Документы. По делу исследовали документ с зафиксированным временем совершения действия. Его сопоставили с другими материалами, чтобы проверить утверждение о нарушении срока.
3. Заключение эксперта. Для установления технической причины происшествия привлекли эксперта в установленном порядке. Он исследовал объект и представил заключение по специальному вопросу, значимому для дела.
Разбор. Сведения, полученные с нарушением закона, не следует объявлять допустимыми только из-за их убедительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Отдельное сообщение может быть ошибочным или неполным. Сопоставление допустимых доказательств помогает установить обстоятельства и исключить необоснованный вывод о нарушении.
2) Ответ на вопрос:
• показания свидетеля.
• документы.
• заключение эксперта.
3) Примеры:
1. Показания свидетеля. Очевидец сообщил, где находился автомобиль и какой сигнал светофора видел в момент проезда. Его показания дали сведения о конкретном событии для проверки по делу.
2. Документы. По делу исследовали документ с зафиксированным временем совершения действия. Его сопоставили с другими материалами, чтобы проверить утверждение о нарушении срока.
3. Заключение эксперта. Для установления технической причины происшествия привлекли эксперта в установленном порядке. Он исследовал объект и представил заключение по специальному вопросу, значимому для дела.
Разбор. Сведения, полученные с нарушением закона, не следует объявлять допустимыми только из-за их убедительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: