Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Конституция
Задание 25.283
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение высшей юридической силы Конституции для правовой системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие характеристики Конституции РФ обеспечивают её особую роль? Назовите три характеристики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение высшей юридической силы Конституции для правовой системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие характеристики Конституции РФ обеспечивают её особую роль? Назовите три характеристики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Общие основы правового порядка требуют единого критерия для оценки остальных норм. Высшая сила Конституции позволяет ограничивать противоречащие ей решения и сохранять согласованность правовой системы.
2) Ответ на вопрос:
• высшая юридическая сила.
• прямое действие.
• действие на всей территории.
3) Примеры:
1. Высшая юридическая сила. Региональный закон ограничил право граждан без допустимого конституционного основания. При проверке его положений уполномоченный суд использовал Конституцию как критерий допустимости ограничения, а не признал достаточным сам факт принятия закона.
2. Прямое действие. Гражданин в судебном споре сослался непосредственно на конституционную гарантию защиты достоинства. Суд рассмотрел этот довод при разрешении дела, учитывая прямое действие Конституции и процессуальные правила.
3. Действие на всей территории. Гражданка переехала из одного региона России в другой и потребовала соблюдения той же конституционной гарантии равенства перед законом. Региональное расположение органа не освобождало его от действия Конституции.
Разбор. Прямое действие не означает возможности игнорировать процессуальный порядок защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Общие основы правового порядка требуют единого критерия для оценки остальных норм. Высшая сила Конституции позволяет ограничивать противоречащие ей решения и сохранять согласованность правовой системы.
2) Ответ на вопрос:
• высшая юридическая сила.
• прямое действие.
• действие на всей территории.
3) Примеры:
1. Высшая юридическая сила. Региональный закон ограничил право граждан без допустимого конституционного основания. При проверке его положений уполномоченный суд использовал Конституцию как критерий допустимости ограничения, а не признал достаточным сам факт принятия закона.
2. Прямое действие. Гражданин в судебном споре сослался непосредственно на конституционную гарантию защиты достоинства. Суд рассмотрел этот довод при разрешении дела, учитывая прямое действие Конституции и процессуальные правила.
3. Действие на всей территории. Гражданка переехала из одного региона России в другой и потребовала соблюдения той же конституционной гарантии равенства перед законом. Региональное расположение органа не освобождало его от действия Конституции.
Разбор. Прямое действие не означает возможности игнорировать процессуальный порядок защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Партийная ответственность
Задание 25.284
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение сопоставления партийной программы с действиями представителей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданину оценить деятельность партии? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение сопоставления партийной программы с действиями представителей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданину оценить деятельность партии? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Программа задаёт ожидания сторонников, но реальная деятельность может им не соответствовать. Сопоставление обещаний и действий позволяет обоснованно оценивать представительство и менять политическую поддержку.
2) Ответ на вопрос:
• программные положения.
• решения представителей.
• публичные отчёты.
3) Примеры:
1. Программные положения. Избиратель изучил, какие именно меры партия предлагает для улучшения школьного образования. Он отличил проверяемые предложения от общего обещания «сделать всё лучше».
2. Решения представителей. Гражданин изучил, какие инициативы поддерживали избранные представители партии в пределах полномочий.
3. Публичные отчёты. Гражданка сопоставила отчёт представителей партии с обещанием добиваться изменений транспортной программы. Она проверила, какие действия действительно предприняты в пределах их полномочий.
Разбор. Оценка требует учитывать реальные полномочия и обстоятельства, а не только совпадение лозунгов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Программа задаёт ожидания сторонников, но реальная деятельность может им не соответствовать. Сопоставление обещаний и действий позволяет обоснованно оценивать представительство и менять политическую поддержку.
2) Ответ на вопрос:
• программные положения.
• решения представителей.
• публичные отчёты.
3) Примеры:
1. Программные положения. Избиратель изучил, какие именно меры партия предлагает для улучшения школьного образования. Он отличил проверяемые предложения от общего обещания «сделать всё лучше».
2. Решения представителей. Гражданин изучил, какие инициативы поддерживали избранные представители партии в пределах полномочий.
3. Публичные отчёты. Гражданка сопоставила отчёт представителей партии с обещанием добиваться изменений транспортной программы. Она проверила, какие действия действительно предприняты в пределах их полномочий.
Разбор. Оценка требует учитывать реальные полномочия и обстоятельства, а не только совпадение лозунгов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Состязательность
Задание 25.285
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение состязательности в гражданском судопроизводстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные возможности помогают стороне обосновать свою позицию? Назовите три возможности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение состязательности в гражданском судопроизводстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные возможности помогают стороне обосновать свою позицию? Назовите три возможности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Суд должен разрешать спор на основе проверенных обстоятельств, а не одностороннего рассказа. Возможность представить и оспорить доказательства помогает выявить существенные факты и принять обоснованное решение.
2) Ответ на вопрос:
• представление доказательств.
• заявление ходатайств.
• возражения против доводов.
3) Примеры:
1. Представление доказательств. Продавец потребовал оплатить переданный товар и представил суду договор и подписанную накладную. Документы подтверждали основание требования и факт передачи.
2. Заявление ходатайств. Ответчик указал, что важный документ находится у организации, которая отказывается его выдать. Он заявил мотивированное ходатайство об истребовании документа, объяснив его значение и препятствие к самостоятельному получению.
3. Возражения против доводов. Ответчик обнаружил, что истец включил в расчёт уже оплаченную сумму. Он представил свой расчёт и подтверждение платежа, возражая против размера требования.
Разбор. Суд оценивает доказательства по установленным правилам; количество документов не гарантирует правоту.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Суд должен разрешать спор на основе проверенных обстоятельств, а не одностороннего рассказа. Возможность представить и оспорить доказательства помогает выявить существенные факты и принять обоснованное решение.
2) Ответ на вопрос:
• представление доказательств.
• заявление ходатайств.
• возражения против доводов.
3) Примеры:
1. Представление доказательств. Продавец потребовал оплатить переданный товар и представил суду договор и подписанную накладную. Документы подтверждали основание требования и факт передачи.
2. Заявление ходатайств. Ответчик указал, что важный документ находится у организации, которая отказывается его выдать. Он заявил мотивированное ходатайство об истребовании документа, объяснив его значение и препятствие к самостоятельному получению.
3. Возражения против доводов. Ответчик обнаружил, что истец включил в расчёт уже оплаченную сумму. Он представил свой расчёт и подтверждение платежа, возражая против размера требования.
Разбор. Суд оценивает доказательства по установленным правилам; количество документов не гарантирует правоту.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Равенство супругов
Задание 25.286
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение равенства супругов для семейного взаимодействия. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы супруги решают на основе равноправия? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение равенства супругов для семейного взаимодействия. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы супруги решают на основе равноправия? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Равноправие исключает подчинение одного супруга другому по одному факту брака. Оно создаёт основу согласования интересов и совместной ответственности, уважая самостоятельность личности.
2) Ответ на вопрос:
• выбор рода занятий.
• вопросы воспитания детей.
• вопросы семейной жизни.
3) Примеры:
1. Выбор рода занятий. Анна решила работать архитектором, хотя муж предпочитал, чтобы она сменила профессию. Она вправе самостоятельно выбирать род занятий и не обязана получать супружеское разрешение.
2. Вопросы воспитания детей. Родители совместно обсудили выбор школы, условия дороги и потребности ребёнка. Никто из них не объявил своё мнение автоматически решающим только из-за пола.
3. Вопросы семейной жизни. Супруги договорились, что в рабочие дни ужин готовит тот, кто раньше возвращается домой. Распределение дел стало результатом согласования, а не правового подчинения одного другому.
Разбор. Равенство не означает одинаковости всех повседневных действий или запрета добровольного распределения обязанностей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Равноправие исключает подчинение одного супруга другому по одному факту брака. Оно создаёт основу согласования интересов и совместной ответственности, уважая самостоятельность личности.
2) Ответ на вопрос:
• выбор рода занятий.
• вопросы воспитания детей.
• вопросы семейной жизни.
3) Примеры:
1. Выбор рода занятий. Анна решила работать архитектором, хотя муж предпочитал, чтобы она сменила профессию. Она вправе самостоятельно выбирать род занятий и не обязана получать супружеское разрешение.
2. Вопросы воспитания детей. Родители совместно обсудили выбор школы, условия дороги и потребности ребёнка. Никто из них не объявил своё мнение автоматически решающим только из-за пола.
3. Вопросы семейной жизни. Супруги договорились, что в рабочие дни ужин готовит тот, кто раньше возвращается домой. Распределение дел стало результатом согласования, а не правового подчинения одного другому.
Разбор. Равенство не означает одинаковости всех повседневных действий или запрета добровольного распределения обязанностей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Статус и роль
Задание 25.287
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость согласования поведения с социальной ролью. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные роли может одновременно выполнять взрослый человек? Назовите три роли.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость согласования поведения с социальной ролью. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные роли может одновременно выполнять взрослый человек? Назовите три роли.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Статус связан с ожиданиями относительно допустимого и необходимого поведения. Освоение ролей делает взаимодействие предсказуемым, позволяя другим участникам рассчитывать на выполнение соответствующих обязанностей.
2) Ответ на вопрос:
• работник.
• родитель.
• покупатель.
3) Примеры:
1. Работник. Сотрудник выполнил согласованные должностные обязанности и передал результат руководителю в установленный срок.
2. Родитель. Отец организовал необходимую заботу о ребёнке и обсудил с ним возникшие учебные трудности.
3. Покупатель. Гражданка оплатила выбранный товар и получила подтверждение покупки, взаимодействуя с продавцом по правилам обмена.
Разбор. Роль — ожидаемое поведение, статус — положение; в примерах важно показать действия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Статус связан с ожиданиями относительно допустимого и необходимого поведения. Освоение ролей делает взаимодействие предсказуемым, позволяя другим участникам рассчитывать на выполнение соответствующих обязанностей.
2) Ответ на вопрос:
• работник.
• родитель.
• покупатель.
3) Примеры:
1. Работник. Сотрудник выполнил согласованные должностные обязанности и передал результат руководителю в установленный срок.
2. Родитель. Отец организовал необходимую заботу о ребёнке и обсудил с ним возникшие учебные трудности.
3. Покупатель. Гражданка оплатила выбранный товар и получила подтверждение покупки, взаимодействуя с продавцом по правилам обмена.
Разбор. Роль — ожидаемое поведение, статус — положение; в примерах важно показать действия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Межкультурное общение
Задание 25.288
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение личного взаимодействия для преодоления этнических стереотипов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила способствуют уважительному межкультурному общению? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение личного взаимодействия для преодоления этнических стереотипов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила способствуют уважительному межкультурному общению? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Стереотип переносит обобщённое представление на любого члена группы. Личное взаимодействие позволяет увидеть индивидуальные качества человека, поэтому уважительные правила общения уменьшают влияние предубеждений.
2) Ответ на вопрос:
• не обобщать единичный случай.
• уточнять смысл обычая.
• оценивать поступки по общим нормам.
3) Примеры:
1. Не обобщать единичный случай. Ученик отказался судить о целом народе по неприятному поступку одного знакомого.
2. Уточнять смысл обычая. Посетитель культурного праздника спросил участников о значении обряда вместо насмешливой оценки незнакомой традиции.
3. Оценивать поступки по общим нормам. В команде одинаково обсуждали выполнение обязанностей всеми участниками, не делая исключений по происхождению.
Разбор. Уважение культуры не требует оправдывать нарушение прав человека.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Стереотип переносит обобщённое представление на любого члена группы. Личное взаимодействие позволяет увидеть индивидуальные качества человека, поэтому уважительные правила общения уменьшают влияние предубеждений.
2) Ответ на вопрос:
• не обобщать единичный случай.
• уточнять смысл обычая.
• оценивать поступки по общим нормам.
3) Примеры:
1. Не обобщать единичный случай. Ученик отказался судить о целом народе по неприятному поступку одного знакомого.
2. Уточнять смысл обычая. Посетитель культурного праздника спросил участников о значении обряда вместо насмешливой оценки незнакомой традиции.
3. Оценивать поступки по общим нормам. В команде одинаково обсуждали выполнение обязанностей всеми участниками, не делая исключений по происхождению.
Разбор. Уважение культуры не требует оправдывать нарушение прав человека.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политическая культура
Задание 25.289
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние политической культуры на способы выражения разногласий. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие нормы поддерживают конструктивную политическую дискуссию? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние политической культуры на способы выражения разногласий. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие нормы поддерживают конструктивную политическую дискуссию? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Политическая культура включает представления о допустимом поведении и отношении к оппоненту. Уважение общих правил позволяет обсуждать конфликтующие интересы без отказа от прав и достоинства участников.
2) Ответ на вопрос:
• аргументированность.
• уважение к оппоненту.
• признание законных процедур.
3) Примеры:
1. Аргументированность. Участник обсуждения подкрепил предложение данными, а не только эмоциональной оценкой соперника.
2. Уважение к оппоненту. На обсуждении бюджета выступающий критиковал расходы на проект, приводя расчёты. Он не переходил к оскорблениям автора, сохраняя уважение к оппоненту.
3. Признание законных процедур. Не согласившись с процедурой рассмотрения своего обращения, участник подал предусмотренную жалобу. Он добивался проверки по правилам, а не угрожал сотрудникам органа.
Разбор. Конструктивность не требует отсутствия острой критики решений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Политическая культура включает представления о допустимом поведении и отношении к оппоненту. Уважение общих правил позволяет обсуждать конфликтующие интересы без отказа от прав и достоинства участников.
2) Ответ на вопрос:
• аргументированность.
• уважение к оппоненту.
• признание законных процедур.
3) Примеры:
1. Аргументированность. Участник обсуждения подкрепил предложение данными, а не только эмоциональной оценкой соперника.
2. Уважение к оппоненту. На обсуждении бюджета выступающий критиковал расходы на проект, приводя расчёты. Он не переходил к оскорблениям автора, сохраняя уважение к оппоненту.
3. Признание законных процедур. Не согласившись с процедурой рассмотрения своего обращения, участник подал предусмотренную жалобу. Он добивался проверки по правилам, а не угрожал сотрудникам органа.
Разбор. Конструктивность не требует отсутствия острой критики решений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Главные вопросы экономики
Задание 25.290
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость решения главных вопросов экономики в любой хозяйственной системе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три главных вопроса экономики решает производитель?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость решения главных вопросов экономики в любой хозяйственной системе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три главных вопроса экономики решает производитель?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ограниченные ресурсы требуют согласовать потребности с возможностями производства. Независимо от способа координации хозяйства необходимо определить продукт, технологию и получателей благ, иначе распределение ресурсов не будет осмысленным.
2) Ответ на вопрос:
• что производить.
• как производить.
• для кого производить.
3) Примеры:
1. Что производить. Пекарня изучила спрос и решила выпускать больше цельнозернового хлеба вместо части сладкой выпечки.
2. Как производить. Предприятие сравнило ручную упаковку с автоматической линией и выбрало технологию с учётом затрат.
3. Для кого производить. Издательство выбрало выпуск доступных учебных пособий для школьников, определив целевую группу покупателей.
Разбор. Ответы на главные вопросы не следует подменять вопросом о названии фирмы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ограниченные ресурсы требуют согласовать потребности с возможностями производства. Независимо от способа координации хозяйства необходимо определить продукт, технологию и получателей благ, иначе распределение ресурсов не будет осмысленным.
2) Ответ на вопрос:
• что производить.
• как производить.
• для кого производить.
3) Примеры:
1. Что производить. Пекарня изучила спрос и решила выпускать больше цельнозернового хлеба вместо части сладкой выпечки.
2. Как производить. Предприятие сравнило ручную упаковку с автоматической линией и выбрало технологию с учётом затрат.
3. Для кого производить. Издательство выбрало выпуск доступных учебных пособий для школьников, определив целевую группу покупателей.
Разбор. Ответы на главные вопросы не следует подменять вопросом о названии фирмы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: