Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Антиинфляционные меры
Задание 25.299
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение мер по расширению предложения для сдерживания инфляционного давления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут уменьшать производственные ограничения? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение мер по расширению предложения для сдерживания инфляционного давления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут уменьшать производственные ограничения? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Если предложение не успевает за потребностями, возникает давление на цены. Устранение производственных ограничений увеличивает доступный объём благ и может ослабить это давление без простого сокращения потребления.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• повышение производительности.
• поддержка конкурентного входа.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. Ремонт транспортного узла сократил перебои доставки сырья, позволив предприятиям стабильнее выпускать продукцию.
2. Повышение производительности. Компании внедрили более эффективное оборудование и увеличили выпуск при прежнем объёме ресурсов.
3. Поддержка конкурентного входа. Снижение необоснованных административных барьеров позволило новым производителям выйти на рынок и расширить предложение.
Разбор. Результат зависит от масштаба и сроков; меры предложения не отменяют роли денежно-кредитной политики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Если предложение не успевает за потребностями, возникает давление на цены. Устранение производственных ограничений увеличивает доступный объём благ и может ослабить это давление без простого сокращения потребления.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• повышение производительности.
• поддержка конкурентного входа.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. Ремонт транспортного узла сократил перебои доставки сырья, позволив предприятиям стабильнее выпускать продукцию.
2. Повышение производительности. Компании внедрили более эффективное оборудование и увеличили выпуск при прежнем объёме ресурсов.
3. Поддержка конкурентного входа. Снижение необоснованных административных барьеров позволило новым производителям выйти на рынок и расширить предложение.
Разбор. Результат зависит от масштаба и сроков; меры предложения не отменяют роли денежно-кредитной политики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Заработная плата
Задание 25.300
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние заработной платы на мотивацию труда. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы стимулирования, кроме прямого повышения оклада, может применять работодатель? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние заработной платы на мотивацию труда. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы стимулирования, кроме прямого повышения оклада, может применять работодатель? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Вознаграждение связывает трудовые усилия с возможностью удовлетворять потребности работника. Однако мотивация включает также признание и развитие, поэтому сочетание стимулов может поддерживать качество работы лучше одного денежного воздействия.
2) Ответ на вопрос:
• премирование результата.
• профессиональное развитие.
• признание достижений.
3) Примеры:
1. Премирование результата. Предприятие выплатило предусмотренную премию за качественное выполнение проекта в установленный срок.
2. Профессиональное развитие. Работодатель оплатил обучение сотрудника новым технологиям, расширив его возможности выполнять интересные задачи.
3. Признание достижений. Руководитель публично отметил вклад команды и доверил ей более ответственную работу.
Разбор. Премия является денежным стимулом, но отличается от прямого повышения постоянного оклада.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Вознаграждение связывает трудовые усилия с возможностью удовлетворять потребности работника. Однако мотивация включает также признание и развитие, поэтому сочетание стимулов может поддерживать качество работы лучше одного денежного воздействия.
2) Ответ на вопрос:
• премирование результата.
• профессиональное развитие.
• признание достижений.
3) Примеры:
1. Премирование результата. Предприятие выплатило предусмотренную премию за качественное выполнение проекта в установленный срок.
2. Профессиональное развитие. Работодатель оплатил обучение сотрудника новым технологиям, расширив его возможности выполнять интересные задачи.
3. Признание достижений. Руководитель публично отметил вклад команды и доверил ей более ответственную работу.
Разбор. Премия является денежным стимулом, но отличается от прямого повышения постоянного оклада.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Участники процесса
Задание 25.301
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения ролей участников гражданского процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие участники помогают суду установить обстоятельства, не являясь сторонами спора? Назовите три участника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения ролей участников гражданского процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие участники помогают суду установить обстоятельства, не являясь сторонами спора? Назовите три участника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Процессуальная роль определяет права, обязанности и значение сообщаемых сведений. Разграничение позволяет оценивать информацию надлежащим способом и не смешивать заинтересованную позицию с помощью в исследовании фактов.
2) Ответ на вопрос:
• свидетель.
• эксперт.
• переводчик.
3) Примеры:
1. Свидетель. Сосед лично присутствовал при передаче спорной вещи и рассказал суду, что видел. Он выступил свидетелем, сообщающим известные факты.
2. Эксперт. В споре о повреждённом оборудовании назначенный эксперт исследовал причины поломки. Он подготовил заключение по техническим вопросам, не решая вместо суда, кто юридически обязан возмещать вред.
3. Переводчик. Участник спора не владел языком судопроизводства, и привлечённый переводчик перевёл его объяснения. Это позволило суду и другим участникам понять позицию человека.
Разбор. Эксперт даёт заключение по специальным знаниям, а не решает за суд правовой вопрос.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Процессуальная роль определяет права, обязанности и значение сообщаемых сведений. Разграничение позволяет оценивать информацию надлежащим способом и не смешивать заинтересованную позицию с помощью в исследовании фактов.
2) Ответ на вопрос:
• свидетель.
• эксперт.
• переводчик.
3) Примеры:
1. Свидетель. Сосед лично присутствовал при передаче спорной вещи и рассказал суду, что видел. Он выступил свидетелем, сообщающим известные факты.
2. Эксперт. В споре о повреждённом оборудовании назначенный эксперт исследовал причины поломки. Он подготовил заключение по техническим вопросам, не решая вместо суда, кто юридически обязан возмещать вред.
3. Переводчик. Участник спора не владел языком судопроизводства, и привлечённый переводчик перевёл его объяснения. Это позволило суду и другим участникам понять позицию человека.
Разбор. Эксперт даёт заключение по специальным знаниям, а не решает за суд правовой вопрос.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Производительность
Задание 25.302
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение роста производительности труда для конкурентоспособности фирмы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры способны повысить производительность труда? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение роста производительности труда для конкурентоспособности фирмы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры способны повысить производительность труда? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Более высокая производительность позволяет получать больший выпуск за единицу трудового времени. При прочих равных это уменьшает трудовые затраты на изделие и расширяет возможности фирмы конкурировать по цене и качеству.
2) Ответ на вопрос:
• обновление оборудования.
• повышение квалификации.
• улучшение организации.
3) Примеры:
1. Обновление оборудования. Предприятие заменило медленную установку современной, и работник стал обрабатывать больше деталей за смену.
2. Повышение квалификации. Сотрудники освоили правильную настройку станков и сократили время устранения повторяющихся ошибок.
3. Улучшение организации. Фирма разместила материалы ближе к рабочим местам, уменьшив потери времени на их перемещение.
Разбор. Увеличение продолжительности смены само по себе не означает роста производительности за час.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Более высокая производительность позволяет получать больший выпуск за единицу трудового времени. При прочих равных это уменьшает трудовые затраты на изделие и расширяет возможности фирмы конкурировать по цене и качеству.
2) Ответ на вопрос:
• обновление оборудования.
• повышение квалификации.
• улучшение организации.
3) Примеры:
1. Обновление оборудования. Предприятие заменило медленную установку современной, и работник стал обрабатывать больше деталей за смену.
2. Повышение квалификации. Сотрудники освоили правильную настройку станков и сократили время устранения повторяющихся ошибок.
3. Улучшение организации. Фирма разместила материалы ближе к рабочим местам, уменьшив потери времени на их перемещение.
Разбор. Увеличение продолжительности смены само по себе не означает роста производительности за час.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Легитимность
Задание 25.303
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение общественного признания власти для устойчивости управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия могут укреплять доверие граждан к органам власти? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение общественного признания власти для устойчивости управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия могут укреплять доверие граждан к органам власти? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Признание правомерности власти повышает готовность людей добровольно принимать её решения. Когда действия понятны и соответствуют ожиданиям законности, снижается необходимость постоянного принуждения и облегчается сотрудничество.
2) Ответ на вопрос:
• открытое объяснение решений.
• соблюдение процедур.
• реагирование на обращения.
3) Примеры:
1. Открытое объяснение решений. После изменения автобусных маршрутов администрация опубликовала расчёты пассажиропотока и объяснила причины решения. На встрече жители смогли задать вопросы о доступности остановок.
2. Соблюдение процедур. Гражданину отказали в услуге по предусмотренному основанию и разъяснили порядок обжалования. Соблюдение понятной процедуры позволило проверить решение, уменьшив ощущение произвола.
3. Реагирование на обращения. Жители сообщили о неработающем уличном освещении, и уполномоченный орган проверил проблему и организовал ремонт. Видимый ответ на обращение поддержал доверие к его деятельности.
Разбор. Доверие нельзя гарантировать одним действием; легальность и легитимность — разные характеристики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Признание правомерности власти повышает готовность людей добровольно принимать её решения. Когда действия понятны и соответствуют ожиданиям законности, снижается необходимость постоянного принуждения и облегчается сотрудничество.
2) Ответ на вопрос:
• открытое объяснение решений.
• соблюдение процедур.
• реагирование на обращения.
3) Примеры:
1. Открытое объяснение решений. После изменения автобусных маршрутов администрация опубликовала расчёты пассажиропотока и объяснила причины решения. На встрече жители смогли задать вопросы о доступности остановок.
2. Соблюдение процедур. Гражданину отказали в услуге по предусмотренному основанию и разъяснили порядок обжалования. Соблюдение понятной процедуры позволило проверить решение, уменьшив ощущение произвола.
3. Реагирование на обращения. Жители сообщили о неработающем уличном освещении, и уполномоченный орган проверил проблему и организовал ремонт. Видимый ответ на обращение поддержал доверие к его деятельности.
Разбор. Доверие нельзя гарантировать одним действием; легальность и легитимность — разные характеристики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Профилактика неблагополучия
Задание 25.304
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение раннего выявления социальных трудностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия помогают предупредить углубление трудной жизненной ситуации? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение раннего выявления социальных трудностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия помогают предупредить углубление трудной жизненной ситуации? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Нерешённые трудности могут накапливаться и ограничивать способность человека справляться самостоятельно. Своевременная помощь уменьшает последствия и позволяет сохранить связи, работу и доступ к необходимым услугам.
2) Ответ на вопрос:
• информирование.
• консультирование.
• координация помощи.
3) Примеры:
1. Информирование. Гражданину заранее объяснили доступные законные меры поддержки, и он обратился до образования критической задолженности.
2. Консультирование. Семья обсудила затруднения со специалистом и составила реалистичный план необходимых действий.
3. Координация помощи. Службы согласовали поддержку человека, чтобы бытовая проблема не препятствовала его лечению и поиску работы.
Разбор. Помощь должна учитывать права, согласие и конфиденциальность, а не превращаться в произвольное вмешательство.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Нерешённые трудности могут накапливаться и ограничивать способность человека справляться самостоятельно. Своевременная помощь уменьшает последствия и позволяет сохранить связи, работу и доступ к необходимым услугам.
2) Ответ на вопрос:
• информирование.
• консультирование.
• координация помощи.
3) Примеры:
1. Информирование. Гражданину заранее объяснили доступные законные меры поддержки, и он обратился до образования критической задолженности.
2. Консультирование. Семья обсудила затруднения со специалистом и составила реалистичный план необходимых действий.
3. Координация помощи. Службы согласовали поддержку человека, чтобы бытовая проблема не препятствовала его лечению и поиску работы.
Разбор. Помощь должна учитывать права, согласие и конфиденциальность, а не превращаться в произвольное вмешательство.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Качества лидера
Задание 25.305
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение ответственности политического лидера перед сторонниками. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие качества помогают лидеру принимать обоснованные решения? Назовите три качества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение ответственности политического лидера перед сторонниками. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие качества помогают лидеру принимать обоснованные решения? Назовите три качества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Решения лидера влияют на действия многих людей и общие результаты. Ответственное отношение требует учитывать последствия и признавать ошибки, не подменяя интересы участников личным престижем.
2) Ответ на вопрос:
• компетентность.
• готовность к диалогу.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Компетентность. Руководитель изучил данные о проблеме и привлёк специалистов перед формулированием предложения.
2. Готовность к диалогу. Команда указала лидеру, что предложенная встреча недоступна части участников из-за времени проведения. Он выслушал возражение и изменил организацию обсуждения, сохранив его цель.
3. Ответственность. После неудачи он объяснил причины принятого решения и предложил исправления вместо перекладывания всей вины.
Разбор. Красноречие может помогать коммуникации, но не заменяет качества решения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Решения лидера влияют на действия многих людей и общие результаты. Ответственное отношение требует учитывать последствия и признавать ошибки, не подменяя интересы участников личным престижем.
2) Ответ на вопрос:
• компетентность.
• готовность к диалогу.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Компетентность. Руководитель изучил данные о проблеме и привлёк специалистов перед формулированием предложения.
2. Готовность к диалогу. Команда указала лидеру, что предложенная встреча недоступна части участников из-за времени проведения. Он выслушал возражение и изменил организацию обсуждения, сохранив его цель.
3. Ответственность. После неудачи он объяснил причины принятого решения и предложил исправления вместо перекладывания всей вины.
Разбор. Красноречие может помогать коммуникации, но не заменяет качества решения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Защита экологических прав
Задание 25.306
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение законных коллективных действий при экологической проблеме. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы защиты могут использовать граждане? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение законных коллективных действий при экологической проблеме. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы защиты могут использовать граждане? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Загрязнение затрагивает многих людей и часто требует организованного реагирования. Законное объединение усилий помогает собрать сведения и добиваться рассмотрения проблемы компетентными органами.
2) Ответ на вопрос:
• обращение в надзорный орган.
• участие в предусмотренном обсуждении.
• судебная защита.
3) Примеры:
1. Обращение в надзорный орган. Жители сфотографировали предполагаемый незаконный сброс в реку и направили сведения о месте и времени в компетентный надзорный орган. Они попросили проверить нарушение, отделяя факты от предположений.
2. Участие в предусмотренном обсуждении. На предусмотренном обсуждении экологических материалов проекта гражданка представила замечание о возможном воздействии на водоём. Она обосновала его данными, а не ограничилась несогласием без причин.
3. Судебная защита. Гражданин, чьи экологические права нарушены, предъявил соответствующее требование в компетентный суд и представил подтверждающие материалы. Он использовал судебный способ защиты при наличии необходимых оснований.
Разбор. Самовольное повреждение чужого имущества не становится законным способом защиты из-за экологической цели.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Загрязнение затрагивает многих людей и часто требует организованного реагирования. Законное объединение усилий помогает собрать сведения и добиваться рассмотрения проблемы компетентными органами.
2) Ответ на вопрос:
• обращение в надзорный орган.
• участие в предусмотренном обсуждении.
• судебная защита.
3) Примеры:
1. Обращение в надзорный орган. Жители сфотографировали предполагаемый незаконный сброс в реку и направили сведения о месте и времени в компетентный надзорный орган. Они попросили проверить нарушение, отделяя факты от предположений.
2. Участие в предусмотренном обсуждении. На предусмотренном обсуждении экологических материалов проекта гражданка представила замечание о возможном воздействии на водоём. Она обосновала его данными, а не ограничилась несогласием без причин.
3. Судебная защита. Гражданин, чьи экологические права нарушены, предъявил соответствующее требование в компетентный суд и представил подтверждающие материалы. Он использовал судебный способ защиты при наличии необходимых оснований.
Разбор. Самовольное повреждение чужого имущества не становится законным способом защиты из-за экологической цели.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: