Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Практика и истина
Задание 25.315
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение практики для проверки истинности знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы практики могут служить проверке знаний? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение практики для проверки истинности знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы практики могут служить проверке знаний? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Истинное знание соответствует своему объекту, а не только внутренне согласовано. Практическое применение сопоставляет выводы с действительностью, поэтому обнаруживает ошибки и подтверждает применимость знания в определённых условиях.
2) Ответ на вопрос:
• научный эксперимент.
• производственная деятельность.
• социальная практика.
3) Примеры:
1. Научный эксперимент. Физики проверили расчёт прочности материала в испытательной установке и сопоставили предсказанную нагрузку с полученным результатом.
2. Производственная деятельность. Предприятие внедрило рассчитанный режим обработки детали и установило, достигается ли заявленное снижение брака.
3. Социальная практика. Школа ввела новый порядок выдачи учебников и измерила время ожидания, проверяя предположение о сокращении очередей.
Разбор. Успех единичного применения не доказывает универсальность знания при любых условиях.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Истинное знание соответствует своему объекту, а не только внутренне согласовано. Практическое применение сопоставляет выводы с действительностью, поэтому обнаруживает ошибки и подтверждает применимость знания в определённых условиях.
2) Ответ на вопрос:
• научный эксперимент.
• производственная деятельность.
• социальная практика.
3) Примеры:
1. Научный эксперимент. Физики проверили расчёт прочности материала в испытательной установке и сопоставили предсказанную нагрузку с полученным результатом.
2. Производственная деятельность. Предприятие внедрило рассчитанный режим обработки детали и установило, достигается ли заявленное снижение брака.
3. Социальная практика. Школа ввела новый порядок выдачи учебников и измерила время ожидания, проверяя предположение о сокращении очередей.
Разбор. Успех единичного применения не доказывает универсальность знания при любых условиях.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Этика бизнеса
Задание 25.316
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение деловой репутации для предпринимателя. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этические практики помогают сохранять доверие клиентов? Назовите три практики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение деловой репутации для предпринимателя. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этические практики помогают сохранять доверие клиентов? Назовите три практики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Покупатель не может заранее проверить все свойства товара и поведение продавца. Репутация добросовестного партнёра снижает неопределённость выбора, поддерживая повторные обращения и долгосрочные отношения.
2) Ответ на вопрос:
• честная реклама.
• исполнение обещаний.
• уважительное рассмотрение претензий.
3) Примеры:
1. Честная реклама. Продавец указал реальные ограничения товара вместо обещания результата, который изделие не обеспечивает.
2. Исполнение обещаний. Мастерская сообщила клиенту о задержке и согласовала решение, не скрывая нарушение первоначального срока.
3. Уважительное рассмотрение претензий. Компания проверила обоснованную жалобу покупателя и устранила недостаток товара в установленном порядке.
Разбор. Этические действия не заменяют обязательных правовых гарантий потребителя.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Покупатель не может заранее проверить все свойства товара и поведение продавца. Репутация добросовестного партнёра снижает неопределённость выбора, поддерживая повторные обращения и долгосрочные отношения.
2) Ответ на вопрос:
• честная реклама.
• исполнение обещаний.
• уважительное рассмотрение претензий.
3) Примеры:
1. Честная реклама. Продавец указал реальные ограничения товара вместо обещания результата, который изделие не обеспечивает.
2. Исполнение обещаний. Мастерская сообщила клиенту о задержке и согласовала решение, не скрывая нарушение первоначального срока.
3. Уважительное рассмотрение претензий. Компания проверила обоснованную жалобу покупателя и устранила недостаток товара в установленном порядке.
Разбор. Этические действия не заменяют обязательных правовых гарантий потребителя.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Правовая культура
Задание 25.317
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правовой культуры для реализации прав человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия свидетельствуют о правовой культуре гражданина? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правовой культуры для реализации прав человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия свидетельствуют о правовой культуре гражданина? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Знание права помогает человеку распознавать свои возможности и обязанности. Уважение к законным процедурам позволяет защищать интересы без нарушения прав других, поддерживая правопорядок.
2) Ответ на вопрос:
• изучение применимых правил.
• исполнение обязанности.
• законная защита.
3) Примеры:
1. Изучение применимых правил. Перед заказом кухонной мебели Марина прочитала договор и попросила указать срок изготовления и порядок устранения недостатков. Это помогло ей осознанно согласовать условия сделки.
2. Исполнение обязанности. Водитель Денис остановился перед запрещающим сигналом на пустой дороге ночью, хотя рядом не было инспектора. Он исполнил правовое требование без непосредственного принуждения.
3. Законная защита. Получив неисправный чайник, покупатель направил продавцу письменное требование о замене и приложил подтверждающие документы. Он защищал право законным способом вместо угроз продавцу.
Разбор. Правовая культура включает оценку и поведение, а не только запоминание названий законов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Знание права помогает человеку распознавать свои возможности и обязанности. Уважение к законным процедурам позволяет защищать интересы без нарушения прав других, поддерживая правопорядок.
2) Ответ на вопрос:
• изучение применимых правил.
• исполнение обязанности.
• законная защита.
3) Примеры:
1. Изучение применимых правил. Перед заказом кухонной мебели Марина прочитала договор и попросила указать срок изготовления и порядок устранения недостатков. Это помогло ей осознанно согласовать условия сделки.
2. Исполнение обязанности. Водитель Денис остановился перед запрещающим сигналом на пустой дороге ночью, хотя рядом не было инспектора. Он исполнил правовое требование без непосредственного принуждения.
3. Законная защита. Получив неисправный чайник, покупатель направил продавцу письменное требование о замене и приложил подтверждающие документы. Он защищал право законным способом вместо угроз продавцу.
Разбор. Правовая культура включает оценку и поведение, а не только запоминание названий законов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Сбережения и инвестиции
Задание 25.318
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль сбережений в создании возможностей для будущих вложений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие субъекты могут направлять ресурсы на инвестиции? Назовите три субъекта.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль сбережений в создании возможностей для будущих вложений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие субъекты могут направлять ресурсы на инвестиции? Назовите три субъекта.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Отказ от части текущего потребления высвобождает ресурсы для будущего использования. Их вложение в производственные возможности может увеличить будущий доход, хотя результат инвестирования связан с риском.
2) Ответ на вопрос:
• домашнее хозяйство.
• предприятие.
• государство.
3) Примеры:
1. Домашнее хозяйство. Семья использовала накопления для приобретения оборудования своей небольшой мастерской, рассчитывая расширить выпуск изделий.
2. Предприятие. Фирма направила часть нераспределённой прибыли на новую производственную линию вместо немедленного распределения всей суммы владельцам.
3. Государство. Регион профинансировал строительство инфраструктуры, которая расширила возможности хозяйственной деятельности на территории.
Разбор. Инвестиции не тождественны любым расходам; необходимо показать увеличение будущих возможностей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Отказ от части текущего потребления высвобождает ресурсы для будущего использования. Их вложение в производственные возможности может увеличить будущий доход, хотя результат инвестирования связан с риском.
2) Ответ на вопрос:
• домашнее хозяйство.
• предприятие.
• государство.
3) Примеры:
1. Домашнее хозяйство. Семья использовала накопления для приобретения оборудования своей небольшой мастерской, рассчитывая расширить выпуск изделий.
2. Предприятие. Фирма направила часть нераспределённой прибыли на новую производственную линию вместо немедленного распределения всей суммы владельцам.
3. Государство. Регион профинансировал строительство инфраструктуры, которая расширила возможности хозяйственной деятельности на территории.
Разбор. Инвестиции не тождественны любым расходам; необходимо показать увеличение будущих возможностей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Юридическое лицо
Задание 25.319
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение имущественной обособленности юридического лица. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки юридического лица позволяют ему участвовать в гражданском обороте? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение имущественной обособленности юридического лица. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки юридического лица позволяют ему участвовать в гражданском обороте? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Организация должна иметь определённые границы прав и обязанностей, отличные от личных дел участников. Имущественная обособленность помогает установить, какие ресурсы обеспечивают её обязательства и от чьего имени совершаются действия.
2) Ответ на вопрос:
• обособленное имущество.
• участие от собственного имени.
• возможность быть истцом и ответчиком.
3) Примеры:
1. Обособленное имущество. ООО «Маяк» приобрело станок и отразило его как имущество организации. Личный велосипед директора не включили в состав этого имущества только потому, что он руководит обществом.
2. Участие от собственного имени. ООО «Маяк» заключило договор поставки деталей, указав организацию покупателем. Права на получение деталей и обязанность оплаты возникли у общества, от имени которого действовал директор.
3. Возможность быть истцом и ответчиком. Поставщик не передал оплаченные детали, и ООО «Маяк» предъявило к нему иск. Истцом выступила организация, а директор участвовал от её имени в установленном порядке.
Разбор. Правила ответственности участников имеют особенности по форме организации и закону; абсолютное отсутствие их ответственности не утверждается.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Организация должна иметь определённые границы прав и обязанностей, отличные от личных дел участников. Имущественная обособленность помогает установить, какие ресурсы обеспечивают её обязательства и от чьего имени совершаются действия.
2) Ответ на вопрос:
• обособленное имущество.
• участие от собственного имени.
• возможность быть истцом и ответчиком.
3) Примеры:
1. Обособленное имущество. ООО «Маяк» приобрело станок и отразило его как имущество организации. Личный велосипед директора не включили в состав этого имущества только потому, что он руководит обществом.
2. Участие от собственного имени. ООО «Маяк» заключило договор поставки деталей, указав организацию покупателем. Права на получение деталей и обязанность оплаты возникли у общества, от имени которого действовал директор.
3. Возможность быть истцом и ответчиком. Поставщик не передал оплаченные детали, и ООО «Маяк» предъявило к нему иск. Истцом выступила организация, а директор участвовал от её имени в установленном порядке.
Разбор. Правила ответственности участников имеют особенности по форме организации и закону; абсолютное отсутствие их ответственности не утверждается.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Налоговая ответственность
Задание 25.320
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения ошибки, недоимки и основания ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства необходимо исследовать перед выводом о налоговом правонарушении? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения ошибки, недоимки и основания ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства необходимо исследовать перед выводом о налоговом правонарушении? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Наличие спорной суммы само по себе не заменяет юридической квалификации. Проверка состава и обстоятельств позволяет определить законные последствия, не приравнивая любую неточность к доказанному виновному нарушению.
2) Ответ на вопрос:
• наличие обязанности.
• факт нарушения.
• условия ответственности.
3) Примеры:
1. Наличие обязанности. Инспектор проверяет, был ли гражданин обязан подавать декларацию по конкретному полученному доходу. Без установления этой обязанности сам факт отсутствия декларации недостаточен для вывода о нарушении.
2. Факт нарушения. Гражданина заподозрили в несвоевременной подаче документа, но электронная квитанция подтвердила передачу до срока. Сопоставление данных позволило проверить сам факт предполагаемой просрочки.
3. Условия ответственности. При рассмотрении дела выясняют, имеются ли предусмотренные основания ответственности и обстоятельства, исключающие вину. Одного требования заплатить налог недостаточно для автоматического назначения штрафа за любое расхождение.
Разбор. Недоимка, пеня и штраф имеют разную правовую природу; не следует смешивать их.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Наличие спорной суммы само по себе не заменяет юридической квалификации. Проверка состава и обстоятельств позволяет определить законные последствия, не приравнивая любую неточность к доказанному виновному нарушению.
2) Ответ на вопрос:
• наличие обязанности.
• факт нарушения.
• условия ответственности.
3) Примеры:
1. Наличие обязанности. Инспектор проверяет, был ли гражданин обязан подавать декларацию по конкретному полученному доходу. Без установления этой обязанности сам факт отсутствия декларации недостаточен для вывода о нарушении.
2. Факт нарушения. Гражданина заподозрили в несвоевременной подаче документа, но электронная квитанция подтвердила передачу до срока. Сопоставление данных позволило проверить сам факт предполагаемой просрочки.
3. Условия ответственности. При рассмотрении дела выясняют, имеются ли предусмотренные основания ответственности и обстоятельства, исключающие вину. Одного требования заплатить налог недостаточно для автоматического назначения штрафа за любое расхождение.
Разбор. Недоимка, пеня и штраф имеют разную правовую природу; не следует смешивать их.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рыночная власть
Задание 25.321
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость защиты конкуренции государством. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия могут ограничивать конкуренцию? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость защиты конкуренции государством. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия могут ограничивать конкуренцию? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Обладающий значительной рыночной властью участник может ограничивать выбор покупателей и доступ соперников. Защита конкуренции препятствует таким практикам, поддерживая стимулы улучшать продукцию и сдерживать издержки.
2) Ответ на вопрос:
• ценовой сговор.
• раздел рынка.
• создание дискриминационных барьеров.
3) Примеры:
1. Ценовой сговор. Независимые продавцы договорились не снижать цены, устранив ценовое соперничество между собой.
2. Раздел рынка. Компании согласовали, что каждая продаёт только на закреплённой территории, лишив покупателей возможности выбора между ними.
3. Создание дискриминационных барьеров. Доминирующий поставщик без обоснования предоставлял необходимый ресурс соперникам на существенно худших условиях, затрудняя их работу.
Разбор. Правовая оценка зависит от обстоятельств; сам по себе крупный размер фирмы не является нарушением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Обладающий значительной рыночной властью участник может ограничивать выбор покупателей и доступ соперников. Защита конкуренции препятствует таким практикам, поддерживая стимулы улучшать продукцию и сдерживать издержки.
2) Ответ на вопрос:
• ценовой сговор.
• раздел рынка.
• создание дискриминационных барьеров.
3) Примеры:
1. Ценовой сговор. Независимые продавцы договорились не снижать цены, устранив ценовое соперничество между собой.
2. Раздел рынка. Компании согласовали, что каждая продаёт только на закреплённой территории, лишив покупателей возможности выбора между ними.
3. Создание дискриминационных барьеров. Доминирующий поставщик без обоснования предоставлял необходимый ресурс соперникам на существенно худших условиях, затрудняя их работу.
Разбор. Правовая оценка зависит от обстоятельств; сам по себе крупный размер фирмы не является нарушением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Знание в современном обществе
Задание 25.322
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте возрастание роли знания в постиндустриальном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды деятельности требуют постоянного обновления профессиональных знаний? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте возрастание роли знания в постиндустриальном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды деятельности требуют постоянного обновления профессиональных знаний? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. В постиндустриальном обществе информация и инновации становятся важными ресурсами производства. Быстрое изменение технологий делает прежние навыки недостаточными, поэтому обучение поддерживает способность работника выполнять новые задачи.
2) Ответ на вопрос:
• программирование.
• медицина.
• образование.
3) Примеры:
1. Программирование. Разработчик освоил новые средства защиты данных и применил их при обновлении сервиса для пользователей.
2. Медицина. Врач изучил обновлённые научные рекомендации и скорректировал диагностику, опираясь на современные доказательства.
3. Образование. Преподаватель освоил цифровые инструменты обратной связи и использовал их для выявления учебных затруднений.
Разбор. Высокая роль знаний не означает исчезновения промышленности или физического труда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. В постиндустриальном обществе информация и инновации становятся важными ресурсами производства. Быстрое изменение технологий делает прежние навыки недостаточными, поэтому обучение поддерживает способность работника выполнять новые задачи.
2) Ответ на вопрос:
• программирование.
• медицина.
• образование.
3) Примеры:
1. Программирование. Разработчик освоил новые средства защиты данных и применил их при обновлении сервиса для пользователей.
2. Медицина. Врач изучил обновлённые научные рекомендации и скорректировал диагностику, опираясь на современные доказательства.
3. Образование. Преподаватель освоил цифровые инструменты обратной связи и использовал их для выявления учебных затруднений.
Разбор. Высокая роль знаний не означает исчезновения промышленности или физического труда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: