Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Непрерывное образование
Задание 25.323
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость непрерывного образования в современном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы продолжения образования доступны взрослому человеку? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость непрерывного образования в современном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы продолжения образования доступны взрослому человеку? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Технологии и профессиональные требования изменяются быстрее, чем длится трудовая жизнь человека. Обновление знаний позволяет осваивать новые задачи и сохранять возможности профессионального и личностного развития.
2) Ответ на вопрос:
• повышение квалификации.
• профессиональная переподготовка.
• самообразование.
3) Примеры:
1. Повышение квалификации. Учитель прошёл программу по работе с цифровыми учебными материалами и применил освоенные приёмы на уроках.
2. Профессиональная переподготовка. Работник освоил новую специальность после изменения структуры предприятия и получил возможность перейти на другую работу.
3. Самообразование. Специалист самостоятельно изучил учебник статистики и научился корректнее анализировать рабочие отчёты.
Разбор. Различайте организованное обучение и самостоятельное освоение знаний; оба могут входить в непрерывное образование.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Технологии и профессиональные требования изменяются быстрее, чем длится трудовая жизнь человека. Обновление знаний позволяет осваивать новые задачи и сохранять возможности профессионального и личностного развития.
2) Ответ на вопрос:
• повышение квалификации.
• профессиональная переподготовка.
• самообразование.
3) Примеры:
1. Повышение квалификации. Учитель прошёл программу по работе с цифровыми учебными материалами и применил освоенные приёмы на уроках.
2. Профессиональная переподготовка. Работник освоил новую специальность после изменения структуры предприятия и получил возможность перейти на другую работу.
3. Самообразование. Специалист самостоятельно изучил учебник статистики и научился корректнее анализировать рабочие отчёты.
Разбор. Различайте организованное обучение и самостоятельное освоение знаний; оба могут входить в непрерывное образование.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Информационная безопасность
Задание 25.324
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение критического отношения к сообщениям в цифровой среде. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия пользователя снижают риск распространения недостоверной информации? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение критического отношения к сообщениям в цифровой среде. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия пользователя снижают риск распространения недостоверной информации? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Скорость цифрового обмена позволяет непроверенным сообщениям быстро охватывать большие аудитории. Проверка содержания до пересылки сокращает воспроизводство ошибок и помогает людям принимать решения на достоверной основе.
2) Ответ на вопрос:
• проверка даты.
• проверка источника.
• сопоставление контекста.
3) Примеры:
1. Проверка даты. Пользователь заметил, что сообщение о перекрытии дороги опубликовано год назад, и не стал пересылать его как актуальное.
2. Проверка источника. Ученица нашла официальное объявление школы и выяснила, что распространённая в чате отмена занятий не подтверждается.
3. Сопоставление контекста. Читатель открыл полную видеозапись и обнаружил, что короткая цитата искажала смысл выступления.
Разбор. Сомнение должно вести к проверке, а не к автоматическому отрицанию любой информации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Скорость цифрового обмена позволяет непроверенным сообщениям быстро охватывать большие аудитории. Проверка содержания до пересылки сокращает воспроизводство ошибок и помогает людям принимать решения на достоверной основе.
2) Ответ на вопрос:
• проверка даты.
• проверка источника.
• сопоставление контекста.
3) Примеры:
1. Проверка даты. Пользователь заметил, что сообщение о перекрытии дороги опубликовано год назад, и не стал пересылать его как актуальное.
2. Проверка источника. Ученица нашла официальное объявление школы и выяснила, что распространённая в чате отмена занятий не подтверждается.
3. Сопоставление контекста. Читатель открыл полную видеозапись и обнаружил, что короткая цитата искажала смысл выступления.
Разбор. Сомнение должно вести к проверке, а не к автоматическому отрицанию любой информации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рынки ресурсов
Задание 25.325
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение рынков ресурсов для организации производства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие рынки ресурсов использует предприятие? Назовите три рынка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение рынков ресурсов для организации производства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие рынки ресурсов использует предприятие? Назовите три рынка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Для выпуска благ фирме необходимы труд, оборудование и другие ограниченные ресурсы. Рынки позволяют находить их владельцев и согласовывать условия использования, обеспечивая соединение факторов производства.
2) Ответ на вопрос:
• рынок труда.
• рынок капитальных благ.
• рынок земли.
3) Примеры:
1. Рынок труда. Предприятие разместило вакансии и наняло работников с навыками обслуживания оборудования.
2. Рынок капитальных благ. Фирма приобрела производственный станок у изготовителя и включила его в технологическую линию.
3. Рынок земли. Хозяйство заключило договор аренды подходящего участка для выращивания овощей.
Разбор. Различайте рынок капитальных благ и финансовый рынок; оборудование не является денежной ссудой.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Для выпуска благ фирме необходимы труд, оборудование и другие ограниченные ресурсы. Рынки позволяют находить их владельцев и согласовывать условия использования, обеспечивая соединение факторов производства.
2) Ответ на вопрос:
• рынок труда.
• рынок капитальных благ.
• рынок земли.
3) Примеры:
1. Рынок труда. Предприятие разместило вакансии и наняло работников с навыками обслуживания оборудования.
2. Рынок капитальных благ. Фирма приобрела производственный станок у изготовителя и включила его в технологическую линию.
3. Рынок земли. Хозяйство заключило договор аренды подходящего участка для выращивания овощей.
Разбор. Различайте рынок капитальных благ и финансовый рынок; оборудование не является денежной ссудой.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Мировоззренческий диалог
Задание 25.326
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость уважительного диалога людей с различными мировоззрениями. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила помогают вести такой диалог? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость уважительного диалога людей с различными мировоззрениями. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила помогают вести такой диалог? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Мировоззренческие различия влияют на оценку людьми одних и тех же событий. Уважительный диалог позволяет выяснить основания позиций и согласовать совместные действия, не требуя отказа участников от свободы убеждений.
2) Ответ на вопрос:
• выслушивать собеседника.
• обсуждать доводы без оскорблений.
• искать общие цели.
3) Примеры:
1. Выслушивать собеседника. На встрече школьного клуба участники дали оппоненту закончить выступление и лишь затем задали уточняющие вопросы.
2. Обсуждать доводы без оскорблений. Во время спора о благотворительности ученица критиковала предложенный способ распределения средств, не унижая личность автора.
3. Искать общие цели. Участники с разными религиозными взглядами договорились совместно помогать пожилым соседям, поскольку разделяли ценность заботы о людях.
Разбор. Уважение к человеку не означает обязательного согласия с любым его утверждением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Мировоззренческие различия влияют на оценку людьми одних и тех же событий. Уважительный диалог позволяет выяснить основания позиций и согласовать совместные действия, не требуя отказа участников от свободы убеждений.
2) Ответ на вопрос:
• выслушивать собеседника.
• обсуждать доводы без оскорблений.
• искать общие цели.
3) Примеры:
1. Выслушивать собеседника. На встрече школьного клуба участники дали оппоненту закончить выступление и лишь затем задали уточняющие вопросы.
2. Обсуждать доводы без оскорблений. Во время спора о благотворительности ученица критиковала предложенный способ распределения средств, не унижая личность автора.
3. Искать общие цели. Участники с разными религиозными взглядами договорились совместно помогать пожилым соседям, поскольку разделяли ценность заботы о людях.
Разбор. Уважение к человеку не означает обязательного согласия с любым его утверждением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конституционные права
Задание 25.327
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение личных прав для автономии человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие личные права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение личных прав для автономии человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие личные права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Личные права защищают основные условия самостоятельного существования человека. Их гарантии ограничивают вмешательство в индивидуальную сферу, позволяя сохранять достоинство и принимать личные решения.
2) Ответ на вопрос:
• неприкосновенность частной жизни.
• неприкосновенность жилища.
• свобода совести.
3) Примеры:
1. Неприкосновенность частной жизни. Без согласия Анны опубликовали подробности её частной жизни, не имея законного основания. Она потребовала удалить сведения и обратилась за защитой нарушенной неприкосновенности частной жизни.
2. Неприкосновенность жилища. Посторонний человек потребовал впустить его в квартиру лишь потому, что хотел её осмотреть. Собственник отказал: без согласия проживающих и предусмотренного законом основания такое проникновение недопустимо.
3. Свобода совести. Дмитрий не исповедует религию, а его сестра участвует в богослужениях. Каждый самостоятельно выбрал своё отношение к вере и не обязан принимать убеждения другого.
Разбор. Права имеют установленные правом границы; формулировки не предполагают отсутствия всех законных исключений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Личные права защищают основные условия самостоятельного существования человека. Их гарантии ограничивают вмешательство в индивидуальную сферу, позволяя сохранять достоинство и принимать личные решения.
2) Ответ на вопрос:
• неприкосновенность частной жизни.
• неприкосновенность жилища.
• свобода совести.
3) Примеры:
1. Неприкосновенность частной жизни. Без согласия Анны опубликовали подробности её частной жизни, не имея законного основания. Она потребовала удалить сведения и обратилась за защитой нарушенной неприкосновенности частной жизни.
2. Неприкосновенность жилища. Посторонний человек потребовал впустить его в квартиру лишь потому, что хотел её осмотреть. Собственник отказал: без согласия проживающих и предусмотренного законом основания такое проникновение недопустимо.
3. Свобода совести. Дмитрий не исповедует религию, а его сестра участвует в богослужениях. Каждый самостоятельно выбрал своё отношение к вере и не обязан принимать убеждения другого.
Разбор. Права имеют установленные правом границы; формулировки не предполагают отсутствия всех законных исключений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Вход на рынок
Задание 25.328
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение доступности входа на рынок для конкурентной среды. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие барьеры могут затруднять появление новых производителей? Назовите три барьера.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение доступности входа на рынок для конкурентной среды. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие барьеры могут затруднять появление новых производителей? Назовите три барьера.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Возможность появления новых продавцов ограничивает рыночную власть действующих фирм. Высокие барьеры ослабляют это давление, поэтому могут уменьшать выбор покупателей и стимулы существующих производителей к улучшению работы.
2) Ответ на вопрос:
• крупные первоначальные вложения.
• доступ к инфраструктуре.
• устойчивая приверженность брендам.
3) Примеры:
1. Крупные первоначальные вложения. Новой компании требовалось дорогое оборудование, и нехватка средств задержала начало производства.
2. Доступ к инфраструктуре. Предприниматель не мог начать перевозки без доступа к необходимому терминалу, которым пользовались действующие участники.
3. Устойчивая приверженность брендам. Покупатели предпочитали известные марки, и новому изготовителю пришлось долго доказывать качество своего товара.
Разбор. Не всякий барьер незаконен; требования безопасности могут быть общественно необходимыми.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Возможность появления новых продавцов ограничивает рыночную власть действующих фирм. Высокие барьеры ослабляют это давление, поэтому могут уменьшать выбор покупателей и стимулы существующих производителей к улучшению работы.
2) Ответ на вопрос:
• крупные первоначальные вложения.
• доступ к инфраструктуре.
• устойчивая приверженность брендам.
3) Примеры:
1. Крупные первоначальные вложения. Новой компании требовалось дорогое оборудование, и нехватка средств задержала начало производства.
2. Доступ к инфраструктуре. Предприниматель не мог начать перевозки без доступа к необходимому терминалу, которым пользовались действующие участники.
3. Устойчивая приверженность брендам. Покупатели предпочитали известные марки, и новому изготовителю пришлось долго доказывать качество своего товара.
Разбор. Не всякий барьер незаконен; требования безопасности могут быть общественно необходимыми.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Переговоры
Задание 25.329
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение переговоров для мирного разрешения конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия повышают результативность переговоров? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение переговоров для мирного разрешения конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия повышают результативность переговоров? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Переговоры позволяют сторонам раскрыть интересы и сравнить возможные решения. Это создаёт возможность добровольного соглашения, уменьшая издержки продолжения противостояния.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение интересов.
• поиск вариантов.
• фиксация договорённости.
3) Примеры:
1. Уточнение интересов. Стороны выяснили, что спор о помещении связан с разными временными потребностями, и обнаружили возможность разделить расписание.
2. Поиск вариантов. Участники предложили несколько способов распределения нагрузки вместо требования принять только первоначальный вариант.
3. Фиксация договорённости. После согласования стороны записали сроки и обязанности, чтобы избежать нового спора о смысле решения.
Разбор. Переговоры не равны одностороннему ультиматуму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Переговоры позволяют сторонам раскрыть интересы и сравнить возможные решения. Это создаёт возможность добровольного соглашения, уменьшая издержки продолжения противостояния.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение интересов.
• поиск вариантов.
• фиксация договорённости.
3) Примеры:
1. Уточнение интересов. Стороны выяснили, что спор о помещении связан с разными временными потребностями, и обнаружили возможность разделить расписание.
2. Поиск вариантов. Участники предложили несколько способов распределения нагрузки вместо требования принять только первоначальный вариант.
3. Фиксация договорённости. После согласования стороны записали сроки и обязанности, чтобы избежать нового спора о смысле решения.
Разбор. Переговоры не равны одностороннему ультиматуму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская ответственность
Задание 25.330
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение возмещения вреда для защиты имущественных интересов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства обычно исследуют при требовании возмещения вреда? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение возмещения вреда для защиты имущественных интересов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства обычно исследуют при требовании возмещения вреда? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Причинение вреда нарушает положение потерпевшего и требует правового восстановления при установленных основаниях. Проверка обстоятельств позволяет связать требование с конкретным причинителем и размером последствий.
2) Ответ на вопрос:
• наличие вреда.
• противоправность поведения.
• причинная связь.
3) Примеры:
1. Наличие вреда. После повреждения автомобиля владелец представил фотографии и обоснованный расчёт стоимости ремонта. Эти сведения показывают наличие и размер имущественного вреда.
2. Противоправность поведения. Работник ремонтной фирмы повредил имущество заказчика, нарушив обязательный безопасный порядок работ. При рассмотрении требования установили, какие требования были нарушены этим поведением.
3. Причинная связь. Экспертиза показала, что трещина в витрине возникла от удара переносимой строителями балки, а не существовала ранее. Это подтвердило связь конкретного действия с повреждением.
Разбор. Вопрос не требует исчерпывающего состава; вина и специальные основания ответственности учитываются по применимой норме.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Причинение вреда нарушает положение потерпевшего и требует правового восстановления при установленных основаниях. Проверка обстоятельств позволяет связать требование с конкретным причинителем и размером последствий.
2) Ответ на вопрос:
• наличие вреда.
• противоправность поведения.
• причинная связь.
3) Примеры:
1. Наличие вреда. После повреждения автомобиля владелец представил фотографии и обоснованный расчёт стоимости ремонта. Эти сведения показывают наличие и размер имущественного вреда.
2. Противоправность поведения. Работник ремонтной фирмы повредил имущество заказчика, нарушив обязательный безопасный порядок работ. При рассмотрении требования установили, какие требования были нарушены этим поведением.
3. Причинная связь. Экспертиза показала, что трещина в витрине возникла от удара переносимой строителями балки, а не существовала ранее. Это подтвердило связь конкретного действия с повреждением.
Разбор. Вопрос не требует исчерпывающего состава; вина и специальные основания ответственности учитываются по применимой норме.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: