Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Обязанности обучающегося
Задание 25.339
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение исполнения учебных обязанностей для общего образовательного процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обязанности обучающегося закреплены законодательством? Назовите три обязанности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение исполнения учебных обязанностей для общего образовательного процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обязанности обучающегося закреплены законодательством? Назовите три обязанности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совместное обучение требует усилий каждого и уважения к другим участникам. Исполнение обязанностей поддерживает условия, в которых все могут осваивать программу без помех и угроз.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное освоение программы.
• уважение участников.
• бережное отношение к имуществу.
3) Примеры:
1. Добросовестное освоение программы. Студент изучил заданный раздел и выполнил предусмотренную программой практическую работу. Он добросовестно осваивает программу, а не только числится в группе.
2. Уважение участников. На обсуждении школьник выслушал ответ товарища и возразил по существу без оскорблений. Он соблюдал обязанность уважать других участников образования.
3. Бережное отношение к имуществу. Во время лабораторной работы ученица использовала прибор по инструкции и сообщила о повреждении провода. Она бережно обращалась с имуществом образовательной организации.
Разбор. Основание — статья 43 закона об образовании; конкретные меры ответственности имеют ограничения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совместное обучение требует усилий каждого и уважения к другим участникам. Исполнение обязанностей поддерживает условия, в которых все могут осваивать программу без помех и угроз.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное освоение программы.
• уважение участников.
• бережное отношение к имуществу.
3) Примеры:
1. Добросовестное освоение программы. Студент изучил заданный раздел и выполнил предусмотренную программой практическую работу. Он добросовестно осваивает программу, а не только числится в группе.
2. Уважение участников. На обсуждении школьник выслушал ответ товарища и возразил по существу без оскорблений. Он соблюдал обязанность уважать других участников образования.
3. Бережное отношение к имуществу. Во время лабораторной работы ученица использовала прибор по инструкции и сообщила о повреждении провода. Она бережно обращалась с имуществом образовательной организации.
Разбор. Основание — статья 43 закона об образовании; конкретные меры ответственности имеют ограничения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Социальная структура
Задание 25.340
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение знания социальной структуры для общественного управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные группы могут иметь различные потребности в городской среде? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение знания социальной структуры для общественного управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные группы могут иметь различные потребности в городской среде? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Разные группы отличаются условиями жизни и доступом к ресурсам. Учёт этих различий позволяет проектировать общественные услуги точнее, уменьшая риск решения, удобного только одной части населения.
2) Ответ на вопрос:
• пожилые люди.
• семьи с маленькими детьми.
• люди с инвалидностью.
3) Примеры:
1. Пожилые люди. При обновлении остановки предусмотрели места для сидения, учитывая трудности длительного ожидания стоя.
2. Семьи с маленькими детьми. В парке оборудовали безопасную площадку и удобные проходы для детских колясок.
3. Люди с инвалидностью. При ремонте общественного здания обеспечили доступный вход и понятную навигацию.
Разбор. Группы могут пересекаться; пример не должен приписывать одинаковые потребности всем их членам.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Разные группы отличаются условиями жизни и доступом к ресурсам. Учёт этих различий позволяет проектировать общественные услуги точнее, уменьшая риск решения, удобного только одной части населения.
2) Ответ на вопрос:
• пожилые люди.
• семьи с маленькими детьми.
• люди с инвалидностью.
3) Примеры:
1. Пожилые люди. При обновлении остановки предусмотрели места для сидения, учитывая трудности длительного ожидания стоя.
2. Семьи с маленькими детьми. В парке оборудовали безопасную площадку и удобные проходы для детских колясок.
3. Люди с инвалидностью. При ремонте общественного здания обеспечили доступный вход и понятную навигацию.
Разбор. Группы могут пересекаться; пример не должен приписывать одинаковые потребности всем их членам.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Малые фирмы и конкуренция
Задание 25.341
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль малых предприятий в поддержании разнообразия предложения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие преимущества помогают небольшой фирме конкурировать с крупной? Назовите три преимущества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль малых предприятий в поддержании разнообразия предложения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие преимущества помогают небольшой фирме конкурировать с крупной? Назовите три преимущества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Небольшая фирма может быстрее учитывать особенности узкой группы покупателей. Гибкость позволяет ей предлагать специализированные решения, дополняя массовый выпуск крупных предприятий и расширяя выбор.
2) Ответ на вопрос:
• индивидуальный заказ.
• быстрая адаптация.
• локальная специализация.
3) Примеры:
1. Индивидуальный заказ. Мастерская изготовила мебель по нестандартным размерам помещения, которые не учитывал серийный ассортимент.
2. Быстрая адаптация. Небольшое кафе изменило меню после отзывов постоянных посетителей, не проходя длительную систему согласований.
3. Локальная специализация. Ремонтная служба изучила особенности оборудования местных хозяйств и предложила подходящее обслуживание.
Разбор. Преимущества возможны, но не гарантируют успеха каждой малой фирмы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Небольшая фирма может быстрее учитывать особенности узкой группы покупателей. Гибкость позволяет ей предлагать специализированные решения, дополняя массовый выпуск крупных предприятий и расширяя выбор.
2) Ответ на вопрос:
• индивидуальный заказ.
• быстрая адаптация.
• локальная специализация.
3) Примеры:
1. Индивидуальный заказ. Мастерская изготовила мебель по нестандартным размерам помещения, которые не учитывал серийный ассортимент.
2. Быстрая адаптация. Небольшое кафе изменило меню после отзывов постоянных посетителей, не проходя длительную систему согласований.
3. Локальная специализация. Ремонтная служба изучила особенности оборудования местных хозяйств и предложила подходящее обслуживание.
Разбор. Преимущества возможны, но не гарантируют успеха каждой малой фирмы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Стратегии разрешения
Задание 25.342
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение выбора способа разрешения конфликта с учётом его характера. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы разрешения конфликта применяются в обществе? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение выбора способа разрешения конфликта с учётом его характера. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы разрешения конфликта применяются в обществе? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Разногласия различаются предметом и степенью противостояния. Соответствующий ситуации способ позволяет защитить значимые интересы и уменьшить риск дальнейшего обострения.
2) Ответ на вопрос:
• компромисс.
• сотрудничество.
• судебное разрешение.
3) Примеры:
1. Компромисс. Две группы сократили первоначальные требования к времени использования зала и разделили доступный интервал.
2. Сотрудничество. Стороны нашли дополнительное помещение и организовали работу так, что обе смогли реализовать основные цели.
3. Судебное разрешение. Участник имущественного спора обратился в суд и представил доказательства для решения в установленной процедуре.
Разбор. Компромисс предполагает взаимные уступки; судебное решение опирается на право, а не обязательное равенство уступок.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Разногласия различаются предметом и степенью противостояния. Соответствующий ситуации способ позволяет защитить значимые интересы и уменьшить риск дальнейшего обострения.
2) Ответ на вопрос:
• компромисс.
• сотрудничество.
• судебное разрешение.
3) Примеры:
1. Компромисс. Две группы сократили первоначальные требования к времени использования зала и разделили доступный интервал.
2. Сотрудничество. Стороны нашли дополнительное помещение и организовали работу так, что обе смогли реализовать основные цели.
3. Судебное разрешение. Участник имущественного спора обратился в суд и представил доказательства для решения в установленной процедуре.
Разбор. Компромисс предполагает взаимные уступки; судебное решение опирается на право, а не обязательное равенство уступок.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Семейное сотрудничество
Задание 25.343
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение взаимопомощи для устойчивости семьи. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы взаимопомощи возможны между членами семьи? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение взаимопомощи для устойчивости семьи. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы взаимопомощи возможны между членами семьи? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совместная жизнь включает трудности, которые одному человеку преодолеть сложнее. Взаимопомощь распределяет нагрузку и укрепляет доверие, поддерживая готовность учитывать интересы близких.
2) Ответ на вопрос:
• бытовая помощь.
• эмоциональная поддержка.
• помощь в обучении.
3) Примеры:
1. Бытовая помощь. После болезни одного из супругов остальные временно взяли на себя его домашние обязанности.
2. Эмоциональная поддержка. Родственники выслушали переживания выпускника и помогли спокойно обсудить дальнейшие действия.
3. Помощь в обучении. Старшая сестра объяснила младшему брату способ решения задачи, не выполняя всю работу вместо него.
Разбор. Поддержка не означает полного лишения человека самостоятельности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совместная жизнь включает трудности, которые одному человеку преодолеть сложнее. Взаимопомощь распределяет нагрузку и укрепляет доверие, поддерживая готовность учитывать интересы близких.
2) Ответ на вопрос:
• бытовая помощь.
• эмоциональная поддержка.
• помощь в обучении.
3) Примеры:
1. Бытовая помощь. После болезни одного из супругов остальные временно взяли на себя его домашние обязанности.
2. Эмоциональная поддержка. Родственники выслушали переживания выпускника и помогли спокойно обсудить дальнейшие действия.
3. Помощь в обучении. Старшая сестра объяснила младшему брату способ решения задачи, не выполняя всю работу вместо него.
Разбор. Поддержка не означает полного лишения человека самостоятельности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Прямые и косвенные налоги
Задание 25.344
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость различать прямое и косвенное налогообложение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие налоги в России относятся к прямым? Назовите три налога.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость различать прямое и косвенное налогообложение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие налоги в России относятся к прямым? Назовите три налога.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Прямые налоги связаны с доходом или имуществом налогоплательщика, а косвенные включаются в механизм цены товаров и услуг. Различение помогает понимать основания обязанности и экономическое распределение налоговой нагрузки.
2) Ответ на вопрос:
• НДФЛ.
• налог на имущество физических лиц.
• земельный налог.
3) Примеры:
1. НДФЛ. Работник получил доход, с которого налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц по применимым правилам.
2. Налог на имущество физических лиц. Собственнику облагаемого объекта недвижимости определили налоговое обязательство с учётом установленных условий.
3. Земельный налог. Владелец облагаемого земельного участка исполнил обязанность по земельному налогу при наличии предусмотренного основания.
Разбор. Не указываются текущие ставки: они зависят от вида дохода, объекта и иных условий.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Прямые налоги связаны с доходом или имуществом налогоплательщика, а косвенные включаются в механизм цены товаров и услуг. Различение помогает понимать основания обязанности и экономическое распределение налоговой нагрузки.
2) Ответ на вопрос:
• НДФЛ.
• налог на имущество физических лиц.
• земельный налог.
3) Примеры:
1. НДФЛ. Работник получил доход, с которого налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц по применимым правилам.
2. Налог на имущество физических лиц. Собственнику облагаемого объекта недвижимости определили налоговое обязательство с учётом установленных условий.
3. Земельный налог. Владелец облагаемого земельного участка исполнил обязанность по земельному налогу при наличии предусмотренного основания.
Разбор. Не указываются текущие ставки: они зависят от вида дохода, объекта и иных условий.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Личный пример
Задание 25.345
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение поведения значимых взрослых для социализации ребёнка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы передачи социальных норм используются в воспитании? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение поведения значимых взрослых для социализации ребёнка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы передачи социальных норм используются в воспитании? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ребёнок воспринимает не только словесные требования, но и наблюдаемые действия. Соответствие слов поступкам делает норму понятной и убедительной, тогда как противоречие может затруднять её усвоение.
2) Ответ на вопрос:
• личный пример.
• объяснение.
• совместная практика.
3) Примеры:
1. Личный пример. Родитель спокойно извинился за собственную ошибку, показав ребёнку ответственное отношение к поступкам.
2. Объяснение. Педагог разобрал, почему насмешка причиняет вред, и помог ученикам понять смысл уважительного общения.
3. Совместная практика. Взрослый вместе с ребёнком выполнил обещанную помощь соседу, закрепляя норму делом.
Разбор. Наказание не является единственным способом социализации и само по себе не объясняет смысл нормы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ребёнок воспринимает не только словесные требования, но и наблюдаемые действия. Соответствие слов поступкам делает норму понятной и убедительной, тогда как противоречие может затруднять её усвоение.
2) Ответ на вопрос:
• личный пример.
• объяснение.
• совместная практика.
3) Примеры:
1. Личный пример. Родитель спокойно извинился за собственную ошибку, показав ребёнку ответственное отношение к поступкам.
2. Объяснение. Педагог разобрал, почему насмешка причиняет вред, и помог ученикам понять смысл уважительного общения.
3. Совместная практика. Взрослый вместе с ребёнком выполнил обещанную помощь соседу, закрепляя норму делом.
Разбор. Наказание не является единственным способом социализации и само по себе не объясняет смысл нормы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гарантии привлекаемого лица
Задание 25.346
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение процессуальных гарантий при административной ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права имеет лицо, в отношении которого ведётся дело по КоАП? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение процессуальных гарантий при административной ответственности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права имеет лицо, в отношении которого ведётся дело по КоАП? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Обвинение в нарушении требует проверки и может быть ошибочным. Возможность представить позицию и получить помощь позволяет установить обстоятельства и ограничивает произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• ознакомление с материалами.
• представление доказательств.
• юридическая помощь защитника.
3) Примеры:
1. Ознакомление с материалами. Водитель ознакомился с материалами дела и обнаружил, что время события в документе не совпадает с приложенной записью. Это позволило ему подготовить конкретное возражение.
2. Представление доказательств. Привлекаемое лицо представило запись регистратора, показывающую обстоятельства проезда. Компетентный субъект должен оценить её по правилам доказывания, а не отвергнуть лишь потому, что она представлена защитой.
3. Юридическая помощь защитника. Гражданин воспользовался помощью защитника, который объяснил права и подготовил ходатайство об исследовании доказательства. Лицо получило профессиональную помощь при рассмотрении дела.
Разбор. Презумпция невиновности и специальные исключения применяются по КоАП; подозрение не заменяет доказанного основания.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Обвинение в нарушении требует проверки и может быть ошибочным. Возможность представить позицию и получить помощь позволяет установить обстоятельства и ограничивает произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• ознакомление с материалами.
• представление доказательств.
• юридическая помощь защитника.
3) Примеры:
1. Ознакомление с материалами. Водитель ознакомился с материалами дела и обнаружил, что время события в документе не совпадает с приложенной записью. Это позволило ему подготовить конкретное возражение.
2. Представление доказательств. Привлекаемое лицо представило запись регистратора, показывающую обстоятельства проезда. Компетентный субъект должен оценить её по правилам доказывания, а не отвергнуть лишь потому, что она представлена защитой.
3. Юридическая помощь защитника. Гражданин воспользовался помощью защитника, который объяснил права и подготовил ходатайство об исследовании доказательства. Лицо получило профессиональную помощь при рассмотрении дела.
Разбор. Презумпция невиновности и специальные исключения применяются по КоАП; подозрение не заменяет доказанного основания.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: