Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Равноправие субъектов
Задание 25.371
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов входят в состав Российской Федерации? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов входят в состав Российской Федерации? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Федеративное устройство объединяет территории с различными особенностями. Равноправие во взаимоотношениях с федеральной властью поддерживает общие основания участия субъектов, не требуя полного совпадения их наименований и характеристик.
2) Ответ на вопрос:
• республика.
• край.
• область.
3) Примеры:
1. Республика. В учебном примере республика принимает свою конституцию, определяя статус в соответствии с Конституцией РФ. Наличие этой формы основного акта не выводит её из единого государства.
2. Край. Край принимает устав и организует деятельность своих органов в пределах конституционной системы. Во взаимоотношениях с федеральными органами он выступает равноправным субъектом Федерации.
3. Область. Область утверждает региональный бюджет через компетентные органы и решает вопросы собственных полномочий. Она не становится менее равноправным субъектом из-за отличия названия от республики.
Разбор. Допустимы и другие конституционные виды субъектов; примеры здесь показывают статус, а не вымышленные события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Федеративное устройство объединяет территории с различными особенностями. Равноправие во взаимоотношениях с федеральной властью поддерживает общие основания участия субъектов, не требуя полного совпадения их наименований и характеристик.
2) Ответ на вопрос:
• республика.
• край.
• область.
3) Примеры:
1. Республика. В учебном примере республика принимает свою конституцию, определяя статус в соответствии с Конституцией РФ. Наличие этой формы основного акта не выводит её из единого государства.
2. Край. Край принимает устав и организует деятельность своих органов в пределах конституционной системы. Во взаимоотношениях с федеральными органами он выступает равноправным субъектом Федерации.
3. Область. Область утверждает региональный бюджет через компетентные органы и решает вопросы собственных полномочий. Она не становится менее равноправным субъектом из-за отличия названия от республики.
Разбор. Допустимы и другие конституционные виды субъектов; примеры здесь показывают статус, а не вымышленные события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обращение за защитой
Задание 25.372
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правильного выбора адресата обращения о нарушении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают компетентному органу рассмотреть сообщение? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правильного выбора адресата обращения о нарушении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают компетентному органу рассмотреть сообщение? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Орган должен установить относимость вопроса к полномочиям и проверить конкретные обстоятельства. Понятное описание помогает организовать рассмотрение, тогда как одни эмоциональные оценки затрудняют установление фактов.
2) Ответ на вопрос:
• обстоятельства события.
• доступные подтверждения.
• сведения для обратной связи.
3) Примеры:
1. Обстоятельства события. Заявитель сообщил, что вечером у подъезда обнаружил повреждение принадлежащего ему велосипеда, указал время и место. Он отделил собственное наблюдение от предположения о виновнике.
2. Доступные подтверждения. Владелец приложил фотографии повреждений и документ о приобретении велосипеда. Он передал имеющиеся подтверждения, не изменяя их содержание для усиления жалобы.
3. Сведения для обратной связи. В обращении гражданин указал предусмотренные сведения о себе и адрес для ответа. Это позволило компетентному органу сообщить результат рассмотрения и при необходимости уточнить обстоятельства.
Разбор. Не следует выдумывать доказательства; требования к обращениям различаются по процедуре.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Орган должен установить относимость вопроса к полномочиям и проверить конкретные обстоятельства. Понятное описание помогает организовать рассмотрение, тогда как одни эмоциональные оценки затрудняют установление фактов.
2) Ответ на вопрос:
• обстоятельства события.
• доступные подтверждения.
• сведения для обратной связи.
3) Примеры:
1. Обстоятельства события. Заявитель сообщил, что вечером у подъезда обнаружил повреждение принадлежащего ему велосипеда, указал время и место. Он отделил собственное наблюдение от предположения о виновнике.
2. Доступные подтверждения. Владелец приложил фотографии повреждений и документ о приобретении велосипеда. Он передал имеющиеся подтверждения, не изменяя их содержание для усиления жалобы.
3. Сведения для обратной связи. В обращении гражданин указал предусмотренные сведения о себе и адрес для ответа. Это позволило компетентному органу сообщить результат рассмотрения и при необходимости уточнить обстоятельства.
Разбор. Не следует выдумывать доказательства; требования к обращениям различаются по процедуре.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Правовое регулирование
Задание 25.373
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение права для предсказуемости общественных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки отличают правовые нормы? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение права для предсказуемости общественных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки отличают правовые нормы? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Участникам отношений необходимо заранее понимать допустимые действия и последствия нарушений. Право закрепляет общие правила и способы защиты, уменьшая зависимость взаимодействия от личного произвола.
2) Ответ на вопрос:
• общеобязательность.
• формальная определённость.
• государственная обеспеченность.
3) Примеры:
1. Общеобязательность. Водитель Павел считал остановку у перехода удобной, но обязан был соблюдать запрет, действующий для всех водителей в соответствующей ситуации; личное несогласие не освобождало его от правила.
2. Формальная определённость. Покупатель Игорь открыл официальный текст закона и нашёл перечень требований при обнаружении недостатка товара. Он смог письменно сформулировать требование продавцу, опираясь на определённое предписание.
3. Государственная обеспеченность. После решения суда о взыскании долга должник отказался платить добровольно. Судебный пристав в установленном порядке обратил взыскание на его средства, обеспечив исполнение обязательного решения.
Разбор. Правовая норма адресуется соответствующему кругу лиц, а не обязательно каждому человеку без исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Участникам отношений необходимо заранее понимать допустимые действия и последствия нарушений. Право закрепляет общие правила и способы защиты, уменьшая зависимость взаимодействия от личного произвола.
2) Ответ на вопрос:
• общеобязательность.
• формальная определённость.
• государственная обеспеченность.
3) Примеры:
1. Общеобязательность. Водитель Павел считал остановку у перехода удобной, но обязан был соблюдать запрет, действующий для всех водителей в соответствующей ситуации; личное несогласие не освобождало его от правила.
2. Формальная определённость. Покупатель Игорь открыл официальный текст закона и нашёл перечень требований при обнаружении недостатка товара. Он смог письменно сформулировать требование продавцу, опираясь на определённое предписание.
3. Государственная обеспеченность. После решения суда о взыскании долга должник отказался платить добровольно. Судебный пристав в установленном порядке обратил взыскание на его средства, обеспечив исполнение обязательного решения.
Разбор. Правовая норма адресуется соответствующему кругу лиц, а не обязательно каждому человеку без исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Факторы колебаний
Задание 25.374
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние неожиданных изменений условий хозяйства на экономическую активность. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие события могут стать причиной сокращения выпуска? Назовите три события.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние неожиданных изменений условий хозяйства на экономическую активность. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие события могут стать причиной сокращения выпуска? Назовите три события.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Предприятия строят планы исходя из ожидаемого спроса и доступности ресурсов. Резкое изменение этих условий нарушает сложившиеся связи, вынуждая пересматривать выпуск и расходы.
2) Ответ на вопрос:
• нарушение поставок.
• резкое падение спроса.
• удорожание кредитования.
3) Примеры:
1. Нарушение поставок. Прекращение доставки важного компонента остановило сборку продукции на нескольких связанных предприятиях.
2. Резкое падение спроса. Покупатели отложили крупные покупки, и производители сократили заказы своим поставщикам.
3. Удорожание кредитования. Компании отказались от части проектов после резкого роста стоимости заёмных средств.
Разбор. Это возможные причины, а не универсальное объяснение всех экономических циклов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Предприятия строят планы исходя из ожидаемого спроса и доступности ресурсов. Резкое изменение этих условий нарушает сложившиеся связи, вынуждая пересматривать выпуск и расходы.
2) Ответ на вопрос:
• нарушение поставок.
• резкое падение спроса.
• удорожание кредитования.
3) Примеры:
1. Нарушение поставок. Прекращение доставки важного компонента остановило сборку продукции на нескольких связанных предприятиях.
2. Резкое падение спроса. Покупатели отложили крупные покупки, и производители сократили заказы своим поставщикам.
3. Удорожание кредитования. Компании отказались от части проектов после резкого роста стоимости заёмных средств.
Разбор. Это возможные причины, а не универсальное объяснение всех экономических циклов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Устойчивость институтов
Задание 25.375
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение социальных институтов для удовлетворения общественных потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные институты удовлетворяют базовые общественные потребности? Назовите три института.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение социальных институтов для удовлетворения общественных потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие социальные институты удовлетворяют базовые общественные потребности? Назовите три института.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Социальные институты закрепляют устойчивые роли и правила совместной деятельности. Это позволяет регулярно удовлетворять общественные потребности, не создавая каждый раз порядок взаимодействия заново.
2) Ответ на вопрос:
• семья.
• образование.
• государство.
3) Примеры:
1. Семья. Родители ежедневно заботились о ребёнке и передавали ему нормы общения, обеспечивая воспитание нового поколения.
2. Образование. Колледж организовал обучение будущих специалистов по устойчивой программе и проверил освоенные ими профессиональные навыки.
3. Государство. Уполномоченные органы обеспечили принятие и исполнение правил дорожного движения, упорядочивая взаимодействие участников движения.
Разбор. Называйте институт, а не отдельного человека; пример показывает его общественную функцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Социальные институты закрепляют устойчивые роли и правила совместной деятельности. Это позволяет регулярно удовлетворять общественные потребности, не создавая каждый раз порядок взаимодействия заново.
2) Ответ на вопрос:
• семья.
• образование.
• государство.
3) Примеры:
1. Семья. Родители ежедневно заботились о ребёнке и передавали ему нормы общения, обеспечивая воспитание нового поколения.
2. Образование. Колледж организовал обучение будущих специалистов по устойчивой программе и проверил освоенные ими профессиональные навыки.
3. Государство. Уполномоченные органы обеспечили принятие и исполнение правил дорожного движения, упорядочивая взаимодействие участников движения.
Разбор. Называйте институт, а не отдельного человека; пример показывает его общественную функцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Сочинение о внимании к собеседнику
Задание 27.1
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Ситуации в тексте условные.
(1)В споре мы часто замечаем прежде всего того, кто говорит увереннее остальных. (2)Он быстро отвечает, не оставляет пауз и умеет завершить чужую мысль раньше, чем собеседник успеет её выразить. (3)Со стороны такая стремительность может показаться признаком глубокого понимания. (4)Но понимание другого человека не всегда измеряется скоростью ответа.
(5)Представим собрание жильцов, на котором обсуждают устройство двора. (6)Один участник предлагает убрать скамейку у подъезда, потому что возле неё по вечерам бывает шумно. (7)Другой сразу обвиняет его в равнодушии к пожилым соседям. (8)Первый сердится, второй повышает голос, и вскоре оба защищаются уже от приписанных им намерений. (9)Вопрос о дворе отступает перед желанием доказать собственную правоту.
(10)А ведь короткая пауза могла бы изменить разговор. (11)Вместо обвинения можно спросить, мешает ли человеку сама скамейка или то, как ею пользуются. (12)Вопрос не гарантирует согласия, зато возвращает спор к предмету. (13)Возможно, выяснится, что место отдыха нужно сохранить, а обсуждать следует освещение, время шумных встреч или расположение площадки. (14)Так появляются различия, которые громкое слово «равнодушие» скрывало.
(15)Есть, однако, и другая опасность: молчание можно превратить в способ уклониться от разговора. (16)Человек терпеливо ждёт, пока собеседник закончит, но мысленно занят только собственной ответной речью. (17)Он не перебивает и внешне соблюдает все правила вежливости. (18)Содержание же чужих слов остаётся для него чужой территорией, на которую он не собирается вступать. (19)Такая тишина лишь придаёт невниманию благопристойный вид.
(20)Слушать — значит допускать, что сказанное другим способно изменить твой первоначальный вопрос. (21)Это не требует отказаться от убеждений или согласиться с несправедливым требованием. (22)Можно твёрдо возражать и всё-таки точно понимать, против чего именно возражаешь. (23)Без этого различия спор легко превращается в обмен заранее приготовленными ответами.
(24)Мне важно не то, сколько секунд человек молчал, а то, что он сделал после паузы. (25)Повторил ли он удобное обвинение или уточнил непонятное? (26)Сумел ли признать обоснованную часть чужого довода, не отказываясь от собственной позиции целиком? (27)Если такие вопросы стали возможны, пауза была наполнена вниманием. (28)Тогда даже несогласие помогает людям увидеть общую задачу яснее. (29)Умение слушать ценно не обещанием вечного согласия, а возможностью спорить о действительных различиях, не выдумывая противника вместо живого собеседника.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется подлинное умение слушать собеседника?»
Сформулируйте позицию автора, прокомментируйте её с помощью двух примеров из текста и поясните каждый. Укажите и объясните смысловую связь примеров. Обоснуйте собственное отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)В споре мы часто замечаем прежде всего того, кто говорит увереннее остальных. (2)Он быстро отвечает, не оставляет пауз и умеет завершить чужую мысль раньше, чем собеседник успеет её выразить. (3)Со стороны такая стремительность может показаться признаком глубокого понимания. (4)Но понимание другого человека не всегда измеряется скоростью ответа.
(5)Представим собрание жильцов, на котором обсуждают устройство двора. (6)Один участник предлагает убрать скамейку у подъезда, потому что возле неё по вечерам бывает шумно. (7)Другой сразу обвиняет его в равнодушии к пожилым соседям. (8)Первый сердится, второй повышает голос, и вскоре оба защищаются уже от приписанных им намерений. (9)Вопрос о дворе отступает перед желанием доказать собственную правоту.
(10)А ведь короткая пауза могла бы изменить разговор. (11)Вместо обвинения можно спросить, мешает ли человеку сама скамейка или то, как ею пользуются. (12)Вопрос не гарантирует согласия, зато возвращает спор к предмету. (13)Возможно, выяснится, что место отдыха нужно сохранить, а обсуждать следует освещение, время шумных встреч или расположение площадки. (14)Так появляются различия, которые громкое слово «равнодушие» скрывало.
(15)Есть, однако, и другая опасность: молчание можно превратить в способ уклониться от разговора. (16)Человек терпеливо ждёт, пока собеседник закончит, но мысленно занят только собственной ответной речью. (17)Он не перебивает и внешне соблюдает все правила вежливости. (18)Содержание же чужих слов остаётся для него чужой территорией, на которую он не собирается вступать. (19)Такая тишина лишь придаёт невниманию благопристойный вид.
(20)Слушать — значит допускать, что сказанное другим способно изменить твой первоначальный вопрос. (21)Это не требует отказаться от убеждений или согласиться с несправедливым требованием. (22)Можно твёрдо возражать и всё-таки точно понимать, против чего именно возражаешь. (23)Без этого различия спор легко превращается в обмен заранее приготовленными ответами.
(24)Мне важно не то, сколько секунд человек молчал, а то, что он сделал после паузы. (25)Повторил ли он удобное обвинение или уточнил непонятное? (26)Сумел ли признать обоснованную часть чужого довода, не отказываясь от собственной позиции целиком? (27)Если такие вопросы стали возможны, пауза была наполнена вниманием. (28)Тогда даже несогласие помогает людям увидеть общую задачу яснее. (29)Умение слушать ценно не обещанием вечного согласия, а возможностью спорить о действительных различиях, не выдумывая противника вместо живого собеседника.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется подлинное умение слушать собеседника?»
Сформулируйте позицию автора, прокомментируйте её с помощью двух примеров из текста и поясните каждый. Укажите и объясните смысловую связь примеров. Обоснуйте собственное отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Обоснуйте решение конкретными словами и связями исходного текста.
Решение и критерии
Возможное решение.
Позиция автора: подлинное слушание проявляется в готовности уточнить чужую мысль и учесть её при обсуждении; оно не сводится к молчанию и не требует обязательного согласия.
Пример 1: в предложениях 10–14 предлагается заменить обвинение уточняющим вопросом. Пояснение: внимание позволяет отделить конкретную трудность от приписанного человеку равнодушия и увидеть варианты решения.
Пример 2: в 15–19 человек не перебивает, но лишь готовит собственный ответ. Пояснение: внешняя учтивость скрывает нежелание вникнуть в чужое содержание.
Связь — противопоставление внимательного участия и его внешнего подобия. Через это противопоставление раскрывается критерий слушания: меняется ли понимание предмета после чужих слов.
Собственное отношение можно обосновать эпизодом из читательского опыта, где уточнение чужой позиции помогает избежать необоснованного обвинения, или конкретной жизненной ситуацией совместного решения задачи. Необходимо пояснить, как выбранный пример доказывает мысль, а не ограничиться утверждением о важности вежливости.
Иные примеры и способы выражения позиции допустимы, если они соответствуют проблеме и содержанию текста.
Позиция автора: подлинное слушание проявляется в готовности уточнить чужую мысль и учесть её при обсуждении; оно не сводится к молчанию и не требует обязательного согласия.
Пример 1: в предложениях 10–14 предлагается заменить обвинение уточняющим вопросом. Пояснение: внимание позволяет отделить конкретную трудность от приписанного человеку равнодушия и увидеть варианты решения.
Пример 2: в 15–19 человек не перебивает, но лишь готовит собственный ответ. Пояснение: внешняя учтивость скрывает нежелание вникнуть в чужое содержание.
Связь — противопоставление внимательного участия и его внешнего подобия. Через это противопоставление раскрывается критерий слушания: меняется ли понимание предмета после чужих слов.
Собственное отношение можно обосновать эпизодом из читательского опыта, где уточнение чужой позиции помогает избежать необоснованного обвинения, или конкретной жизненной ситуацией совместного решения задачи. Необходимо пояснить, как выбранный пример доказывает мысль, а не ограничиться утверждением о важности вежливости.
Иные примеры и способы выражения позиции допустимы, если они соответствуют проблеме и содержанию текста.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Сочинение о поддержке и самостоятельности
Задание 27.2
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Описанные ситуации условные.
(1)Предлагая помощь, мы обычно думаем о том, насколько быстро сумеем справиться с чужой трудностью. (2)Гораздо реже спрашиваем себя, кто будет принимать решения после нашего прихода. (3)Между тем именно этот вопрос нередко определяет, станет ли поддержка облегчением или ещё одним испытанием.
(4)Представим, что соседи помогают пожилому человеку привести в порядок комнату после небольшого ремонта. (5)Они охотно двигают мебель, протирают полки, складывают вещи в коробки. (6)Один из помощников решает заодно выбросить старые бумаги: по его мнению, они только занимают место. (7)Но среди ненужных ему листов могут оказаться письма, с которыми хозяин дома не собирался расставаться. (8)Чистота достигнута, а чувство безопасности утрачено. (9)Теперь человеку приходится защищать своё право оставить у себя то, что другой признал бесполезным.
(10)Неужели это означает, что лучше вообще ничего не предлагать? (11)Такой вывод был бы слишком удобным оправданием равнодушия. (12)Выход начинается с простого вопроса: «Что именно вы хотите изменить?» (13)Затем важно договориться о границах работы, включая те вещи, к которым пока нельзя прикасаться. (14)Без такого согласования можно оказать медвежью услугу даже при самых добрых намерениях. (15)Помощник знает, как передвинуть тяжёлый шкаф, но это знание не даёт ему права распоряжаться чужими воспоминаниями.
(16)Иногда согласование действительно замедляет дело. (17)Приходится объяснять варианты, ждать ответа, возвращаться к уже обсуждённому. (18)Однако сэкономленные минуты не всегда стоят утраченного доверия. (19)Если после нашей помощи человек боится попросить о чём-либо снова, результат нельзя оценить только по выполненному объёму работы.
(20)Человек может принять поддержку и при этом сохранить право отказаться от отдельного предложения. (21)Он не обязан благодарностью оплачивать согласие на всё, что придумал помощник. (22)Его самостоятельность не становится помехой лишь потому, что чужой план кажется удобнее. (23)Уважение к чужому решению проявляется и в готовности услышать отказ.
(24)Конечно, это рассуждение относится к обычным совместным делам, в которых есть время обсудить порядок действий. (25)Бывают обстоятельства, требующие немедленной помощи, но чрезвычайную ситуацию нельзя превращать в оправдание повседневной привычки командовать. (26)Там, где разговор возможен, начать следует с него.
(27)Мне кажется, самая точная мера помощи — не власть, которую мы получили над обстоятельствами другого, а возможности, которые вернули ему самому. (28)Хорошо выполненная работа оставляет человеку не только чистую комнату или исправную вещь, но и ощущение, что его мнение имеет значение. (29)Поддержка сохраняет достоинство тогда, когда рядом с готовностью действовать остаётся готовность спрашивать.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как помочь человеку, сохранив уважение к его самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, приведя два примера-иллюстрации из текста и пояснив каждый. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.
(1)Предлагая помощь, мы обычно думаем о том, насколько быстро сумеем справиться с чужой трудностью. (2)Гораздо реже спрашиваем себя, кто будет принимать решения после нашего прихода. (3)Между тем именно этот вопрос нередко определяет, станет ли поддержка облегчением или ещё одним испытанием.
(4)Представим, что соседи помогают пожилому человеку привести в порядок комнату после небольшого ремонта. (5)Они охотно двигают мебель, протирают полки, складывают вещи в коробки. (6)Один из помощников решает заодно выбросить старые бумаги: по его мнению, они только занимают место. (7)Но среди ненужных ему листов могут оказаться письма, с которыми хозяин дома не собирался расставаться. (8)Чистота достигнута, а чувство безопасности утрачено. (9)Теперь человеку приходится защищать своё право оставить у себя то, что другой признал бесполезным.
(10)Неужели это означает, что лучше вообще ничего не предлагать? (11)Такой вывод был бы слишком удобным оправданием равнодушия. (12)Выход начинается с простого вопроса: «Что именно вы хотите изменить?» (13)Затем важно договориться о границах работы, включая те вещи, к которым пока нельзя прикасаться. (14)Без такого согласования можно оказать медвежью услугу даже при самых добрых намерениях. (15)Помощник знает, как передвинуть тяжёлый шкаф, но это знание не даёт ему права распоряжаться чужими воспоминаниями.
(16)Иногда согласование действительно замедляет дело. (17)Приходится объяснять варианты, ждать ответа, возвращаться к уже обсуждённому. (18)Однако сэкономленные минуты не всегда стоят утраченного доверия. (19)Если после нашей помощи человек боится попросить о чём-либо снова, результат нельзя оценить только по выполненному объёму работы.
(20)Человек может принять поддержку и при этом сохранить право отказаться от отдельного предложения. (21)Он не обязан благодарностью оплачивать согласие на всё, что придумал помощник. (22)Его самостоятельность не становится помехой лишь потому, что чужой план кажется удобнее. (23)Уважение к чужому решению проявляется и в готовности услышать отказ.
(24)Конечно, это рассуждение относится к обычным совместным делам, в которых есть время обсудить порядок действий. (25)Бывают обстоятельства, требующие немедленной помощи, но чрезвычайную ситуацию нельзя превращать в оправдание повседневной привычки командовать. (26)Там, где разговор возможен, начать следует с него.
(27)Мне кажется, самая точная мера помощи — не власть, которую мы получили над обстоятельствами другого, а возможности, которые вернули ему самому. (28)Хорошо выполненная работа оставляет человеку не только чистую комнату или исправную вещь, но и ощущение, что его мнение имеет значение. (29)Поддержка сохраняет достоинство тогда, когда рядом с готовностью действовать остаётся готовность спрашивать.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как помочь человеку, сохранив уважение к его самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, приведя два примера-иллюстрации из текста и пояснив каждый. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставьте свой ответ с конкретными формулировками и связями в тексте.
Решение и критерии
Возможное направление решения. Автор считает, что в обычных совместных делах помощь должна опираться на согласование желаний и границ: умение выполнить работу не даёт права решать за другого, что для него важно.
Первый пример — намерение помощника выбросить старые бумаги (4–9). Для него это лишние вещи, а для хозяина они могут сохранять дорогие воспоминания. Пояснение: без согласования даже уборка способна лишить человека безопасности и контроля над собственной жизнью.
Второй пример — предложение спросить о желаемых изменениях и договориться о неприкосновенных вещах (12–15). Пояснение: помощник предлагает свои умения, сохраняя за хозяином право определять цель.
Связь — противопоставление самовольного вмешательства и согласованной поддержки. Она раскрывает критерий полезной помощи: важно не только сделать работу, но и учесть волю того, ради кого её выполняют.
Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией, когда совместное обсуждение позволило человеку освоить действие самому или сохранить право выбора. Нужно объяснить, чем этот опыт подтверждает или уточняет авторскую мысль.
Допустимы другие примеры и смысловые связи, если они соответствуют тексту. Нельзя приписывать автору отказ от немедленной помощи в чрезвычайных обстоятельствах: эта оговорка прямо дана в 24–26.
Первый пример — намерение помощника выбросить старые бумаги (4–9). Для него это лишние вещи, а для хозяина они могут сохранять дорогие воспоминания. Пояснение: без согласования даже уборка способна лишить человека безопасности и контроля над собственной жизнью.
Второй пример — предложение спросить о желаемых изменениях и договориться о неприкосновенных вещах (12–15). Пояснение: помощник предлагает свои умения, сохраняя за хозяином право определять цель.
Связь — противопоставление самовольного вмешательства и согласованной поддержки. Она раскрывает критерий полезной помощи: важно не только сделать работу, но и учесть волю того, ради кого её выполняют.
Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией, когда совместное обсуждение позволило человеку освоить действие самому или сохранить право выбора. Нужно объяснить, чем этот опыт подтверждает или уточняет авторскую мысль.
Допустимы другие примеры и смысловые связи, если они соответствуют тексту. Нельзя приписывать автору отказ от немедленной помощи в чрезвычайных обстоятельствах: эта оговорка прямо дана в 24–26.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Сочинение о ценности тихих городских мест
Задание 27.3
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Пример в тексте — условная ситуация.
(1)Когда обсуждают облик города, разговор обычно начинается с заметных мест: площади, главной улицы, нового здания. (2)О небольшом тихом уголке между домами вспоминают реже. (3)Там нет ни выдающегося памятника, ни необыкновенного вида, ради которого стоит пересечь весь город. (4)Значит ли это, что такое место ничего не даёт его жителям?
(5)Представим маленькую площадку под несколькими старыми деревьями. (6)По утрам здесь останавливается человек, который ведёт ребёнка в школу. (7)После обеда сосед читает на скамейке, а кто-то просто сидит несколько минут перед возвращением домой. (8)Люди не покупают билетов, не участвуют в программе и не производят ничего, что легко записать в отчёт. (9)Если судить только по числу организованных событий, площадка выглядит почти пустой.
(10)Но отсутствие события ещё не означает отсутствия пользы. (11)Для одного человека эта короткая остановка помогает завершить напряжённый разговор с самим собой. (12)Для другого важно хотя бы ненадолго отойти от повседневной суеты. (13)Третий впервые замечает, как изменился свет под знакомыми деревьями. (14)Ничего торжественного не происходит, однако обычный день получает паузу, которой человеку недоставало. (15)Такое переживание трудно измерить, но это не делает его выдуманным.
(16)Конечно, тишина не возникает от одного красивого названия. (17)Если скамейка сломана, дорожка непроходима, а мусор не убран, разговор о ценности уголка останется отвлечённым. (18)Уважение к месту начинается с простой заботы о его пригодности для жизни. (19)При этом забота не обязательно означает стремление постоянно добавлять новые развлечения. (20)Иногда сохранить свободное время человека важнее, чем заполнить его ещё одной обязательной активностью.
(21)Можно возразить, что небольшой участок должен приносить более заметную пользу. (22)Но заметность зависит и от того, чей опыт мы готовы учитывать. (23)Горожанин, которому негде спокойно побыть вне тесной квартиры, оценит этот участок иначе, чем случайный прохожий. (24)Ему не требуется объяснять, зачем нужна возможность остановиться без покупки и без приглашения. (25)Такое право на короткую передышку нельзя считать пустяком только потому, что оно не оставляет яркой фотографии.
(26)Сохранить тихое место — не значит запретить городу меняться. (27)Это значит включить в разговор о переменах людей, чьи потребности редко привлекают внимание. (28)Мне кажется, качество общей жизни проявляется и в том, остаётся ли рядом с большими событиями пространство для негромкого человеческого присутствия.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём заключается ценность тихих мест в городской жизни?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)Когда обсуждают облик города, разговор обычно начинается с заметных мест: площади, главной улицы, нового здания. (2)О небольшом тихом уголке между домами вспоминают реже. (3)Там нет ни выдающегося памятника, ни необыкновенного вида, ради которого стоит пересечь весь город. (4)Значит ли это, что такое место ничего не даёт его жителям?
(5)Представим маленькую площадку под несколькими старыми деревьями. (6)По утрам здесь останавливается человек, который ведёт ребёнка в школу. (7)После обеда сосед читает на скамейке, а кто-то просто сидит несколько минут перед возвращением домой. (8)Люди не покупают билетов, не участвуют в программе и не производят ничего, что легко записать в отчёт. (9)Если судить только по числу организованных событий, площадка выглядит почти пустой.
(10)Но отсутствие события ещё не означает отсутствия пользы. (11)Для одного человека эта короткая остановка помогает завершить напряжённый разговор с самим собой. (12)Для другого важно хотя бы ненадолго отойти от повседневной суеты. (13)Третий впервые замечает, как изменился свет под знакомыми деревьями. (14)Ничего торжественного не происходит, однако обычный день получает паузу, которой человеку недоставало. (15)Такое переживание трудно измерить, но это не делает его выдуманным.
(16)Конечно, тишина не возникает от одного красивого названия. (17)Если скамейка сломана, дорожка непроходима, а мусор не убран, разговор о ценности уголка останется отвлечённым. (18)Уважение к месту начинается с простой заботы о его пригодности для жизни. (19)При этом забота не обязательно означает стремление постоянно добавлять новые развлечения. (20)Иногда сохранить свободное время человека важнее, чем заполнить его ещё одной обязательной активностью.
(21)Можно возразить, что небольшой участок должен приносить более заметную пользу. (22)Но заметность зависит и от того, чей опыт мы готовы учитывать. (23)Горожанин, которому негде спокойно побыть вне тесной квартиры, оценит этот участок иначе, чем случайный прохожий. (24)Ему не требуется объяснять, зачем нужна возможность остановиться без покупки и без приглашения. (25)Такое право на короткую передышку нельзя считать пустяком только потому, что оно не оставляет яркой фотографии.
(26)Сохранить тихое место — не значит запретить городу меняться. (27)Это значит включить в разговор о переменах людей, чьи потребности редко привлекают внимание. (28)Мне кажется, качество общей жизни проявляется и в том, остаётся ли рядом с большими событиями пространство для негромкого человеческого присутствия.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём заключается ценность тихих мест в городской жизни?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Проверьте выбранный ответ по смыслу и языковым связям текста.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что тихие городские места дают человеку доступную возможность остановиться, восстановить внимание к себе и окружающему; их ценность нельзя свести к количеству мероприятий или внешней заметности.
Первый пример: в 8–9 площадка кажется пустой, если учитывать только организованные события. Пояснение: формальная оценка не замечает тихого использования пространства.
Второй пример: в 11–14 показаны разные способы пережить короткую паузу — отвлечься от суеты, завершить внутренний разговор, заметить изменение света. Пояснение: отсутствие внешнего события может сопровождаться значимым внутренним опытом.
Связь — противопоставление внешней незаметности и действительной пользы. Оно объясняет, почему тихое место заслуживает заботы, хотя не привлекает массового внимания.
Собственное отношение можно обосновать конкретным эпизодом, в котором общедоступное спокойное место помогло человеку передохнуть или почувствовать связь с окружающим. Необходимо показать связь примера с мыслью о ценности такого пространства, а не ограничиваться описанием красивого вида.
Допустимы другие примеры и обоснованные связи. Позиция автора не означает отказа от городских перемен: в 26–27 это специально уточнено.
Первый пример: в 8–9 площадка кажется пустой, если учитывать только организованные события. Пояснение: формальная оценка не замечает тихого использования пространства.
Второй пример: в 11–14 показаны разные способы пережить короткую паузу — отвлечься от суеты, завершить внутренний разговор, заметить изменение света. Пояснение: отсутствие внешнего события может сопровождаться значимым внутренним опытом.
Связь — противопоставление внешней незаметности и действительной пользы. Оно объясняет, почему тихое место заслуживает заботы, хотя не привлекает массового внимания.
Собственное отношение можно обосновать конкретным эпизодом, в котором общедоступное спокойное место помогло человеку передохнуть или почувствовать связь с окружающим. Необходимо показать связь примера с мыслью о ценности такого пространства, а не ограничиваться описанием красивого вида.
Допустимы другие примеры и обоснованные связи. Позиция автора не означает отказа от городских перемен: в 26–27 это специально уточнено.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: