Lomonosov School / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
ЕГЭ, задание 27. Право специалиста на вопрос
Задание 27.4
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)От человека, который хорошо знает своё дело, часто ждут немедленного ответа на любой вопрос из знакомой области.
(2)Пауза кажется признаком растерянности, а признание незнания — почти отказом от профессионального звания.
(3)Но разве опыт делает границы знания бесконечными?
(4)Мне представляется, что настоящий опыт позволяет точнее увидеть эти границы и не выдавать догадку за установленный факт.
(5)Представим открытое обсуждение старинного здания, назначение которого ещё предстоит выяснить.
(6)Слушатель спрашивает исследователя о странном углублении в стене.
(7)Красивый ответ легко придумать: здесь якобы хранили письма или прятали ключ от соседней комнаты.
(8)Такая история сразу оживила бы разговор и, вероятно, запомнилась бы лучше осторожного пояснения.
(9)Однако исследователь сначала рассматривает фотографию, затем сверяется с планом и наконец говорит, что данных пока недостаточно.
(10)Вместо эффектной версии возникает другой вопрос: какие следы помогли бы проверить предположение?
(11)Один из слушателей предлагает сравнить стену с сохранившимися стенами соседних домов.
(12)Разговор становится менее зрелищным, зато в нём появляется работа, в которой можно участвовать.
(13)Это не означает, что специалисту следует отвечать уклончиво даже там, где ответ давно известен.
(14)Осторожность тоже может превратиться в удобный способ избежать ответственности за собственные слова.
(15)Речь о другом: степень уверенности должна соответствовать силе оснований.
(16)Умение различать проверенное, вероятное и неизвестное полезнее привычки говорить обо всём одинаково решительным тоном.
(17)Иначе убедительная манера начинает пускать пыль в глаза, заслоняя отсутствие доказательств.
(18)Здесь возникает трудность не только для выступающего, но и для слушателя.
(19)Готовую историю приятно унести с собой, тогда как открытый вопрос требует терпения.
(20)Придётся допустить, что важная деталь некоторое время останется без объяснения.
(21)Но незавершённость поиска не равна его бесполезности.
(22)Внимательный слушатель постепенно учится различать сообщение о находке и предположение о её значении.
(23)Он начинает спрашивать не только о выводе, но и о пути к этому выводу.
(24)Такое внимание делает беседу требовательнее и содержательнее.
(25)При этом уважение к специалисту сохраняется: оно опирается на честность рассуждения, а не на обещание всеведения.
(26)Доверие выдерживает признание незнания, когда за признанием видны желание разобраться и готовность объяснить способ проверки.
(27)Опасно для доверия другое: уверенный ответ, после которого выясняется, что вопрос даже не пытались исследовать.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему честное признание незнания может укреплять доверие к специалисту?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)От человека, который хорошо знает своё дело, часто ждут немедленного ответа на любой вопрос из знакомой области.
(2)Пауза кажется признаком растерянности, а признание незнания — почти отказом от профессионального звания.
(3)Но разве опыт делает границы знания бесконечными?
(4)Мне представляется, что настоящий опыт позволяет точнее увидеть эти границы и не выдавать догадку за установленный факт.
(5)Представим открытое обсуждение старинного здания, назначение которого ещё предстоит выяснить.
(6)Слушатель спрашивает исследователя о странном углублении в стене.
(7)Красивый ответ легко придумать: здесь якобы хранили письма или прятали ключ от соседней комнаты.
(8)Такая история сразу оживила бы разговор и, вероятно, запомнилась бы лучше осторожного пояснения.
(9)Однако исследователь сначала рассматривает фотографию, затем сверяется с планом и наконец говорит, что данных пока недостаточно.
(10)Вместо эффектной версии возникает другой вопрос: какие следы помогли бы проверить предположение?
(11)Один из слушателей предлагает сравнить стену с сохранившимися стенами соседних домов.
(12)Разговор становится менее зрелищным, зато в нём появляется работа, в которой можно участвовать.
(13)Это не означает, что специалисту следует отвечать уклончиво даже там, где ответ давно известен.
(14)Осторожность тоже может превратиться в удобный способ избежать ответственности за собственные слова.
(15)Речь о другом: степень уверенности должна соответствовать силе оснований.
(16)Умение различать проверенное, вероятное и неизвестное полезнее привычки говорить обо всём одинаково решительным тоном.
(17)Иначе убедительная манера начинает пускать пыль в глаза, заслоняя отсутствие доказательств.
(18)Здесь возникает трудность не только для выступающего, но и для слушателя.
(19)Готовую историю приятно унести с собой, тогда как открытый вопрос требует терпения.
(20)Придётся допустить, что важная деталь некоторое время останется без объяснения.
(21)Но незавершённость поиска не равна его бесполезности.
(22)Внимательный слушатель постепенно учится различать сообщение о находке и предположение о её значении.
(23)Он начинает спрашивать не только о выводе, но и о пути к этому выводу.
(24)Такое внимание делает беседу требовательнее и содержательнее.
(25)При этом уважение к специалисту сохраняется: оно опирается на честность рассуждения, а не на обещание всеведения.
(26)Доверие выдерживает признание незнания, когда за признанием видны желание разобраться и готовность объяснить способ проверки.
(27)Опасно для доверия другое: уверенный ответ, после которого выясняется, что вопрос даже не пытались исследовать.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему честное признание незнания может укреплять доверие к специалисту?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на точные смысловые связи и формулировки исходного текста.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что честное обозначение границ знания укрепляет доверие, когда специалист показывает основания своих выводов и предлагает способ дальнейшей проверки.
Первый пример: в 9–12 исследователь признаёт нехватку данных и переводит беседу к поиску способов проверки. Это делает слушателей участниками осмысленной работы.
Второй пример: в 16–17 уверенная манера без доказательств противопоставлена умению различать степени обоснованности. Внешняя убедительность может создавать ложное впечатление знания.
Связь — противопоставление честного исследования и демонстративной уверенности. Оно показывает, почему доверие должно зависеть от качества оснований, а не от отсутствия пауз в ответах.
Собственную позицию можно обосновать конкретным случаем, когда человек открыто признал, что нуждается в проверке, и затем выполнил обещанную работу. Нужно объяснить, как это повлияло на доверие. Допустимы иные примеры и обоснованные связи. Нельзя приписывать автору одобрение любой уклончивости: 13–14 содержат прямое ограничение.
Первый пример: в 9–12 исследователь признаёт нехватку данных и переводит беседу к поиску способов проверки. Это делает слушателей участниками осмысленной работы.
Второй пример: в 16–17 уверенная манера без доказательств противопоставлена умению различать степени обоснованности. Внешняя убедительность может создавать ложное впечатление знания.
Связь — противопоставление честного исследования и демонстративной уверенности. Оно показывает, почему доверие должно зависеть от качества оснований, а не от отсутствия пауз в ответах.
Собственную позицию можно обосновать конкретным случаем, когда человек открыто признал, что нуждается в проверке, и затем выполнил обещанную работу. Нужно объяснить, как это повлияло на доверие. Допустимы иные примеры и обоснованные связи. Нельзя приписывать автору одобрение любой уклончивости: 13–14 содержат прямое ограничение.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Ошибка начинающего
Задание 27.5
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Человек, впервые пришедший учиться непривычному делу, оказывается в особом положении.
(2)В других обстоятельствах можно быть уверенным и самостоятельным, а здесь даже простое движение требует чужой подсказки.
(3)Поэтому реакция наставника на первую ошибку иногда запоминается надолго, хотя само упражнение вскоре забывается.
(4)Нужно ли ради доброжелательности делать вид, будто ошибки нет?
(5)Такое решение лишь оставило бы ученика без помощи.
(6)Требовательность не оправдывает перехода от точного замечания к унижению ученика.
(7)Представим взрослого участника мастерской, который впервые собирает деревянную рамку.
(8)Угол выходит неровным, и соседние детали не сходятся.
(9)Наставник может громко удивиться тому, что с простейшим соединением возникла трудность.
(10)Тогда предметом обсуждения станет уже не рамка, а предполагаемая неспособность человека.
(11)Другой путь начинается с короткого вопроса о том, как были сделаны отметки.
(12)Участник показывает карандашную линию и замечает, что отложил расстояние от внешнего края с одной стороны и от внутреннего края с другой.
(13)Причина найдена, а вместе с ней появляется понятный способ исправления.
(14)Требование точности при этом нисколько не ослабло.
(15)Изменилось лишь направление внимания: с оценки личности оно перешло на действие.
(16)Такое различие особенно важно там, где человек склонен принимать отдельную неудачу за окончательный приговор своим способностям.
(17)Публичная насмешка редко помогает разобраться, почему результат оказался неверным.
(18)Гораздо чаще хочется поскорее закончить занятие и больше не возвращаться к неудобному опыту.
(19)Спокойное замечание оставляет возможность задержаться у трудного места и повторить попытку.
(20)Разумеется, уважение не отменяет усилий со стороны ученика.
(21)Придётся выслушать объяснение, переделать работу и проверить результат, а не требовать похвалы за каждое движение.
(22)При добросовестной работе постепенно возникает уверенность, основанная на понимании своих действий.
(23)Терпеливый наставник видит в начинающем будущего самостоятельного мастера.
(24)Ему важно передать способ проверки, которым ученик сможет пользоваться без постоянной подсказки.
(25)Тогда даже небольшая удача становится свидетельством освоенного умения.
(26)Обучение достигает цели не в тот момент, когда исчезают все ошибки, а когда человек умеет замечать и исправлять ошибки самостоятельно.
(27)Сохранённое достоинство помогает пройти этот путь, потому что оставляет смелость признаться в затруднении.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как наставник может помочь начинающему исправить ошибку, сохранив его достоинство?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)Человек, впервые пришедший учиться непривычному делу, оказывается в особом положении.
(2)В других обстоятельствах можно быть уверенным и самостоятельным, а здесь даже простое движение требует чужой подсказки.
(3)Поэтому реакция наставника на первую ошибку иногда запоминается надолго, хотя само упражнение вскоре забывается.
(4)Нужно ли ради доброжелательности делать вид, будто ошибки нет?
(5)Такое решение лишь оставило бы ученика без помощи.
(6)Требовательность не оправдывает перехода от точного замечания к унижению ученика.
(7)Представим взрослого участника мастерской, который впервые собирает деревянную рамку.
(8)Угол выходит неровным, и соседние детали не сходятся.
(9)Наставник может громко удивиться тому, что с простейшим соединением возникла трудность.
(10)Тогда предметом обсуждения станет уже не рамка, а предполагаемая неспособность человека.
(11)Другой путь начинается с короткого вопроса о том, как были сделаны отметки.
(12)Участник показывает карандашную линию и замечает, что отложил расстояние от внешнего края с одной стороны и от внутреннего края с другой.
(13)Причина найдена, а вместе с ней появляется понятный способ исправления.
(14)Требование точности при этом нисколько не ослабло.
(15)Изменилось лишь направление внимания: с оценки личности оно перешло на действие.
(16)Такое различие особенно важно там, где человек склонен принимать отдельную неудачу за окончательный приговор своим способностям.
(17)Публичная насмешка редко помогает разобраться, почему результат оказался неверным.
(18)Гораздо чаще хочется поскорее закончить занятие и больше не возвращаться к неудобному опыту.
(19)Спокойное замечание оставляет возможность задержаться у трудного места и повторить попытку.
(20)Разумеется, уважение не отменяет усилий со стороны ученика.
(21)Придётся выслушать объяснение, переделать работу и проверить результат, а не требовать похвалы за каждое движение.
(22)При добросовестной работе постепенно возникает уверенность, основанная на понимании своих действий.
(23)Терпеливый наставник видит в начинающем будущего самостоятельного мастера.
(24)Ему важно передать способ проверки, которым ученик сможет пользоваться без постоянной подсказки.
(25)Тогда даже небольшая удача становится свидетельством освоенного умения.
(26)Обучение достигает цели не в тот момент, когда исчезают все ошибки, а когда человек умеет замечать и исправлять ошибки самостоятельно.
(27)Сохранённое достоинство помогает пройти этот путь, потому что оставляет смелость признаться в затруднении.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как наставник может помочь начинающему исправить ошибку, сохранив его достоинство?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на точные смысловые связи и формулировки исходного текста.
Решение и критерии
Возможное решение. По мнению автора, наставнику следует сохранять требования к результату, но обсуждать конкретное действие и способ проверки, не превращая неудачу в оценку личности.
Первый пример: в 9–10 насмешливое удивление переводит внимание с рамки на предполагаемую неспособность ученика. Это унижает и мешает понять причину ошибки.
Второй пример: в 11–15 спокойный вопрос о разметке помогает найти причину и способ исправления, не снижая требований к точности.
Связь — противопоставление двух способов реагировать на одну трудность. Оно показывает, что требовательность совместима с уважением, если замечание направлено на действие.
Собственную позицию можно обосновать эпизодом обучения, в котором конкретный разбор помог повторить попытку и постепенно обходиться без подсказки. Следует раскрыть роль поведения наставника, а не просто заявить, что он был добрым. Возможны другие примеры и связи. Не следует приписывать автору требование хвалить любой результат: это опровергнуто в 20–21.
Первый пример: в 9–10 насмешливое удивление переводит внимание с рамки на предполагаемую неспособность ученика. Это унижает и мешает понять причину ошибки.
Второй пример: в 11–15 спокойный вопрос о разметке помогает найти причину и способ исправления, не снижая требований к точности.
Связь — противопоставление двух способов реагировать на одну трудность. Оно показывает, что требовательность совместима с уважением, если замечание направлено на действие.
Собственную позицию можно обосновать эпизодом обучения, в котором конкретный разбор помог повторить попытку и постепенно обходиться без подсказки. Следует раскрыть роль поведения наставника, а не просто заявить, что он был добрым. Возможны другие примеры и связи. Не следует приписывать автору требование хвалить любой результат: это опровергнуто в 20–21.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Внимание к привычному
Задание 27.6
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Привычное место легко принять за место, в котором уже нечего узнавать.
(2)Каждый день мы проходим мимо одного дерева, поворачиваем у знакомой стены и уверены, что видели всё необходимое.
(3)Однако узнавание и наблюдение — разные действия.
(4)Чтобы узнать двор, достаточно нескольких устойчивых примет; чтобы заметить изменение, приходится задержать взгляд.
(5)Представим человека, который решил в течение месяца зарисовывать один и тот же угол из окна.
(6)В первый день на листе появились стена, скамейка и тонкая ветка перед стеклом.
(7)Через неделю ветка уже не совпадала с линией прежнего рисунка, а тень от скамейки легла на другой участок стены.
(8)Рисующий сначала решил, что ошибся раньше, затем сравнил время наблюдений и понял, какие вопросы ещё следует себе задать.
(9)Рисунок оказался не украшением записной книжки, а средством проверки первого впечатления.
(10)Для такого занятия вовсе не обязательно хорошо владеть карандашом.
(11)Можно записывать несколько слов или просто возвращаться к одному вопросу во время прогулки.
(12)Существенна готовность увидеть, что привычная картина не исчерпывается знакомым названием.
(13)Слово «дерево» помогает опознать предмет, но само по себе ничего не сообщает о сегодняшнем движении ветвей.
(14)Мы часто подменяем подробность готовым обозначением и потому перестаём замечать различия.
(15)Удивляясь чужой наблюдательности, полезно спросить себя, когда мы в последний раз смотрели без спешки.
(16)Разумеется, непрерывно исследовать каждую встреченную вещь невозможно.
(17)Привычка экономит внимание и освобождает силы для других задач.
(18)Но экономия превращается в потерю, если заранее исключает возможность нового впечатления.
(19)Тогда даже большое путешествие рискует стать перечнем узнанных названий.
(20)Напротив, короткая прогулка может расширить круг вопросов, если не торопиться объявлять увиденное понятным.
(21)Наблюдатель постепенно начинает различать сам предмет и собственное ожидание от предмета.
(22)Он получает возможность исправить не вещь, а своё поспешное суждение о вещи.
(23)Такая поправка касается уже не только зрительного впечатления.
(24)Внимание к подробности учит осторожнее судить и о человеческих поступках, не сводя поступок к первой пришедшей в голову оценке.
(25)В этом смысле знакомый двор может стать школой терпеливого взгляда.
(26)Мир не обязан постоянно удивлять нас необычными событиями, чтобы оставаться интересным.
(27)Иногда новый опыт начинается с решения заметить то, мимо чего вчера прошли не глядя.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Чему человека может научить внимательное наблюдение привычного?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)Привычное место легко принять за место, в котором уже нечего узнавать.
(2)Каждый день мы проходим мимо одного дерева, поворачиваем у знакомой стены и уверены, что видели всё необходимое.
(3)Однако узнавание и наблюдение — разные действия.
(4)Чтобы узнать двор, достаточно нескольких устойчивых примет; чтобы заметить изменение, приходится задержать взгляд.
(5)Представим человека, который решил в течение месяца зарисовывать один и тот же угол из окна.
(6)В первый день на листе появились стена, скамейка и тонкая ветка перед стеклом.
(7)Через неделю ветка уже не совпадала с линией прежнего рисунка, а тень от скамейки легла на другой участок стены.
(8)Рисующий сначала решил, что ошибся раньше, затем сравнил время наблюдений и понял, какие вопросы ещё следует себе задать.
(9)Рисунок оказался не украшением записной книжки, а средством проверки первого впечатления.
(10)Для такого занятия вовсе не обязательно хорошо владеть карандашом.
(11)Можно записывать несколько слов или просто возвращаться к одному вопросу во время прогулки.
(12)Существенна готовность увидеть, что привычная картина не исчерпывается знакомым названием.
(13)Слово «дерево» помогает опознать предмет, но само по себе ничего не сообщает о сегодняшнем движении ветвей.
(14)Мы часто подменяем подробность готовым обозначением и потому перестаём замечать различия.
(15)Удивляясь чужой наблюдательности, полезно спросить себя, когда мы в последний раз смотрели без спешки.
(16)Разумеется, непрерывно исследовать каждую встреченную вещь невозможно.
(17)Привычка экономит внимание и освобождает силы для других задач.
(18)Но экономия превращается в потерю, если заранее исключает возможность нового впечатления.
(19)Тогда даже большое путешествие рискует стать перечнем узнанных названий.
(20)Напротив, короткая прогулка может расширить круг вопросов, если не торопиться объявлять увиденное понятным.
(21)Наблюдатель постепенно начинает различать сам предмет и собственное ожидание от предмета.
(22)Он получает возможность исправить не вещь, а своё поспешное суждение о вещи.
(23)Такая поправка касается уже не только зрительного впечатления.
(24)Внимание к подробности учит осторожнее судить и о человеческих поступках, не сводя поступок к первой пришедшей в голову оценке.
(25)В этом смысле знакомый двор может стать школой терпеливого взгляда.
(26)Мир не обязан постоянно удивлять нас необычными событиями, чтобы оставаться интересным.
(27)Иногда новый опыт начинается с решения заметить то, мимо чего вчера прошли не глядя.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Чему человека может научить внимательное наблюдение привычного?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Соотнесите языковую форму с её функцией в данном тексте.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что наблюдение привычного помогает замечать различия, проверять первые впечатления и осторожнее относиться к собственным оценкам.
Пример 1: в 5–9 человек зарисовывает один вид, замечает несовпадение рисунков и начинает проверять условия наблюдения. Это показывает, как остановка внимания порождает вопросы вместо готового суждения.
Пример 2: в 21–24 способность различать предмет и ожидание переносится на оценку человеческих поступков. Наблюдательность становится упражнением в сдержанности выводов.
Связь — развитие мысли от конкретного зрительного опыта к более общему способу отношения к миру и людям.
Собственное отношение можно обосновать случаем, когда внимательное повторное рассмотрение привычной ситуации изменило первоначальную оценку. Нужно объяснить, какая подробность была упущена и что изменилось после её обнаружения. Возможны другие доказанные связи. Автор не требует постоянно анализировать всё вокруг: это оговорено в 16–18.
Пример 1: в 5–9 человек зарисовывает один вид, замечает несовпадение рисунков и начинает проверять условия наблюдения. Это показывает, как остановка внимания порождает вопросы вместо готового суждения.
Пример 2: в 21–24 способность различать предмет и ожидание переносится на оценку человеческих поступков. Наблюдательность становится упражнением в сдержанности выводов.
Связь — развитие мысли от конкретного зрительного опыта к более общему способу отношения к миру и людям.
Собственное отношение можно обосновать случаем, когда внимательное повторное рассмотрение привычной ситуации изменило первоначальную оценку. Нужно объяснить, какая подробность была упущена и что изменилось после её обнаружения. Возможны другие доказанные связи. Автор не требует постоянно анализировать всё вокруг: это оговорено в 16–18.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Признание чужого участия
Задание 27.7
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)После удачно проведённого события зрители обычно запоминают того, кто говорил со сцены.
(2)Это естественно: именно выступающий находился в центре внимания и придавал общей работе видимую форму.
(3)Но видимость участия ещё не определяет его значение.
(4)За коротким выступлением могут стоять долгие часы работы людей, чьи имена не прозвучали ни разу.
(5)Представим школьный вечер, на котором участники читают найденные семейные письма.
(6)Ведущий уверенно объявляет номера, а слушатели благодарят за неожиданную близость далёких событий.
(7)Между тем один участник несколько недель разбирал почерк, другой уточнял подписи к фотографиям, третий договаривался с владельцами документов.
(8)Если назвать только ведущего, усилия остальных не перестанут быть частью проделанной работы.
(9)Исчезнет другое: возможность увидеть, из каких разных усилий сложился результат.
(10)Признание участия нужно поэтому не только тем, кого благодарят.
(11)Оно помогает всем остальным понять устройство общей работы и не принимать видимую лёгкость за отсутствие труда.
(12)Однако перечисление имён само по себе ещё не делает благодарность точной.
(13)Фраза «спасибо всем» может быть искренней, но оставляет за кадром различия сделанного.
(14)Полезнее коротко назвать конкретное действие: кто восстановил пропуск, кто нашёл нужную дату, кто подготовил удобный для чтения текст.
(15)Так благодарность превращается из обязательного завершения встречи в рассказ о совместном усилии.
(16)Это не означает, что каждое небольшое действие следует немедленно сопровождать отдельной церемонией.
(17)Постоянное измерение доли заслуг способно разрушить саму радость сотрудничества.
(18)Важно другое: не присваивать себе общее и не объявлять чужую помощь чем-то возникшим само собой.
(19)Уважение к чужому труду выражается не только в благодарности, но и в готовности точно говорить о распределении работы.
(20)Особенно заметна эта готовность, когда хвалят лично того, кто принимал участие в общем деле.
(21)Легко промолчать и позволить слушателям принять весь успех за достижение одного человека.
(22)Добросовестный участник не спешит воспользоваться таким впечатлением.
(23)Он называет тех, без кого результат был бы другим, и поясняет характер помощи.
(24)Этот поступок не уменьшает собственной работы, а помещает работу в честный круг отношений.
(25)В результате чужая заслуга становится не угрозой личному успеху, а частью понятной общей истории.
(26)Умение делиться признанием свидетельствует о самостоятельности: человек знает цену своему усилию и потому не нуждается в присвоении чужого.
(27)Наверное, общая работа по-настоящему заканчивается лишь тогда, когда о ней удаётся рассказать без исчезнувших участников.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему важно точно признавать чужое участие в общей работе?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)После удачно проведённого события зрители обычно запоминают того, кто говорил со сцены.
(2)Это естественно: именно выступающий находился в центре внимания и придавал общей работе видимую форму.
(3)Но видимость участия ещё не определяет его значение.
(4)За коротким выступлением могут стоять долгие часы работы людей, чьи имена не прозвучали ни разу.
(5)Представим школьный вечер, на котором участники читают найденные семейные письма.
(6)Ведущий уверенно объявляет номера, а слушатели благодарят за неожиданную близость далёких событий.
(7)Между тем один участник несколько недель разбирал почерк, другой уточнял подписи к фотографиям, третий договаривался с владельцами документов.
(8)Если назвать только ведущего, усилия остальных не перестанут быть частью проделанной работы.
(9)Исчезнет другое: возможность увидеть, из каких разных усилий сложился результат.
(10)Признание участия нужно поэтому не только тем, кого благодарят.
(11)Оно помогает всем остальным понять устройство общей работы и не принимать видимую лёгкость за отсутствие труда.
(12)Однако перечисление имён само по себе ещё не делает благодарность точной.
(13)Фраза «спасибо всем» может быть искренней, но оставляет за кадром различия сделанного.
(14)Полезнее коротко назвать конкретное действие: кто восстановил пропуск, кто нашёл нужную дату, кто подготовил удобный для чтения текст.
(15)Так благодарность превращается из обязательного завершения встречи в рассказ о совместном усилии.
(16)Это не означает, что каждое небольшое действие следует немедленно сопровождать отдельной церемонией.
(17)Постоянное измерение доли заслуг способно разрушить саму радость сотрудничества.
(18)Важно другое: не присваивать себе общее и не объявлять чужую помощь чем-то возникшим само собой.
(19)Уважение к чужому труду выражается не только в благодарности, но и в готовности точно говорить о распределении работы.
(20)Особенно заметна эта готовность, когда хвалят лично того, кто принимал участие в общем деле.
(21)Легко промолчать и позволить слушателям принять весь успех за достижение одного человека.
(22)Добросовестный участник не спешит воспользоваться таким впечатлением.
(23)Он называет тех, без кого результат был бы другим, и поясняет характер помощи.
(24)Этот поступок не уменьшает собственной работы, а помещает работу в честный круг отношений.
(25)В результате чужая заслуга становится не угрозой личному успеху, а частью понятной общей истории.
(26)Умение делиться признанием свидетельствует о самостоятельности: человек знает цену своему усилию и потому не нуждается в присвоении чужого.
(27)Наверное, общая работа по-настоящему заканчивается лишь тогда, когда о ней удаётся рассказать без исчезнувших участников.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему важно точно признавать чужое участие в общей работе?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Соотнесите языковую форму с её функцией в данном тексте.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор полагает, что точное признание участия позволяет честно представить результат, увидеть разные усилия и не присваивать себе чужой труд.
Первый пример: в 5–9 зрители видят ведущего, но не знают о разборе почерка, уточнении подписей и договорённостях с владельцами документов. Если назвать только ведущего, представление о подготовке оказывается неполным.
Второй пример: в 22–25 человек, получивший личную похвалу, рассказывает о помощи других. Это сохраняет ценность собственной работы и делает историю успеха честной.
Связь — проблема и способ её преодоления: незаметность части усилий устраняется точным рассказом о конкретном участии.
Своё отношение можно обосновать эпизодом общего проекта, где указание на конкретный вклад изменило представление о результате или укрепило доверие участников. Необходимо показать последствия, а не ограничиться перечнем фамилий. Возможны другие обоснованные примеры и связи. Текст не призывает бесконечно подсчитывать заслуги: 16–17 ограничивают такой подход.
Первый пример: в 5–9 зрители видят ведущего, но не знают о разборе почерка, уточнении подписей и договорённостях с владельцами документов. Если назвать только ведущего, представление о подготовке оказывается неполным.
Второй пример: в 22–25 человек, получивший личную похвалу, рассказывает о помощи других. Это сохраняет ценность собственной работы и делает историю успеха честной.
Связь — проблема и способ её преодоления: незаметность части усилий устраняется точным рассказом о конкретном участии.
Своё отношение можно обосновать эпизодом общего проекта, где указание на конкретный вклад изменило представление о результате или укрепило доверие участников. Необходимо показать последствия, а не ограничиться перечнем фамилий. Возможны другие обоснованные примеры и связи. Текст не призывает бесконечно подсчитывать заслуги: 16–17 ограничивают такой подход.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Работа за пределами первого дня
Задание 27.8
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В день посадки деревьев двор бывает необыкновенно оживлённым: кто-то держит саженец, кто-то подносит воду, кто-то фотографирует соседей с лопатами.
(2)У общего дела появляется зримое начало, которое удобно запомнить и показать другим.
(3)Но на следующий день фотографии остаются прежними, а работа уже меняется.
(4)Вместо праздничного собрания нужны короткие возвращения к одному и тому же месту.
(5)Я однажды заметил у подъезда листок с фамилиями и датами: жильцы распределили между собой уход за новыми посадками.
(6)Рядом с одной фамилией стояла карандашная пометка о замене, рядом с другой — номер квартиры человека, у которого хранился шланг.
(7)Листок выглядел гораздо скромнее красивого объявления о первом сборе.
(8)И всё же именно в этих поправках было видно продолжение общего намерения.
(9)Кто-то заранее сообщал об отъезде, кто-то соглашался подменить соседа, кто-то напоминал проверить крепление у молодого ствола.
(10)Ни одно из таких действий само по себе не походило на большое событие.
(11)В конце недели нельзя было предъявить дерево, выросшее благодаря одному определённому человеку.
(12)Результат складывался медленно, и границы личного вклада оставались неочевидными.
(13)Это делает длительную заботу труднее разового порыва: усилие приходится совершать прежде, чем появится убедительная награда.
(14)Однако отсутствие быстрого впечатления ещё не означает отсутствия смысла.
(15)Не всякая полезная работа обязана ежедневно давать повод для торжественного отчёта.
(16)Иногда её первый результат состоит лишь в том, что начатое не оказалось заброшенным.
(17)Разумеется, терпение не требует бесконечно повторять неудачный способ действий.
(18)Если посадка не приживается, нужно разбираться в причинах и менять уход, а не утешаться одним количеством потраченного времени.
(19)Но проверка способа и отказ от дела — разные решения.
(20)Первое сохраняет внимание к цели, второе может быть вызвано только усталостью от незаметной работы.
(21)Сосед, взявшийся следить за расписанием, однажды предложил убрать подписи под фотографиями и добавить к объявлению сведения о необходимых инструментах.
(22)Ему хотелось, чтобы к работе могли присоединиться и люди, пропустившие первый сбор.
(23)Так памятная картинка уступила место приглашению продолжать начатое.
(24)У общего дела обнаружилось будущее, не ограниченное кругом первых участников.
(25)Через несколько лет прохожий, возможно, остановится в тени выросших деревьев и ничего не узнает о том листке.
(26)От этого труд соседей не станет менее значительным.
(27)Способность заботиться о результате, который придёт позже и достанется не только нам, многое говорит о зрелости человека.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему важно продолжать полезное дело, даже когда его результат не становится заметным сразу?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)В день посадки деревьев двор бывает необыкновенно оживлённым: кто-то держит саженец, кто-то подносит воду, кто-то фотографирует соседей с лопатами.
(2)У общего дела появляется зримое начало, которое удобно запомнить и показать другим.
(3)Но на следующий день фотографии остаются прежними, а работа уже меняется.
(4)Вместо праздничного собрания нужны короткие возвращения к одному и тому же месту.
(5)Я однажды заметил у подъезда листок с фамилиями и датами: жильцы распределили между собой уход за новыми посадками.
(6)Рядом с одной фамилией стояла карандашная пометка о замене, рядом с другой — номер квартиры человека, у которого хранился шланг.
(7)Листок выглядел гораздо скромнее красивого объявления о первом сборе.
(8)И всё же именно в этих поправках было видно продолжение общего намерения.
(9)Кто-то заранее сообщал об отъезде, кто-то соглашался подменить соседа, кто-то напоминал проверить крепление у молодого ствола.
(10)Ни одно из таких действий само по себе не походило на большое событие.
(11)В конце недели нельзя было предъявить дерево, выросшее благодаря одному определённому человеку.
(12)Результат складывался медленно, и границы личного вклада оставались неочевидными.
(13)Это делает длительную заботу труднее разового порыва: усилие приходится совершать прежде, чем появится убедительная награда.
(14)Однако отсутствие быстрого впечатления ещё не означает отсутствия смысла.
(15)Не всякая полезная работа обязана ежедневно давать повод для торжественного отчёта.
(16)Иногда её первый результат состоит лишь в том, что начатое не оказалось заброшенным.
(17)Разумеется, терпение не требует бесконечно повторять неудачный способ действий.
(18)Если посадка не приживается, нужно разбираться в причинах и менять уход, а не утешаться одним количеством потраченного времени.
(19)Но проверка способа и отказ от дела — разные решения.
(20)Первое сохраняет внимание к цели, второе может быть вызвано только усталостью от незаметной работы.
(21)Сосед, взявшийся следить за расписанием, однажды предложил убрать подписи под фотографиями и добавить к объявлению сведения о необходимых инструментах.
(22)Ему хотелось, чтобы к работе могли присоединиться и люди, пропустившие первый сбор.
(23)Так памятная картинка уступила место приглашению продолжать начатое.
(24)У общего дела обнаружилось будущее, не ограниченное кругом первых участников.
(25)Через несколько лет прохожий, возможно, остановится в тени выросших деревьев и ничего не узнает о том листке.
(26)От этого труд соседей не станет менее значительным.
(27)Способность заботиться о результате, который придёт позже и достанется не только нам, многое говорит о зрелости человека.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему важно продолжать полезное дело, даже когда его результат не становится заметным сразу?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставляйте утверждения с конкретными предложениями и учитывайте границы указанного фрагмента.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что длительная забота позволяет довести общее намерение до результата, который принесёт пользу другим людям в будущем. Отсутствие немедленной награды не делает такую работу бессмысленной.
Первый пример: в 5–12 скромный листок с пометками показывает повседневную организацию ухода; замены и напоминания поддерживают дело после праздничного начала. Он раскрывает содержание незаметного труда.
Второй пример: в 25–27 прохожий сможет воспользоваться тенью деревьев, не зная участников посадки. Он показывает отдалённую общественную пользу заботы.
Связь — причина и предполагаемое следствие: продолжение ухода создаёт условия для будущего результата. Следует пояснить эту зависимость, а не ограничиться названием связи.
Собственное отношение можно обосновать конкретным примером долгой работы, польза которой стала заметна позднее: сохранением архива, обучением, благоустройством. Важно показать действия и результат, а не только назвать занятие. Иные текстовые примеры и обоснованные связи допустимы. Автор не предлагает слепого повторения неудачных действий: в 17–19 прямо разрешает пересмотр способа.
Первый пример: в 5–12 скромный листок с пометками показывает повседневную организацию ухода; замены и напоминания поддерживают дело после праздничного начала. Он раскрывает содержание незаметного труда.
Второй пример: в 25–27 прохожий сможет воспользоваться тенью деревьев, не зная участников посадки. Он показывает отдалённую общественную пользу заботы.
Связь — причина и предполагаемое следствие: продолжение ухода создаёт условия для будущего результата. Следует пояснить эту зависимость, а не ограничиться названием связи.
Собственное отношение можно обосновать конкретным примером долгой работы, польза которой стала заметна позднее: сохранением архива, обучением, благоустройством. Важно показать действия и результат, а не только назвать занятие. Иные текстовые примеры и обоснованные связи допустимы. Автор не предлагает слепого повторения неудачных действий: в 17–19 прямо разрешает пересмотр способа.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Книга, которая сопротивляется
Задание 27.9
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Иногда книга, которую очень советовали прочитать, встречает нас не обещанным восторгом, а недоумением.
(2)События развиваются медленно, знакомые слова соединены непривычно, а поступки героев не вызывают немедленного сочувствия.
(3)Хочется решить, что рекомендация была ошибочной, и закрыть том с облегчением.
(4)Такое решение не всегда несправедливо: ни один читатель не обязан полюбить каждую признанную книгу.
(5)Но первая трудность ещё не объясняет, почему чтение не состоялось.
(6)Возможно, мы ожидали быстрого рассказа о событиях, тогда как автор предлагает замечать почти неподвижную работу мысли.
(7)Возможно, привычка заранее делить героев на правых и виноватых мешает рассмотреть противоречивого человека.
(8)В таком случае недовольство книгой сообщает что-то и о способе нашего чтения.
(9)Я помню, как на одном обсуждении участник пожаловался на длинное описание комнаты: ему казалось, что действие без причины остановилось.
(10)Другой читатель предложил сравнить эту комнату с той же комнатой в начале повести.
(11)Выяснилось, что исчезли вещи, которыми герой прежде дорожил, и освободившееся пространство говорило о перемене в его жизни.
(12)Описание не стало короче, зато перестало выглядеть случайной задержкой.
(13)Потребовалось вернуться на несколько страниц назад и проверить первоначальное впечатление.
(14)Не чужое восхищение, а обнаруженная связь позволила продолжить разговор с текстом.
(15)Конечно, дополнительное усилие не гарантирует любви к произведению.
(16)После внимательного чтения можно по-прежнему не согласиться с автором или признать, что выбранная форма не убеждает.
(17)Но тогда отказ будет опираться на встречу с книгой, а не только на несовпадение с ожиданием.
(18)Есть разница между суждением «мне пока трудно» и приговором «здесь нечего понимать».
(19)Первое оставляет место вопросу, второе закрывает вопрос прежде попытки разобраться.
(20)При этом чтение не должно превращаться в соревнование по количеству преодолённых страниц.
(21)Терпеливое внимание необходимо не для отчёта о выносливости, а для обнаружения смысла.
(22)Если смысл не находится, полезно назвать конкретное затруднение: непонятен ход событий, язык, мотив поступка или связь частей.
(23)С такого различения начинается содержательный выбор — продолжить сейчас, обратиться к пояснениям или отложить книгу.
(24)Читатель вправе сделать паузу и вернуться к произведению позднее.
(25)Он не обязан изображать восхищение, чтобы доказать собственную образованность.
(26)Честное внимание ценнее послушного повторения чужой оценки.
(27)Трудная книга может научить не только новому взгляду на мир, но и более точному разговору о собственном непонимании.
(28)Для этого нужно позволить первой реакции стать началом размышления, а не его последним словом.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как стоит относиться к трудностям при чтении книги?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)Иногда книга, которую очень советовали прочитать, встречает нас не обещанным восторгом, а недоумением.
(2)События развиваются медленно, знакомые слова соединены непривычно, а поступки героев не вызывают немедленного сочувствия.
(3)Хочется решить, что рекомендация была ошибочной, и закрыть том с облегчением.
(4)Такое решение не всегда несправедливо: ни один читатель не обязан полюбить каждую признанную книгу.
(5)Но первая трудность ещё не объясняет, почему чтение не состоялось.
(6)Возможно, мы ожидали быстрого рассказа о событиях, тогда как автор предлагает замечать почти неподвижную работу мысли.
(7)Возможно, привычка заранее делить героев на правых и виноватых мешает рассмотреть противоречивого человека.
(8)В таком случае недовольство книгой сообщает что-то и о способе нашего чтения.
(9)Я помню, как на одном обсуждении участник пожаловался на длинное описание комнаты: ему казалось, что действие без причины остановилось.
(10)Другой читатель предложил сравнить эту комнату с той же комнатой в начале повести.
(11)Выяснилось, что исчезли вещи, которыми герой прежде дорожил, и освободившееся пространство говорило о перемене в его жизни.
(12)Описание не стало короче, зато перестало выглядеть случайной задержкой.
(13)Потребовалось вернуться на несколько страниц назад и проверить первоначальное впечатление.
(14)Не чужое восхищение, а обнаруженная связь позволила продолжить разговор с текстом.
(15)Конечно, дополнительное усилие не гарантирует любви к произведению.
(16)После внимательного чтения можно по-прежнему не согласиться с автором или признать, что выбранная форма не убеждает.
(17)Но тогда отказ будет опираться на встречу с книгой, а не только на несовпадение с ожиданием.
(18)Есть разница между суждением «мне пока трудно» и приговором «здесь нечего понимать».
(19)Первое оставляет место вопросу, второе закрывает вопрос прежде попытки разобраться.
(20)При этом чтение не должно превращаться в соревнование по количеству преодолённых страниц.
(21)Терпеливое внимание необходимо не для отчёта о выносливости, а для обнаружения смысла.
(22)Если смысл не находится, полезно назвать конкретное затруднение: непонятен ход событий, язык, мотив поступка или связь частей.
(23)С такого различения начинается содержательный выбор — продолжить сейчас, обратиться к пояснениям или отложить книгу.
(24)Читатель вправе сделать паузу и вернуться к произведению позднее.
(25)Он не обязан изображать восхищение, чтобы доказать собственную образованность.
(26)Честное внимание ценнее послушного повторения чужой оценки.
(27)Трудная книга может научить не только новому взгляду на мир, но и более точному разговору о собственном непонимании.
(28)Для этого нужно позволить первой реакции стать началом размышления, а не его последним словом.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как стоит относиться к трудностям при чтении книги?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставляйте утверждения с конкретными предложениями и учитывайте границы указанного фрагмента.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор предлагает не считать первую трудность окончательным доказательством бессмысленности книги, а разобраться в причине затруднения и проверить своё впечатление. При этом читатель сохраняет право на несогласие и паузу.
Первый пример: в 9–14 сопоставление описаний комнаты обнаруживает связь между исчезнувшими вещами и жизненной переменой героя. Возвращение к тексту делает первоначально скучную деталь содержательной.
Второй пример: в 22–25 названы способы осмысленно действовать при затруднении: определить непонятное, обратиться к пояснениям, продолжить или отложить чтение, не изображая восхищения.
Связь — конкретный пример и обобщение: эпизод показывает один способ внимательного чтения, а последующее рассуждение расширяет его до принципа осознанного выбора. Возможны другие пары и связи, если они объяснены.
В обосновании собственного отношения уместен конкретный читательский опыт: что было непонятно, какое действие помогло или почему возникло обоснованное несогласие. Простое название прочитанной книги не заменяет аргумента. Нельзя приписывать автору обязанность дочитать и полюбить любое произведение.
Первый пример: в 9–14 сопоставление описаний комнаты обнаруживает связь между исчезнувшими вещами и жизненной переменой героя. Возвращение к тексту делает первоначально скучную деталь содержательной.
Второй пример: в 22–25 названы способы осмысленно действовать при затруднении: определить непонятное, обратиться к пояснениям, продолжить или отложить чтение, не изображая восхищения.
Связь — конкретный пример и обобщение: эпизод показывает один способ внимательного чтения, а последующее рассуждение расширяет его до принципа осознанного выбора. Возможны другие пары и связи, если они объяснены.
В обосновании собственного отношения уместен конкретный читательский опыт: что было непонятно, какое действие помогло или почему возникло обоснованное несогласие. Простое название прочитанной книги не заменяет аргумента. Нельзя приписывать автору обязанность дочитать и полюбить любое произведение.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Измерение и ожидание
Задание 27.10
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В научном кружке нам предложили сравнить скорость остывания воды в двух одинаковых сосудах, один из которых был обёрнут тканью.
(2)Мы заранее договорились, какой результат должен получиться, и даже приготовили для будущего выступления довольно уверенную заключительную фразу.
(3)Когда первые измерения не подтвердили ожидания, мне захотелось отложить неудобную таблицу и начать опыт заново.
(4)Новый лист выглядел бы аккуратнее: в нём не осталось бы следов нашего преждевременного торжества.
(5)Однако руководитель попросил сохранить все записи и прежде всего выяснить, что именно мы сделали.
(6)На столе стояли два сосуда с наклеенными номерами; рядом лежали часы, термометр и исписанный карандашом лист.
(7)В тетради были указаны значения температуры, но не время каждого измерения.
(8)Оказалось, что один участник считал минуты от наполнения первого сосуда, а другой — от наполнения второго.
(9)Кроме того, никто не записал, одинаковой ли была начальная температура воды.
(10)Мы получили несколько чисел, но ещё не создали условий для убедительного сравнения.
(11)Наше разочарование было связано не только с неудачей опыта: мы слишком рано приняли собственное ожидание за установленный факт.
(12)Учитель не сказал, что предполагать заранее запрещено.
(13)Без предположения трудно понять, что вообще хочется проверить и какие различия нужно замечать.
(14)Но предположение задаёт вопрос, а не освобождает от необходимости выслушать ответ.
(15)Даже верная догадка не превращает небрежное измерение в доказательство.
(16)Мы составили новый порядок действий, распределили обязанности и оставили в таблице отдельное место для замечаний.
(17)Повторение заняло больше времени, чем хотелось потратить после первого разочарования.
(18)Зато теперь можно было сопоставить не только полученные числа, но и условия, при которых они появились.
(19)Руководитель предложил каждому участнику объяснить, какие данные могли бы заставить его отказаться от первоначального вывода.
(20)Его вопрос показался мне труднее самого опыта.
(21)Я умел подбирать подтверждения любимой мысли, но почти не представлял, как проверить её на прочность.
(22)Постепенно стало ясно: готовность пересмотреть ответ не унижает исследователя.
(23)Она защищает его от соблазна выдать желание за знание.
(24)Это правило полезно и за пределами учебного стола, когда мы судим о причинах чьего-то поступка или пытаемся разобраться в противоречивых сообщениях.
(25)Недостаточно выбрать самое приятное объяснение и окружить его удобными примерами.
(26)Нужно ещё спросить, чего мы не заметили и какое наблюдение могло бы изменить нашу уверенность.
(27)Честное исследование начинается там, где человеку становится важнее понять происходящее, чем сохранить безупречный вид собственного первого ответа.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему исследователю важно быть готовым пересмотреть первоначальное предположение?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)В научном кружке нам предложили сравнить скорость остывания воды в двух одинаковых сосудах, один из которых был обёрнут тканью.
(2)Мы заранее договорились, какой результат должен получиться, и даже приготовили для будущего выступления довольно уверенную заключительную фразу.
(3)Когда первые измерения не подтвердили ожидания, мне захотелось отложить неудобную таблицу и начать опыт заново.
(4)Новый лист выглядел бы аккуратнее: в нём не осталось бы следов нашего преждевременного торжества.
(5)Однако руководитель попросил сохранить все записи и прежде всего выяснить, что именно мы сделали.
(6)На столе стояли два сосуда с наклеенными номерами; рядом лежали часы, термометр и исписанный карандашом лист.
(7)В тетради были указаны значения температуры, но не время каждого измерения.
(8)Оказалось, что один участник считал минуты от наполнения первого сосуда, а другой — от наполнения второго.
(9)Кроме того, никто не записал, одинаковой ли была начальная температура воды.
(10)Мы получили несколько чисел, но ещё не создали условий для убедительного сравнения.
(11)Наше разочарование было связано не только с неудачей опыта: мы слишком рано приняли собственное ожидание за установленный факт.
(12)Учитель не сказал, что предполагать заранее запрещено.
(13)Без предположения трудно понять, что вообще хочется проверить и какие различия нужно замечать.
(14)Но предположение задаёт вопрос, а не освобождает от необходимости выслушать ответ.
(15)Даже верная догадка не превращает небрежное измерение в доказательство.
(16)Мы составили новый порядок действий, распределили обязанности и оставили в таблице отдельное место для замечаний.
(17)Повторение заняло больше времени, чем хотелось потратить после первого разочарования.
(18)Зато теперь можно было сопоставить не только полученные числа, но и условия, при которых они появились.
(19)Руководитель предложил каждому участнику объяснить, какие данные могли бы заставить его отказаться от первоначального вывода.
(20)Его вопрос показался мне труднее самого опыта.
(21)Я умел подбирать подтверждения любимой мысли, но почти не представлял, как проверить её на прочность.
(22)Постепенно стало ясно: готовность пересмотреть ответ не унижает исследователя.
(23)Она защищает его от соблазна выдать желание за знание.
(24)Это правило полезно и за пределами учебного стола, когда мы судим о причинах чьего-то поступка или пытаемся разобраться в противоречивых сообщениях.
(25)Недостаточно выбрать самое приятное объяснение и окружить его удобными примерами.
(26)Нужно ещё спросить, чего мы не заметили и какое наблюдение могло бы изменить нашу уверенность.
(27)Честное исследование начинается там, где человеку становится важнее понять происходящее, чем сохранить безупречный вид собственного первого ответа.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему исследователю важно быть готовым пересмотреть первоначальное предположение?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на указанный фрагмент текста; различайте наблюдение, предположение и оценку автора.
Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что готовность пересмотра помогает искать достоверное знание, не подменяя его желаемым результатом.
Первый пример: в 3–10 желание убрать неудобную таблицу уступает разбору процедуры, который обнаруживает несопоставимость измерений. Пример показывает, что защита первого ожидания могла бы скрыть недостатки опыта.
Второй пример: в 19–23 вопрос о данных, способных опровергнуть вывод, заставляет рассказчика увидеть ограниченность поиска одних подтверждений. Пример раскрывает способ проверять собственную убеждённость.
Связь — дополнение: разбор конкретных ошибок измерения дополняется требованием проверять сам способ рассуждения; достоверность зависит от обоих условий. Допустимо обосновать связь перехода от частного случая к общему принципу.
В собственном аргументе можно рассмотреть случай, когда проверка предположения помогла исправить ошибочный вывод. Нельзя приписывать тексту установленный физический результат опыта: конкретные итоговые значения не сообщаются. Автор признаёт пользу гипотезы и не требует отказаться от неё без проверки.
Первый пример: в 3–10 желание убрать неудобную таблицу уступает разбору процедуры, который обнаруживает несопоставимость измерений. Пример показывает, что защита первого ожидания могла бы скрыть недостатки опыта.
Второй пример: в 19–23 вопрос о данных, способных опровергнуть вывод, заставляет рассказчика увидеть ограниченность поиска одних подтверждений. Пример раскрывает способ проверять собственную убеждённость.
Связь — дополнение: разбор конкретных ошибок измерения дополняется требованием проверять сам способ рассуждения; достоверность зависит от обоих условий. Допустимо обосновать связь перехода от частного случая к общему принципу.
В собственном аргументе можно рассмотреть случай, когда проверка предположения помогла исправить ошибочный вывод. Нельзя приписывать тексту установленный физический результат опыта: конкретные итоговые значения не сообщаются. Автор признаёт пользу гипотезы и не требует отказаться от неё без проверки.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
ЕГЭ, задание 27. Слова старшего поколения
Задание 27.11
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Когда бабушка рассказывала о своём детстве, я иногда останавливал её, чтобы уточнить значение незнакомого слова.
(2)Некоторые названия домашних вещей казались мне смешными, и первое время я повторял их с нарочито важной интонацией.
(3)Бабушка улыбалась, но однажды спросила, хочу ли я услышать историю или только собрать забавные выражения.
(4)Вопрос был задан спокойно, и потому от него нельзя было отмахнуться как от обиды.
(5)Я заметил, что за разговором о словах постепенно перестал различать человека, который пытался поделиться со мной своим прошлым.
(6)Тогда я предложил записать один рассказ целиком, а непонятные места обсудить после.
(7)Бабушка выбрала историю о дороге в школу, которую зимой заносило снегом.
(8)В её рассказе были и холодные рукавицы, и соседская помощь, и страх опоздать, и радость неожиданного свободного дня.
(9)Незнакомое название дорожной сумки теперь встретилось не отдельно, а среди поступков и переживаний.
(10)Я всё ещё не знал точного устройства этой вещи, зато понял, почему бабушка помнила её так отчётливо.
(11)После рассказа мы нарисовали сумку и подписали части, для которых в нашей обычной речи уже находились другие названия.
(12)Один предмет оказался точкой встречи двух словарей, не совпадавших полностью, но позволявших нам понять друг друга.
(13)Различие больше не мешало разговору: оно давало повод спросить внимательнее.
(14)Конечно, не всякое старое слово нужно возвращать в повседневное употребление.
(15)Жизнь меняется, исчезают занятия и предметы, возникают новые способы называть привычное.
(16)Но из этого не следует, что речь старшего человека можно считать неудачной копией нашей собственной.
(17)Она хранит опыт, которого у нас не было, и иногда указывает на различия, мимо которых мы привыкли проходить.
(18)Бережное отношение начинается не с обязанности говорить одинаково, а с отказа заранее объявлять чужой способ выражения нелепым.
(19)Позднее я принёс бабушке несколько слов, которые она слышала от меня и не понимала.
(20)Мы поменялись местами, и теперь уже мне пришлось объяснять привычное без нетерпения и насмешки.
(21)Быстро выяснилось, что знакомое выражение не всегда легко растолковать человеку с иным опытом.
(22)Такая работа потребовала от меня большей точности, чем привычная шутка над чужим словом.
(23)Бабушка внимательно слушала объяснения.
(24)Она задавала вопросы, на которые мне не сразу удавалось ответить.
(25)Наш разговор не уничтожил разницы между поколениями, но сделал эту разницу обсуждаемой.
(26)Наверное, наследовать речь — значит не только запоминать названия, но и учиться слышать стоящую за ними жизнь.
(27)А передавать своё — значит терпеливо помогать другому войти в мир, который кажется очевидным только нам.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Что помогает людям разных поколений понимать речь друг друга?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
(1)Когда бабушка рассказывала о своём детстве, я иногда останавливал её, чтобы уточнить значение незнакомого слова.
(2)Некоторые названия домашних вещей казались мне смешными, и первое время я повторял их с нарочито важной интонацией.
(3)Бабушка улыбалась, но однажды спросила, хочу ли я услышать историю или только собрать забавные выражения.
(4)Вопрос был задан спокойно, и потому от него нельзя было отмахнуться как от обиды.
(5)Я заметил, что за разговором о словах постепенно перестал различать человека, который пытался поделиться со мной своим прошлым.
(6)Тогда я предложил записать один рассказ целиком, а непонятные места обсудить после.
(7)Бабушка выбрала историю о дороге в школу, которую зимой заносило снегом.
(8)В её рассказе были и холодные рукавицы, и соседская помощь, и страх опоздать, и радость неожиданного свободного дня.
(9)Незнакомое название дорожной сумки теперь встретилось не отдельно, а среди поступков и переживаний.
(10)Я всё ещё не знал точного устройства этой вещи, зато понял, почему бабушка помнила её так отчётливо.
(11)После рассказа мы нарисовали сумку и подписали части, для которых в нашей обычной речи уже находились другие названия.
(12)Один предмет оказался точкой встречи двух словарей, не совпадавших полностью, но позволявших нам понять друг друга.
(13)Различие больше не мешало разговору: оно давало повод спросить внимательнее.
(14)Конечно, не всякое старое слово нужно возвращать в повседневное употребление.
(15)Жизнь меняется, исчезают занятия и предметы, возникают новые способы называть привычное.
(16)Но из этого не следует, что речь старшего человека можно считать неудачной копией нашей собственной.
(17)Она хранит опыт, которого у нас не было, и иногда указывает на различия, мимо которых мы привыкли проходить.
(18)Бережное отношение начинается не с обязанности говорить одинаково, а с отказа заранее объявлять чужой способ выражения нелепым.
(19)Позднее я принёс бабушке несколько слов, которые она слышала от меня и не понимала.
(20)Мы поменялись местами, и теперь уже мне пришлось объяснять привычное без нетерпения и насмешки.
(21)Быстро выяснилось, что знакомое выражение не всегда легко растолковать человеку с иным опытом.
(22)Такая работа потребовала от меня большей точности, чем привычная шутка над чужим словом.
(23)Бабушка внимательно слушала объяснения.
(24)Она задавала вопросы, на которые мне не сразу удавалось ответить.
(25)Наш разговор не уничтожил разницы между поколениями, но сделал эту разницу обсуждаемой.
(26)Наверное, наследовать речь — значит не только запоминать названия, но и учиться слышать стоящую за ними жизнь.
(27)А передавать своё — значит терпеливо помогать другому войти в мир, который кажется очевидным только нам.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Что помогает людям разных поколений понимать речь друг друга?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на указанный фрагмент текста; различайте наблюдение, предположение и оценку автора.
Решение и критерии
Возможное решение. По мнению автора, взаимопонимание требует уважения к чужому опыту, внимания к контексту слов и терпеливого объяснения привычного.
Первый пример: в 6–12 рассказ целиком и совместный рисунок позволяют увидеть за незнакомым названием предмет и переживания бабушки. Отдельная странность превращается в часть осмысленного жизненного опыта.
Второй пример: в 19–24 роли меняются, и рассказчик сам испытывает трудность объяснения знакомых слов. Он получает возможность понять положение бабушки и необходимость терпения.
Связь — сопоставление двух направлений общения: сначала младший учится понимать речь старшей, затем помогает ей понять свою. Объяснение этой взаимности показывает, почему уважение нужно обоим собеседникам.
Собственную позицию можно обосновать конкретной ситуацией, в которой вопросы и спокойное объяснение преодолели различие опыта. Нельзя сводить позицию автора к требованию одинаковой речи или обязательного возвращения всех старых слов: в 14–18 это отвергается. Допустимы иные примеры и обоснованные связи.
Первый пример: в 6–12 рассказ целиком и совместный рисунок позволяют увидеть за незнакомым названием предмет и переживания бабушки. Отдельная странность превращается в часть осмысленного жизненного опыта.
Второй пример: в 19–24 роли меняются, и рассказчик сам испытывает трудность объяснения знакомых слов. Он получает возможность понять положение бабушки и необходимость терпения.
Связь — сопоставление двух направлений общения: сначала младший учится понимать речь старшей, затем помогает ей понять свою. Объяснение этой взаимности показывает, почему уважение нужно обоим собеседникам.
Собственную позицию можно обосновать конкретной ситуацией, в которой вопросы и спокойное объяснение преодолели различие опыта. Нельзя сводить позицию автора к требованию одинаковой речи или обязательного возвращения всех старых слов: в 14–18 это отвергается. Допустимы иные примеры и обоснованные связи.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: