Lomonosov School / Практика
Задания ОГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4508
Решение о поддержке Войска Запорожского — исторический контекст
Задание 20.38
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А ныне писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское с посланцом своим с Лаврином Капустою, что король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей божиих и християн в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. […] И выслушав, бояре приговорили: […] против польского короля война весть.»
Пояснения: Бить челом — просить; война весть — вести войну.
Укажите год Переяславской рады. Назовите перемирие, завершившее начавшуюся вслед за этим длительную русско-польскую войну.
«А ныне писал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское с посланцом своим с Лаврином Капустою, что король с войсками своими на Украину идет. И они, не хотя монастырей и церквей божиих и християн в мучительство выдать, бьют челом, чтоб государь его пожаловал, войска свои вскоре послать к ним велел. […] И выслушав, бояре приговорили: […] против польского короля война весть.»
Пояснения: Бить челом — просить; война весть — вести войну.
Укажите год Переяславской рады. Назовите перемирие, завершившее начавшуюся вслед за этим длительную русско-польскую войну.
Решение и критерии
1. 1654 год.
2. Андрусовское перемирие.
2. Андрусовское перемирие.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. 1654 год.
2. Андрусовское перемирие.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Деньги и несовпадение потребностей: примеры
Задание 20.38
Прочитайте текст и выполните задание.
Прямой обмен благами требует, чтобы стороны нашли подходящее встречное предложение. Владелец нужного человеку предмета может не желать получать именно то, что этот человек готов отдать. Поиск совпадения потребностей усложняет обмен, особенно когда участников и видов продукции становится много. Это затруднение связано не с отсутствием полезности вещей вообще, а с различием конкретных интересов людей.
Использование денег позволяет разделить продажу собственного товара и приобретение нужного блага. Продавцу не обязательно искать покупателя, который одновременно производит необходимую ему вещь. Он может получить деньги в одной сделке и использовать их в другой. Такое посредничество расширяет возможности обмена, хотя не делает все товары доступными любому человеку: размер имеющихся средств по-прежнему ограничивает выбор.
Денежная форма также помогает сравнивать разные предложения. Когда стоимость выражена в общей единице, участнику легче сопоставить денежные затраты. Однако одинаковая цена не означает одинаковой пригодности товаров для его цели. Денежная оценка позволяет сравнить одну сторону предложения, а качество, назначение и условия использования требуют дополнительного внимания. Поэтому наличие ценника ещё не делает решение обоснованным без понимания потребности.
Часть денег человек может сохранить для будущего использования. Это связывает сегодняшнее решение не тратить всю сумму с предстоящей покупкой. Сохранение денег и непосредственная оплата товара являются разными действиями. В одном случае средства остаются в распоряжении владельца, в другом участвуют в обмене. Для понимания функции денег в конкретной ситуации нужно выделить описанное действие, а не только заметить упоминание денежной суммы.
Развитие денежных форм изменяет способы расчёта. Передача наличных из рук в руки и безналичный перевод технически различаются, но оба могут обеспечивать оплату. Чтобы рассуждать об экономическом смысле операции, важно понимать, что произошло с обязательствами и средствами участников. Внешний вид платёжного действия не заменяет анализа его назначения. Деньги облегчают связь между решениями людей, сохраняя необходимость выбирать, договариваться и оценивать последствия обмена. Они не устраняют различия интересов и не создают неограниченных ресурсов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера разных функций денег: меры стоимости, средства обращения и средства накопления. Для каждого поясните, как действие в примере раскрывает указанную функцию.
Прямой обмен благами требует, чтобы стороны нашли подходящее встречное предложение. Владелец нужного человеку предмета может не желать получать именно то, что этот человек готов отдать. Поиск совпадения потребностей усложняет обмен, особенно когда участников и видов продукции становится много. Это затруднение связано не с отсутствием полезности вещей вообще, а с различием конкретных интересов людей.
Использование денег позволяет разделить продажу собственного товара и приобретение нужного блага. Продавцу не обязательно искать покупателя, который одновременно производит необходимую ему вещь. Он может получить деньги в одной сделке и использовать их в другой. Такое посредничество расширяет возможности обмена, хотя не делает все товары доступными любому человеку: размер имеющихся средств по-прежнему ограничивает выбор.
Денежная форма также помогает сравнивать разные предложения. Когда стоимость выражена в общей единице, участнику легче сопоставить денежные затраты. Однако одинаковая цена не означает одинаковой пригодности товаров для его цели. Денежная оценка позволяет сравнить одну сторону предложения, а качество, назначение и условия использования требуют дополнительного внимания. Поэтому наличие ценника ещё не делает решение обоснованным без понимания потребности.
Часть денег человек может сохранить для будущего использования. Это связывает сегодняшнее решение не тратить всю сумму с предстоящей покупкой. Сохранение денег и непосредственная оплата товара являются разными действиями. В одном случае средства остаются в распоряжении владельца, в другом участвуют в обмене. Для понимания функции денег в конкретной ситуации нужно выделить описанное действие, а не только заметить упоминание денежной суммы.
Развитие денежных форм изменяет способы расчёта. Передача наличных из рук в руки и безналичный перевод технически различаются, но оба могут обеспечивать оплату. Чтобы рассуждать об экономическом смысле операции, важно понимать, что произошло с обязательствами и средствами участников. Внешний вид платёжного действия не заменяет анализа его назначения. Деньги облегчают связь между решениями людей, сохраняя необходимость выбирать, договариваться и оценивать последствия обмена. Они не устраняют различия интересов и не создают неограниченных ресурсов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера разных функций денег: меры стоимости, средства обращения и средства накопления. Для каждого поясните, как действие в примере раскрывает указанную функцию.
Решение и критерии
1) Мастерская указала рублёвые цены на ремонт разных видов мебели: суммы выражают денежную оценку услуг, то есть функцию меры стоимости. 2) Покупатель передал деньги продавцу и сразу получил приобретённую книгу: деньги выступили посредником непосредственного обмена, средством обращения. 3) Человек сохранил часть полученной суммы для будущей покупки, пока не расходуя её: деньги выполняют функцию средства накопления. Нельзя заменять пояснение одним повторением названия функции.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рассудительное ведение хозяйства — исторический контекст
Задание 20.39
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите царя, к окружению которого принадлежал Сильвестр. Назовите круг приближённых, в который его обычно включают историки.
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите царя, к окружению которого принадлежал Сильвестр. Назовите круг приближённых, в который его обычно включают историки.
Решение и критерии
1. Иван IV.
2. Избранная рада.
2. Избранная рада.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Иван IV.
2. Избранная рада.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обвинение и доказанность вины: примеры
Задание 20.39
Прочитайте текст и выполните задание.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера соблюдения презумпции невиновности при рассмотрении обвинения в преступлении. В каждом поясните, какое требование этого принципа соблюдено.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера соблюдения презумпции невиновности при рассмотрении обвинения в преступлении. В каждом поясните, какое требование этого принципа соблюдено.
Решение и критерии
1) При обсуждении дела до вступления приговора в силу участник точно называет человека обвиняемым, не объявляя его установленным преступником: различены обвинение и юридически установленная виновность. 2) Проверяющие собирают доказательства обвинения, не считая отсутствие оправдательных документов у обвиняемого доказательством его вины: соблюдено отсутствие обязанности доказывать невиновность. 3) Суд при оценке дела не использует неустранимое сомнение в причастности как довод против обвиняемого: сомнение истолковано в его пользу. Примеры не устанавливают обязательный исход любого реального дела и не заменяют предусмотренные законом процедуры.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская связь и культурные различия: примеры
Задание 20.40
Прочитайте текст и выполните задание.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера ошибок, вызванных смешением гражданства с другими характеристиками человека. В каждом поясните, почему сделанный вывод не следует из приведённого факта.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера ошибок, вызванных смешением гражданства с другими характеристиками человека. В каждом поясните, почему сделанный вывод не следует из приведённого факта.
Решение и критерии
1) Путешественника объявили гражданином страны только потому, что он остановился там в гостинице: временное нахождение не устанавливает гражданство. 2) Участника встречи отнесли к иностранным гражданам из-за языка разговора с родственником: разные языковые привычки возможны и у граждан одной страны. 3) Человека сочли утратившим российское гражданство лишь из-за переезда на работу за рубеж: само проживание за границей не прекращает этой правовой связи. Примеры модельные, не утверждают гражданство конкретных реальных лиц.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Личное ведомство государя — исторический контекст
Задание 20.40
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите должность руководителя русской церкви, с которым у царя произошёл конфликт в 1650–1660-х годах. Назовите человека, занимавшего эту должность и проводившего церковную реформу.
«1. Приказ Тайных Дел; а в нем сидит диак, да подьячих с 10 человек, и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот Приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя. […] А устроен тот Приказ при нынешнем царе, для того чтоб его царская мысль и дела исполнилися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали.»
Пояснения: Дьяк и подьячие — служащие приказного управления.
Назовите должность руководителя русской церкви, с которым у царя произошёл конфликт в 1650–1660-х годах. Назовите человека, занимавшего эту должность и проводившего церковную реформу.
Решение и критерии
1. Патриарх.
2. Никон.
2. Никон.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Патриарх.
2. Никон.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Добросовестность исследователя: примеры
Задание 20.41
Прочитайте текст и выполните задание.
Научное исследование направлено на получение обоснованного знания. Поэтому значение имеют не только интересная идея и впечатляющий результат, но и добросовестность работы. Если исследователь скрывает неудобные сведения или приписывает себе чужой вклад, другим становится трудно оценить основания вывода. Нарушение правил научной работы затрагивает не только личную репутацию, но и возможность дальнейшего совместного познания.
Точность описания предполагает различение того, что наблюдалось, и того, что исследователь предполагает. Неожиданный результат может не совпасть с первоначальным ожиданием. Добросовестный участник не должен незаметно заменять его более удобным значением. Он проверяет возможные ошибки, сообщает условия получения данных и объясняет ограничения. Благодаря этому другие могут понять, насколько вывод относится к изученному случаю и что ещё требует проверки.
Признание чужого вклада также необходимо. Исследователь может опираться на ранее предложенную идею, использовать разработанный другим человеком способ или обсуждать полученные совместно результаты. Указание источника и участников помогает проследить развитие работы и справедливо распределить признание. Оно не уменьшает собственного вклада автора, если тот действительно выполнил новую часть задачи. Напротив, ясное различение сделанного позволяет точнее увидеть его самостоятельный результат.
Критическое обсуждение не должно превращаться в личное унижение. Возражение относится к данным, методу или связи между основаниями и выводом. Если обсуждающий указывает конкретную ошибку и объясняет её значение, автор получает возможность улучшить работу. Простое оскорбление не показывает, что именно неверно, и потому не заменяет содержательной проверки. Согласие с авторитетным человеком также не освобождает от обязанности понимать приведённые основания.
Добросовестность особенно важна, когда результат используется другими. Ошибка может перейти в последующие расчёты или решения, если её происхождение скрыто. Поэтому признание обнаруженного недостатка и исправление записи являются частью ответственной работы, а не обязательно признаком отсутствия способностей. Наука развивается благодаря возможности уточнять знание. Такая возможность сохраняется там, где участники готовы открыто показывать ход рассуждения, признавать границы вывода и отделять проверяемое содержание от борьбы за личное впечатление.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера добросовестного поведения в учебном исследовании. Для каждого поясните, как действие помогает другим оценить или использовать результат.
Научное исследование направлено на получение обоснованного знания. Поэтому значение имеют не только интересная идея и впечатляющий результат, но и добросовестность работы. Если исследователь скрывает неудобные сведения или приписывает себе чужой вклад, другим становится трудно оценить основания вывода. Нарушение правил научной работы затрагивает не только личную репутацию, но и возможность дальнейшего совместного познания.
Точность описания предполагает различение того, что наблюдалось, и того, что исследователь предполагает. Неожиданный результат может не совпасть с первоначальным ожиданием. Добросовестный участник не должен незаметно заменять его более удобным значением. Он проверяет возможные ошибки, сообщает условия получения данных и объясняет ограничения. Благодаря этому другие могут понять, насколько вывод относится к изученному случаю и что ещё требует проверки.
Признание чужого вклада также необходимо. Исследователь может опираться на ранее предложенную идею, использовать разработанный другим человеком способ или обсуждать полученные совместно результаты. Указание источника и участников помогает проследить развитие работы и справедливо распределить признание. Оно не уменьшает собственного вклада автора, если тот действительно выполнил новую часть задачи. Напротив, ясное различение сделанного позволяет точнее увидеть его самостоятельный результат.
Критическое обсуждение не должно превращаться в личное унижение. Возражение относится к данным, методу или связи между основаниями и выводом. Если обсуждающий указывает конкретную ошибку и объясняет её значение, автор получает возможность улучшить работу. Простое оскорбление не показывает, что именно неверно, и потому не заменяет содержательной проверки. Согласие с авторитетным человеком также не освобождает от обязанности понимать приведённые основания.
Добросовестность особенно важна, когда результат используется другими. Ошибка может перейти в последующие расчёты или решения, если её происхождение скрыто. Поэтому признание обнаруженного недостатка и исправление записи являются частью ответственной работы, а не обязательно признаком отсутствия способностей. Наука развивается благодаря возможности уточнять знание. Такая возможность сохраняется там, где участники готовы открыто показывать ход рассуждения, признавать границы вывода и отделять проверяемое содержание от борьбы за личное впечатление.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера добросовестного поведения в учебном исследовании. Для каждого поясните, как действие помогает другим оценить или использовать результат.
Решение и критерии
1) Ученик обнаружил ошибку единицы измерения и сообщил о ней вместе с исправленной таблицей: другие не перенесут ошибочную величину в дальнейшие расчёты. 2) Команда указала, кто предложил использованный способ и какую часть работы выполнил каждый участник: читатель видит происхождение метода и реальный вклад людей. 3) Автор сообщил, что наблюдал только небольшую группу объектов, и не распространил вывод на все возможные случаи: читатель понимает границы результата. Примеры модельные; достаточно иных конкретных действий с объяснённым значением.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Произведение и исполнительское решение: примеры
Задание 20.42
Прочитайте текст и выполните задание.
Художественное произведение может существовать не только как неподвижный предмет, но и в исполнении. Музыкальное сочинение звучит в работе музыкантов, пьеса раскрывается на сцене, а поэтический текст получает новые оттенки при чтении вслух. Исполнитель обращается к уже созданному материалу, однако выбирает способы его представления. Поэтому важно различать замысел произведения и конкретное решение, через которое он становится доступен зрителю или слушателю.
Исполнение предполагает внимание к основе произведения. Музыкант изучает нотный текст, актёр разбирает слова и действия персонажа, чтец выясняет развитие поэтической мысли. Без такой работы выразительность может превратиться в случайное добавление эффектов. При этом верность основе не обязательно означает отсутствие самостоятельности. Разные исполнители могут выделять разные смысловые акценты, сохраняя узнаваемую связь с исходным произведением.
Выбор средств зависит от художественной задачи. Пауза может подчеркнуть нерешительность, изменение темпа — напряжение, интонация — отношение персонажа к собеседнику. Один и тот же приём не имеет единственного значения вне контекста. Поэтому исполнителю нужно соотносить отдельную деталь с развитием целого. Сильный эффект, который противоречит смыслу сцены, способен затруднить понимание вместо его углубления.
Совместное исполнение требует согласования самостоятельных решений. Если каждый участник выделяет только собственную часть, целостность может разрушиться. На репетиции музыканты или актёры обсуждают замысел, пробуют варианты и корректируют взаимодействие. Такой процесс не отменяет личного вклада: он позволяет связать его с общей задачей. Участник должен не только выразительно действовать сам, но и слышать или видеть партнёров.
Зритель вправе сопоставлять разные исполнения и объяснять свои впечатления. Содержательная оценка обращается к конкретным средствам и их связи со смыслом, а не только к известности исполнителя. Различие предпочтений не обязательно означает ошибку одной из сторон. Обсуждение становится полезнее, если участники показывают, какой момент они заметили и почему истолковали его определённым образом. Так исполнение соединяет авторскую основу, творческое решение и самостоятельное восприятие публики, не сводя ни одну из этих сторон к другой.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера исполнительского решения: в музыке, театре и чтении стихотворения вслух. Для каждого поясните, как выбранное средство помогает раскрыть определённый смысл произведения.
Художественное произведение может существовать не только как неподвижный предмет, но и в исполнении. Музыкальное сочинение звучит в работе музыкантов, пьеса раскрывается на сцене, а поэтический текст получает новые оттенки при чтении вслух. Исполнитель обращается к уже созданному материалу, однако выбирает способы его представления. Поэтому важно различать замысел произведения и конкретное решение, через которое он становится доступен зрителю или слушателю.
Исполнение предполагает внимание к основе произведения. Музыкант изучает нотный текст, актёр разбирает слова и действия персонажа, чтец выясняет развитие поэтической мысли. Без такой работы выразительность может превратиться в случайное добавление эффектов. При этом верность основе не обязательно означает отсутствие самостоятельности. Разные исполнители могут выделять разные смысловые акценты, сохраняя узнаваемую связь с исходным произведением.
Выбор средств зависит от художественной задачи. Пауза может подчеркнуть нерешительность, изменение темпа — напряжение, интонация — отношение персонажа к собеседнику. Один и тот же приём не имеет единственного значения вне контекста. Поэтому исполнителю нужно соотносить отдельную деталь с развитием целого. Сильный эффект, который противоречит смыслу сцены, способен затруднить понимание вместо его углубления.
Совместное исполнение требует согласования самостоятельных решений. Если каждый участник выделяет только собственную часть, целостность может разрушиться. На репетиции музыканты или актёры обсуждают замысел, пробуют варианты и корректируют взаимодействие. Такой процесс не отменяет личного вклада: он позволяет связать его с общей задачей. Участник должен не только выразительно действовать сам, но и слышать или видеть партнёров.
Зритель вправе сопоставлять разные исполнения и объяснять свои впечатления. Содержательная оценка обращается к конкретным средствам и их связи со смыслом, а не только к известности исполнителя. Различие предпочтений не обязательно означает ошибку одной из сторон. Обсуждение становится полезнее, если участники показывают, какой момент они заметили и почему истолковали его определённым образом. Так исполнение соединяет авторскую основу, творческое решение и самостоятельное восприятие публики, не сводя ни одну из этих сторон к другой.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера исполнительского решения: в музыке, театре и чтении стихотворения вслух. Для каждого поясните, как выбранное средство помогает раскрыть определённый смысл произведения.
Решение и критерии
1) Музыкант выделяет более мягким звучанием возвращение спокойной темы после напряжённого эпизода: контраст помогает услышать смену эмоционального состояния. 2) Актёр делает паузу перед трудным признанием персонажа: задержка подчёркивает колебание и внутреннюю борьбу героя. 3) Чтец усиливает интонационный акцент на повторяющейся строке стихотворения о памяти: слушатель замечает её значение как возвращающейся главной мысли. Ситуации модельные; реальные произведения и авторы не приписываются.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: