Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.35
Сравните способы обращения к прошлому в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Карамзин создавал обобщающее историческое повествование о государстве, а Пушкин — художественное произведение, раскрывающее конкретную эпоху через судьбы персонажей.
Обоснования: 1) Карамзин последовательно излагал историю России с древнейших времён; Пушкин сосредоточил сюжет «Капитанской дочки» на событиях Пугачёвского восстания.
2) Карамзин строил повествование вокруг документально известных правителей и государственных событий; Пушкин ввёл вымышленных Гринёва и Машу Миронову, связав их судьбы с историческим Пугачёвым.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На графике показано изменение ситуации на рынке мороженого. Кривая предложения переместилась из положения S в положение S₁ при неизменном спросе D. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение предложения? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменилось предложение.
3) Как изменятся спрос и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях лето окажется необычно холодным?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена повысилась.
2) Возможный фактор: увеличение производственных затрат. Выросли тарифы на электроэнергию для предприятий, производящих и хранящих мороженое. При прежних ценах часть выпуска стала невыгодной, поэтому предложение мороженого снизилось. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой предложения.
3) Спрос сократится, равновесная цена снизится.
Разбор графика: кривая предложения сместилась влево; предложение уменьшилось. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится выше исходной, поэтому равновесная цена повысилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Лето окажется необычно холодным. Поэтому спрос сократится; при неизменном предложении равновесная цена снизится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Прочитайте небольшой исторический текст. В нём допущены ровно две фактические ошибки. Выпишите каждое ошибочное положение и исправьте его.
В 1812 году русским армиям пришлось отступать под натиском Наполеона. Первая и Вторая Западные армии соединились у Витебска. После Бородинской битвы командование обсуждало дальнейшие действия. Совет в Филях принял решение немедленно дать новое генеральное сражение за Москву.
Решение и критерии
1) Ошибочное положение: «Первая и Вторая Западные армии соединились у Витебска.» Исправление: Армии соединились в районе Смоленска, а не Витебска. 2) Ошибочное положение: «Совет в Филях принял решение немедленно дать новое генеральное сражение за Москву.» Исправление: На совете в Филях приняли решение оставить Москву ради сохранения армии.
Критерии
3 балла — найдены оба ошибочных положения и оба верно исправлены. 2 балла — найдено одно или оба ошибочных положения и дано одно верное исправление. 1 балл — найдены оба ошибочных положения, но исправления отсутствуют или неверны. 0 баллов — найдено только одно положение без верного исправления; либо даны только исправления без указания ошибочных положений; либо ответ неверен. Равнозначные точные формулировки допускаются. Оцениваются две смысловые ошибки, а не отдельные слова внутри одного исправления. Эталон: 1) Ошибочное положение: «Первая и Вторая Западные армии соединились у Витебска.» Исправление: Армии соединились в районе Смоленска, а не Витебска. 2) Ошибочное положение: «Совет в Филях принял решение немедленно дать новое генеральное сражение за Москву.» Исправление: На совете в Филях приняли решение оставить Москву ради сохранения армии.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните городские положения 1870 и 1892 гг. по условиям общественного участия и надзора. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Положение 1892 г. сузило избирательную базу и усилило административную опеку по сравнению с порядком 1870 г.
Обоснования: 1) При порядке 1870 г. в Петербурге насчитывалось около 21 тысячи избирателей; после повышения ценза в 1892 г. их стало около 8 тысяч.
2) Ранее приостановление постановлений думы обосновывалось незаконностью; новое положение позволяло вмешательство также по мотивам нецелесообразности и несоответствия государственным интересам.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Завершение борьбы с Наполеоном: исправление ошибок
Задание 21.36
Прочитайте небольшой исторический текст. В нём допущены ровно две фактические ошибки. Выпишите каждое ошибочное положение и исправьте его.
После изгнания армии Наполеона война продолжилась за пределами России. Заграничный поход русской армии начался в 1814 году. Против Франции действовала коалиция европейских держав. В 1814 году союзные войска вступили в Париж после отречения Наполеона от престола.
Решение и критерии
1) Ошибочное положение: «Заграничный поход русской армии начался в 1814 году.» Исправление: Заграничный поход начался в 1813 году. 2) Ошибочное положение: «В 1814 году союзные войска вступили в Париж после отречения Наполеона от престола.» Исправление: Союзные войска вступили в Париж до отречения Наполеона, а не после него.
Критерии
3 балла — найдены оба ошибочных положения и оба верно исправлены. 2 балла — найдено одно или оба ошибочных положения и дано одно верное исправление. 1 балл — найдены оба ошибочных положения, но исправления отсутствуют или неверны. 0 баллов — найдено только одно положение без верного исправления; либо даны только исправления без указания ошибочных положений; либо ответ неверен. Равнозначные точные формулировки допускаются. Оцениваются две смысловые ошибки, а не отдельные слова внутри одного исправления. Эталон: 1) Ошибочное положение: «Заграничный поход русской армии начался в 1814 году.» Исправление: Заграничный поход начался в 1813 году. 2) Ошибочное положение: «В 1814 году союзные войска вступили в Париж после отречения Наполеона от престола.» Исправление: Союзные войска вступили в Париж до отречения Наполеона, а не после него.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На графике показано изменение ситуации на рынке солнцезащитных очков. Кривая предложения переместилась из положения S в положение S₁ при неизменном спросе D. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение предложения? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменилось предложение.
3) Как изменятся спрос и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях начнётся сезон летних отпусков с поездками в солнечные регионы?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена снизилась.
2) Возможный фактор: снижение затрат на комплектующие. Подешевели линзы для солнцезащитных очков. При прежних ценах изготовители расширили выпуск, поэтому предложение солнцезащитных очков увеличилось. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой предложения.
3) Спрос увеличится, равновесная цена повысится.
Разбор графика: кривая предложения сместилась вправо; предложение увеличилось. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится ниже исходной, поэтому равновесная цена снизилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Начнётся сезон летних отпусков с поездками в солнечные регионы. Поэтому спрос увеличится; при неизменном предложении равновесная цена повысится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните московское книгопечатание середины XVI в. и высшее обучение в Москве конца XVII в. по участию власти и связи с православной книжностью. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях новые культурные учреждения получали поддержку власти и сохраняли тесную связь с православной книжностью.
Обоснования: 1) Иван IV финансировал типографию и труд первопечатников; Славяно-греко-латинская академия с начала деятельности получала государственное содержание. Обе инициативы зависели от публичного покровительства.
2) Первопечатники выпускали богослужебные «Апостол» и «Часовник»; школа Лихудов создавалась с участием патриаршей власти и обучала знаниям, необходимым для православной книжной работы. Новые технологии и формы обучения не означали отказа от религиозного содержания.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Прочитайте небольшой исторический текст. В нём допущены ровно две фактические ошибки. Выпишите каждое ошибочное положение и исправьте его.
Декабристы обсуждали различные проекты будущего устройства России. «Русская правда» Пестеля предусматривала конституционную монархию. Оба основных программных проекта предполагали отмену крепостного права. Проект Муравьёва предусматривал республику.
3 балла — найдены оба ошибочных положения и оба верно исправлены. 2 балла — найдено одно или оба ошибочных положения и дано одно верное исправление. 1 балл — найдены оба ошибочных положения, но исправления отсутствуют или неверны. 0 баллов — найдено только одно положение без верного исправления; либо даны только исправления без указания ошибочных положений; либо ответ неверен. Равнозначные точные формулировки допускаются. Оцениваются две смысловые ошибки, а не отдельные слова внутри одного исправления. Эталон: 1) Ошибочное положение: ««Русская правда» Пестеля предусматривала конституционную монархию.» Исправление: Пестель предусматривал республиканское устройство. 2) Ошибочное положение: «Проект Муравьёва предусматривал республику.» Исправление: Муравьёв предусматривал конституционную монархию.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
