Укажите различия между провозглашёнными правовыми гарантиями Конституции СССР 1936 г. и политической практикой массовых репрессий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Конституционные гарантии личных и политических прав противоречили практике произвольного преследования и внесудебных расправ.
Обоснования: 1) Конституция провозглашала неприкосновенность личности и установленный порядок ареста; массовые операции сопровождались необоснованными арестами по сфабрикованным обвинениям.
2) Конституция связывала правосудие с судами и правом защиты; внесудебные тройки выносили репрессивные решения без полноценного судебного разбирательства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На графике показано изменение ситуации на рынке шоколадных конфет. Кривая предложения переместилась из положения S в положение S₁ при неизменном спросе D. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение предложения? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменилось предложение.
3) Как изменятся спрос и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях потребители станут сокращать употребление сладостей?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена повысилась.
2) Возможный фактор: рост закупочной стоимости сырья. Подорожали какао-продукты для производства конфет. Издержки фабрик выросли, при прежних ценах выпуск сократился, поэтому предложение шоколадных конфет снизилось. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой предложения.
3) Спрос сократится, равновесная цена снизится.
Разбор графика: кривая предложения сместилась влево; предложение уменьшилось. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится выше исходной, поэтому равновесная цена повысилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Потребители станут сокращать употребление сладостей. Поэтому спрос сократится; при неизменном предложении равновесная цена снизится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Вторую и Третью Государственные думы по политическому составу и продолжительности работы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Третья дума была более консервативной и устойчивой по сравнению со Второй.
Обоснования: 1) Вторая дума отличалась значительным представительством оппозиционных сил и конфликтами с правительством; после изменения избирательного закона Третья дума получила преобладание правых и октябристских сил.
2) Вторая дума была досрочно распущена 3 июня 1907 г.; Третья проработала весь предусмотренный пятилетний срок до 1912 г.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Прочитайте текст, который содержит две фактические ошибки. Для каждой ошибки выпишите неверное положение и приведите его исправление.
В Цусимском сражении русская эскадра разгромила японский флот. Бой стал одним из ключевых событий русско-японской войны. Он произошёл в 1904 году. Результат боя повлиял на дальнейшее положение России на море.
Решение и критерии
Неверное положение: «В Цусимском сражении русская эскадра разгромила японский флот.» Исправление: Русская эскадра потерпела тяжёлое поражение от японского флота. Неверное положение: «Он произошёл в 1904 году.» Исправление: Сражение произошло в 1905 году.
Критерии
3 балла — найдены оба ошибочных положения и оба верно исправлены. 2 балла — найдено одно или оба ошибочных положения и дано одно верное исправление. 1 балл — найдены оба ошибочных положения, но исправления отсутствуют или неверны. 0 баллов — найдено только одно положение без верного исправления; либо даны только исправления без указания ошибочных положений; либо ответ неверен. Равнозначные точные формулировки допускаются. Оцениваются две смысловые ошибки, а не отдельные слова внутри одного исправления. Эталон: Неверное положение: «В Цусимском сражении русская эскадра разгромила японский флот.» Исправление: Русская эскадра потерпела тяжёлое поражение от японского флота. Неверное положение: «Он произошёл в 1904 году.» Исправление: Сражение произошло в 1905 году.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На графике показано изменение ситуации на рынке фотоплёнки. Кривая спроса переместилась из положения D в положение D₁ при неизменном предложении S. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение спроса? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменился спрос.
3) Как изменятся предложение и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях прекратит работу один из крупных производителей фотоплёнки?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена снизилась.
2) Возможный фактор: изменение потребительских предпочтений. Часть любителей плёночной фотографии перешла исключительно на цифровую съёмку. При прежних ценах они перестали покупать фотоплёнку, поэтому спрос снизился. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой спроса.
3) Предложение сократится, равновесная цена повысится.
Разбор графика: кривая спроса сместилась влево; спрос уменьшился. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится ниже исходной, поэтому равновесная цена снизилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Прекратит работу один из крупных производителей фотоплёнки. Поэтому предложение сократится; при неизменном спросе равновесная цена повысится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве общественных условий создания Остромирова Евангелия и Софийского собора в Новгороде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба памятника связаны с поддержкой христианской культуры светской элитой.
Обоснования: 1) Евангелие заказал посадник Остромир, а Софийский собор — князь Владимир Ярославич, то есть в обоих случаях инициатива исходила от влиятельного светского лица.
2) Евангелие предназначалось для церковного чтения, а собор — для богослужения; средства светских заказчиков направлялись на развитие христианской церковной жизни.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Прочитайте текст, который содержит две фактические ошибки. Для каждой ошибки выпишите неверное положение и приведите его исправление.
Ленский расстрел произошёл в 1905 году. Забастовка была связана с тяжёлыми условиями труда и жизни рабочих. События вызвали широкий общественный отклик. Расстрел произошёл на угольных шахтах Донбасса.
Решение и критерии
Неверное положение: «Ленский расстрел произошёл в 1905 году.» Исправление: Ленский расстрел произошёл в 1912 году. Неверное положение: «Расстрел произошёл на угольных шахтах Донбасса.» Исправление: Он произошёл на золотых приисках Ленского золотопромышленного товарищества в Сибири.
Критерии
3 балла — найдены оба ошибочных положения и оба верно исправлены. 2 балла — найдено одно или оба ошибочных положения и дано одно верное исправление. 1 балл — найдены оба ошибочных положения, но исправления отсутствуют или неверны. 0 баллов — найдено только одно положение без верного исправления; либо даны только исправления без указания ошибочных положений; либо ответ неверен. Равнозначные точные формулировки допускаются. Оцениваются две смысловые ошибки, а не отдельные слова внутри одного исправления. Эталон: Неверное положение: «Ленский расстрел произошёл в 1905 году.» Исправление: Ленский расстрел произошёл в 1912 году. Неверное положение: «Расстрел произошёл на угольных шахтах Донбасса.» Исправление: Он произошёл на золотых приисках Ленского золотопромышленного товарищества в Сибири.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Рынок картриджей для струйных принтеров — график спроса
Задание 21.90
На графике показано изменение ситуации на рынке картриджей для струйных принтеров. Кривая спроса переместилась из положения D в положение D₁ при неизменном предложении S. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение спроса? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменился спрос.
3) Как изменятся предложение и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях снизятся расходы производителей картриджей на используемый пластик?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена снизилась.
2) Возможный фактор: сокращение числа потребителей. Организации отказались от части струйных принтеров и перешли на электронный документооборот. Пользователей совместимых картриджей стало меньше, поэтому спрос на них снизился. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой спроса.
3) Предложение увеличится, равновесная цена снизится.
Разбор графика: кривая спроса сместилась влево; спрос уменьшился. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится ниже исходной, поэтому равновесная цена снизилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Снизятся расходы производителей картриджей на используемый пластик. Поэтому предложение увеличится; при неизменном спросе равновесная цена снизится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
