Сравните государственный подход к мусульманским молитвенным домам по запретительным актам 1730–1740-х гг. и по указу 1773 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Екатерине II прежний запретительный подход был заменён более терпимым порядком под контролем светской власти.
Обоснования: 1) В 1744 г. строительство мечетей в Уфимской провинции запрещалось; указ 1773 г. исходил из допустимости молитвенных домов иных вер и урегулирования их строительства светской властью.
2) В прежних конфликтах православные архиереи добивались ограничения строительства мечетей; в 1773 г. им прямо запретили вмешиваться в дела иных исповеданий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Рынок бумажных атласов автомобильных дорог — график спроса
Задание 21.99
На графике показано изменение ситуации на рынке бумажных атласов автомобильных дорог. Кривая спроса переместилась из положения D в положение D₁ при неизменном предложении S. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение спроса? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменился спрос.
3) Как изменятся предложение и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях подорожает бумага, используемая для печати атласов?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена снизилась.
2) Возможный фактор: появление доступного заменителя. Многие водители стали пользоваться бесплатными навигационными приложениями вместо бумажных атласов. Покупателей атласов при прежних ценах стало меньше, поэтому спрос уменьшился. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой спроса.
3) Предложение сократится, равновесная цена повысится.
Разбор графика: кривая спроса сместилась влево; спрос уменьшился. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится ниже исходной, поэтому равновесная цена снизилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Подорожает бумага, используемая для печати атласов. Поэтому предложение сократится; при неизменном спросе равновесная цена повысится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.100
Сформулируйте тезис о сходстве значения Совета всей земли в Ярославле и Земского собора 1613 г. для восстановления государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба органа использовали представительство земель для преодоления распада управления и признания общегосударственной власти.
Обоснования: 1) В Ярославле Совет включал представителей многих городов и общественных групп; собор 1613 г. также собирал представителей земель и сословий для общегосударственного решения.
2) Совет организовывал сбор ресурсов, управление подконтрольными землями и дипломатические контакты; собор определил носителя верховной власти, избрав Михаила Романова. Оба принимали решения не только для одного города.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
На графике показано изменение ситуации на рынке спортивных носков. Кривая предложения переместилась из положения S в положение S₁ при неизменном спросе D. На графике P — цена товара; Q — количество товара.
1) Как изменилась равновесная цена?
2) Что могло вызвать показанное изменение предложения? Укажите один неценовой фактор и объясните его влияние на данном рынке. В объяснении обязательно укажите, как изменилось предложение.
3) Как изменятся спрос и равновесная цена на данном рынке, если при прочих равных условиях сократится число людей, регулярно покупающих спортивные носки?
Нужна подсказка?
Определи, какая кривая сдвинулась, и сравни высоту старой и новой точек пересечения. Во втором вопросе объясни фактор для конкретного рынка. В третьем рассмотри новое обстоятельство при прочих равных условиях.
Решение и критерии
1) Равновесная цена снизилась.
2) Возможный фактор: рост производительности оборудования. Фабрики установили новые вязальные машины, снижающие затраты на пару носков. При прежних ценах выпуск расширился, поэтому предложение спортивных носков увеличилось. Допускается другой неценовой фактор, если он верно объясняет показанный сдвиг применительно к этому рынку. Изменение цены самого товара не является причиной сдвига его кривой предложения.
3) Спрос сократится, равновесная цена снизится.
Разбор графика: кривая предложения сместилась вправо; предложение увеличилось. При неизменной второй кривой новая точка равновесия находится ниже исходной, поэтому равновесная цена снизилась. В третьем вопросе рассматривается действие нового обстоятельства при остальных неизменных условиях. Сократится число людей, регулярно покупающих спортивные носки. Поэтому спрос сократится; при неизменном предложении равновесная цена снизится.
Критерии
Максимум — 3 балла. Каждый из трёх вопросов оценивается отдельно в 1 балл. 1 балл за первый вопрос: правильно и однозначно указано изменение равновесной цены. 1 балл за второй вопрос: назван подходящий неценовой фактор и объяснено его влияние применительно к указанному рынку; явно указан верный характер изменения спроса или предложения. Название фактора без объяснения, объяснение без привязки к рынку или неверное направление изменения не засчитываются. Дополнительный неверный фактор либо неверное объяснение обнуляет ответ на второй вопрос. Иной экономически корректный фактор с верным объяснением принимается. 1 балл за третий вопрос: правильно и однозначно указаны оба изменения — спроса или предложения и равновесной цены. Только одно из двух изменений не даёт балла за этот вопрос. 3 балла — верны ответы на все три вопроса; 2 балла — на любые два; 1 балл — на любой один; 0 баллов — ни одного верного ответа либо только общие рассуждения. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на другие вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните политику России в отношении Пруссии при Елизавете Петровне и при Петре III. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо войны против Пруссии при Елизавете Пётр III перешёл к миру и сближению с ней.
Обоснования: 1) При Елизавете российские войска воевали против Фридриха II в Семилетней войне; Пётр III заключил с ним Петербургский мир 1762 г.
2) При Елизавете российская армия заняла прусские территории, включая Восточную Пруссию; Пётр III признал на них права Фридриха II и согласился вернуть эти земли.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия продовольственной политики периода военного коммунизма и начавшегося в 1921 г. нэпа. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо изъятия продукции по развёрстке и ограничения торговли нэп вводил определённый заранее налог и возможность распоряжаться остатком продукции.
Обоснования: 1) Продразвёрстка распределяла обязательные поставки по территориям и хозяйствам, оставляя мало стимулов увеличивать выпуск; продналог задавал установленное обязательство, после которого остаток сохранялся у крестьянина.
2) При военном коммунизме частная торговля продовольствием запрещалась; при нэпе после уплаты налога крестьянин мог продавать излишки на рынке.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия государственного отношения к Русской православной церкви в конце 1930-х гг. и в 1943 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: От массовых ограничений и репрессий власть перешла к частичному восстановлению официальной церковной организации и сотрудничеству на патриотической основе.
Обоснования: 1) В конце 1930-х продолжались закрытия храмов и преследование духовенства; в 1943 г. стали разрешать открытие части храмов и расширение церковной деятельности.
2) До 1943 г. патриарший престол долго оставался незамещённым; после встречи Сталина с митрополитами был созван собор и избран патриарх Сергий.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Укажите различия итогов вступления СССР в Лигу Наций в 1934 г. и начала советско-финляндской войны в 1939 г. для положения СССР в этой организации. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1934 г. СССР получил признанное место в механизме Лиги, а в 1939 г. война привела к прекращению его членства.
Обоснования: 1) Вступление 1934 г. сопровождалось получением постоянного места в Совете Лиги; в декабре 1939 г. было принято решение об исключении СССР.
2) В середине 1930-х советская дипломатия использовала Лигу как площадку коллективного противодействия агрессии; в связи с нападением на Финляндию сам СССР стал объектом осуждения в этой организации.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
