Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Победа СССР в Великой Отечественной войне. Окончание Второй мировой войны (1944 – сентябрь 1945 г.)
Задание 21.153
Сравните стратегическое положение Красной армии летом и осенью 1941 г. и летом 1944 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1941 г. Красная армия отступала под ударами вторгшегося противника, а в 1944 г. владела стратегической инициативой и освобождала оккупированные территории.
Обоснования:
1) В 1941 г. советские войска оставили Минск; в июле 1944 г. они освободили его в ходе операции «Багратион».
2) В 1941 г. крупные советские силы оказались в окружении под Киевом; в 1944 г. советское наступление привело к окружению немецких группировок в Белоруссии.
Тезис: В 1941 г. Красная армия отступала под ударами вторгшегося противника, а в 1944 г. владела стратегической инициативой и освобождала оккупированные территории.
Обоснования:
1) В 1941 г. советские войска оставили Минск; в июле 1944 г. они освободили его в ходе операции «Багратион».
2) В 1941 г. крупные советские силы оказались в окружении под Киевом; в 1944 г. советское наступление привело к окружению немецких группировок в Белоруссии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 21.154
Сравните военные итоги Цусимского и Синопского сражений и последовавшее международное положение России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.
Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.
2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.
Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.
Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.
2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 21.155
Сравните условия Кючук-Кайнарджийского и Ясского мирных договоров. Укажите различия в территориально-политических итогах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Ясский мир закрепил более широкие позиции России в Причерноморье, чем мир 1774 г.
Обоснования:
1) В 1774 г. Крымское ханство было признано независимым от Османской империи; Ясский мир подтвердил уже состоявшееся присоединение Крыма к России.
2) По миру 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом; по Ясскому миру её граница была отодвинута далее на запад, к Днестру.
Тезис: Ясский мир закрепил более широкие позиции России в Причерноморье, чем мир 1774 г.
Обоснования:
1) В 1774 г. Крымское ханство было признано независимым от Османской империи; Ясский мир подтвердил уже состоявшееся присоединение Крыма к России.
2) По миру 1774 г. Россия получила земли между Днепром и Южным Бугом; по Ясскому миру её граница была отодвинута далее на запад, к Днестру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.156
Сравните положение дворян и крепостных крестьян в царствование Екатерины II. Укажите различия в их правах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Дворяне пользовались личными и имущественными привилегиями, которых были лишены зависимые от них крепостные крестьяне.
Обоснования:
1) Жалованная грамота дворянству 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; крепостные продолжали нести повинности своему помещику и государству.
2) Дворяне имели право собственности на населённые имения; крепостные в этих имениях находились в зависимости от землевладельца, а не обладали аналогичным правом распоряжаться имением и его населением.
Тезис: Дворяне пользовались личными и имущественными привилегиями, которых были лишены зависимые от них крепостные крестьяне.
Обоснования:
1) Жалованная грамота дворянству 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; крепостные продолжали нести повинности своему помещику и государству.
2) Дворяне имели право собственности на населённые имения; крепостные в этих имениях находились в зависимости от землевладельца, а не обладали аналогичным правом распоряжаться имением и его населением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 21.157
Сравните официальную печать и самиздат в СССР 1970-х гг. по различиям условий распространения текстов. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Официальная печать обладала массовыми ресурсами при государственном контроле, а самиздат обходил этот контроль через неофициальные читательские сети.
Обоснования:
1) Официальные книги печатались в государственных издательствах после разрешения цензуры; самиздатские тексты копировались без такого разрешения.
2) Официальные тиражи распространялись через магазины и библиотеки; машинописные копии самиздата передавались лично и могли повлечь преследование распространителей.
Тезис: Официальная печать обладала массовыми ресурсами при государственном контроле, а самиздат обходил этот контроль через неофициальные читательские сети.
Обоснования:
1) Официальные книги печатались в государственных издательствах после разрешения цензуры; самиздатские тексты копировались без такого разрешения.
2) Официальные тиражи распространялись через магазины и библиотеки; машинописные копии самиздата передавались лично и могли повлечь преследование распространителей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская война и её последствия
Задание 21.158
Укажите сходство последствий наступлений Колчака весной 1919 г. и Деникина летом — осенью 1919 г. для военной стратегии красных. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба наступления заставляли красных сосредоточивать силы на угрожающем направлении и завершились переходом Красной армии в контрнаступление.
Обоснования:
1) При продвижении Колчака к Волге усиливалось Восточное направление; при продвижении Деникина к Москве главным становился Южный фронт.
2) Контрнаступление красных весной 1919 г. привело к отходу Колчака за Урал; Орловско-Кромская операция осенью того же года стала частью перелома, вынудившего Деникина отступать на юг.
Тезис: Оба наступления заставляли красных сосредоточивать силы на угрожающем направлении и завершились переходом Красной армии в контрнаступление.
Обоснования:
1) При продвижении Колчака к Волге усиливалось Восточное направление; при продвижении Деникина к Москве главным становился Южный фронт.
2) Контрнаступление красных весной 1919 г. привело к отходу Колчака за Урал; Орловско-Кромская операция осенью того же года стала частью перелома, вынудившего Деникина отступать на юг.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в Первой мировой войне (1914–1918)
Задание 21.159
Сформулируйте тезис о различии политических последствий Отечественной войны 1812 г. и участия России в Первой мировой войне для монархии. Приведите два обоснования с фактами об обоих периодах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: победа над Наполеоном укрепила международный престиж и положение российской монархии, тогда как военные тяготы Первой мировой способствовали её падению.
Обоснования:
1) После изгнания армии Наполеона Александр I возглавлял Россию и участвовал в победоносных Заграничных походах; в ходе Первой мировой Николай II отрёкся от престола 2 марта 1917 г.
2) В 1815 г. Александр I был одним из ведущих участников Венского урегулирования; к моменту отречения в марте 1917 г. Николай II утратил поддержку не только оппозиции, но и части высшего военного командования, выступившего за его отречение.
Тезис: победа над Наполеоном укрепила международный престиж и положение российской монархии, тогда как военные тяготы Первой мировой способствовали её падению.
Обоснования:
1) После изгнания армии Наполеона Александр I возглавлял Россию и участвовал в победоносных Заграничных походах; в ходе Первой мировой Николай II отрёкся от престола 2 марта 1917 г.
2) В 1815 г. Александр I был одним из ведущих участников Венского урегулирования; к моменту отречения в марте 1917 г. Николай II утратил поддержку не только оппозиции, но и части высшего военного командования, выступившего за его отречение.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первый период войны (июнь 1941 – осень 1942 г.)
Задание 21.160
Укажите различия назначения ГКО и Ставки Верховного Главнокомандования в 1941 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: ГКО обеспечивал общегосударственное руководство обороной и ресурсами, а Ставка руководила стратегическими военными операциями.
Обоснования:
1) ГКО принимал решения об эвакуации предприятий и выпуске вооружения; Ставка ставила фронтам боевые задачи и определяла направления операций.
2) Решения ГКО были обязательны для гражданских и военных учреждений страны; Ставка распределяла военные резервы и координировала действия фронтов как орган высшего военного управления.
Тезис: ГКО обеспечивал общегосударственное руководство обороной и ресурсами, а Ставка руководила стратегическими военными операциями.
Обоснования:
1) ГКО принимал решения об эвакуации предприятий и выпуске вооружения; Ставка ставила фронтам боевые задачи и определяла направления операций.
2) Решения ГКО были обязательны для гражданских и военных учреждений страны; Ставка распределяла военные резервы и координировала действия фронтов как орган высшего военного управления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: