Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Внешняя политика Петра I
Задание 21.217
Сравните военное значение побед при Лесной и под Полтавой. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Лесной русские сорвали усиление и снабжение шведской армии, а под Полтавой разгромили её главные силы.
Обоснования:
1) При Лесной русским противостоял корпус Левенгаупта, сопровождавший обоз; под Полтавой — главная шведская армия Карла XII.
2) Вследствие Лесной армия Карла XII лишилась ожидаемых запасов; после Полтавы она потеряла способность продолжать прежнее наступление, а король бежал в Османскую империю.
Тезис: При Лесной русские сорвали усиление и снабжение шведской армии, а под Полтавой разгромили её главные силы.
Обоснования:
1) При Лесной русским противостоял корпус Левенгаупта, сопровождавший обоз; под Полтавой — главная шведская армия Карла XII.
2) Вследствие Лесной армия Карла XII лишилась ожидаемых запасов; после Полтавы она потеряла способность продолжать прежнее наступление, а король бежал в Османскую империю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политика перестройки. Распад СССР (1985– 1991)
Задание 21.218
Сравните подход СССР к событиям в Чехословакии в 1968 г. и к смене режимов в Восточной Европе в 1989 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1968 г. СССР силой ограничил самостоятельные преобразования союзника, а в 1989 г. отказался от военного удержания прежних режимов.
Обоснования:
1) В 1968 г. войска стран Варшавского договора вошли в Чехословакию; во время падения Берлинской стены в 1989 г. советские войска не были использованы для подавления перемен.
2) В 1968 г. советское давление добилось свёртывания «Пражской весны»; в 1989 г. СССР не препятствовал формированию в Польше правительства во главе с некоммунистом Тадеушем Мазовецким.
Тезис: В 1968 г. СССР силой ограничил самостоятельные преобразования союзника, а в 1989 г. отказался от военного удержания прежних режимов.
Обоснования:
1) В 1968 г. войска стран Варшавского договора вошли в Чехословакию; во время падения Берлинской стены в 1989 г. советские войска не были использованы для подавления перемен.
2) В 1968 г. советское давление добилось свёртывания «Пражской весны»; в 1989 г. СССР не препятствовал формированию в Польше правительства во главе с некоммунистом Тадеушем Мазовецким.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 21.219
Сравните хозяйственное развитие СССР первой пятилетки и 1970-х гг. по сходству системных приоритетов. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В оба периода сохранялись государственное планирование и приоритет крупных промышленных проектов.
Обоснования:
1) Первая пятилетка задавала централизованные задания промышленности; в 1970-х предприятия также работали по государственным пятилетним планам.
2) В начале 1930-х строили Магнитогорский комбинат и Днепрогэс; в 1970-х крупные ресурсы направлялись на БАМ и топливно-энергетический комплекс Западной Сибири.
Тезис: В оба периода сохранялись государственное планирование и приоритет крупных промышленных проектов.
Обоснования:
1) Первая пятилетка задавала централизованные задания промышленности; в 1970-х предприятия также работали по государственным пятилетним планам.
2) В начале 1930-х строили Магнитогорский комбинат и Днепрогэс; в 1970-х крупные ресурсы направлялись на БАМ и топливно-энергетический комплекс Западной Сибири.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.220
Сравните Полное собрание законов и Свод законов, подготовленные при Николае I под руководством М.М. Сперанского. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Полное собрание представляло исторический корпус актов, а Свод — систематическое изложение действующего права.
Обоснования:
1) В Полном собрании акты размещались по времени принятия; в Своде нормы группировались по предмету регулирования — государственное устройство, сословия, гражданское и уголовное право.
2) Полное собрание сохраняло утратившие силу акты наряду с действующими; Свод предназначался для применения действующих норм учреждениями.
Тезис: Полное собрание представляло исторический корпус актов, а Свод — систематическое изложение действующего права.
Обоснования:
1) В Полном собрании акты размещались по времени принятия; в Своде нормы группировались по предмету регулирования — государственное устройство, сословия, гражданское и уголовное право.
2) Полное собрание сохраняло утратившие силу акты наряду с действующими; Свод предназначался для применения действующих норм учреждениями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика Петра I
Задание 21.221
Сравните Кардисский мир 1661 г. и Ништадтский мир 1721 г. по территориальным итогам для России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Кардисский мир вернул Россию к прежнему отсутствию выхода к Балтике, тогда как Ништадтский закрепил крупные балтийские приобретения.
Обоснования:
1) В 1661 г. Россия возвратила Швеции Юрьев и другие города, занятые во время войны; в 1721 г. Лифляндия и Эстляндия с важными городами перешли к России.
2) В 1661 г. восстановили границу Столбовского мира, исключавшую российское владение Ижорской землёй; в 1721 г. Ингерманландия была закреплена за Россией, обеспечив ей владение невским выходом к морю.
Тезис: Кардисский мир вернул Россию к прежнему отсутствию выхода к Балтике, тогда как Ништадтский закрепил крупные балтийские приобретения.
Обоснования:
1) В 1661 г. Россия возвратила Швеции Юрьев и другие города, занятые во время войны; в 1721 г. Лифляндия и Эстляндия с важными городами перешли к России.
2) В 1661 г. восстановили границу Столбовского мира, исключавшую российское владение Ижорской землёй; в 1721 г. Ингерманландия была закреплена за Россией, обеспечив ей владение невским выходом к морю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
1917 год: от Февраля к Октябрю
Задание 21.222
Укажите различия между Февральской революцией и Октябрьским вооружённым восстанием 1917 г. по организации выступлений и непосредственному результату для центральной власти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Февральские выступления развивались преимущественно стихийно и свергли монархию, тогда как октябрьское восстание готовилось большевистским руководством и привело к свержению Временного правительства.
Обоснования:
1) В феврале забастовки и солдатское восстание в Петрограде развернулись без единого заранее созданного штаба; в октябре действия вооружённых отрядов координировал Военно-революционный комитет.
2) После отречения Николая II действовало Временное правительство; после его свержения в октябре II съезд Советов образовал Совет народных комиссаров.
Тезис: Февральские выступления развивались преимущественно стихийно и свергли монархию, тогда как октябрьское восстание готовилось большевистским руководством и привело к свержению Временного правительства.
Обоснования:
1) В феврале забастовки и солдатское восстание в Петрограде развернулись без единого заранее созданного штаба; в октябре действия вооружённых отрядов координировал Военно-революционный комитет.
2) После отречения Николая II действовало Временное правительство; после его свержения в октябре II съезд Советов образовал Совет народных комиссаров.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVII в.: Россия при первых Романовых
Задание 21.223
Сравните торговую политику по Торговому уставу 1653 г. и Новоторговому уставу 1667 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих уставах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба устава упорядочивали торговое обложение и принимались с учётом интересов русского купечества.
Обоснования:
1) Устав 1653 г. заменял множество мелких сборов общей рублёвой пошлиной; устав 1667 г. уточнял общие правила торговли и таможенного обложения, продолжая законодательное упорядочение этой сферы.
2) Устав 1653 г. был подготовлен после челобитной русских торговых людей; Новоторговый устав также принят после обращения купечества и повысил сборы с иностранных торговцев, защищая отечественную торговлю.
Тезис: Оба устава упорядочивали торговое обложение и принимались с учётом интересов русского купечества.
Обоснования:
1) Устав 1653 г. заменял множество мелких сборов общей рублёвой пошлиной; устав 1667 г. уточнял общие правила торговли и таможенного обложения, продолжая законодательное упорядочение этой сферы.
2) Устав 1653 г. был подготовлен после челобитной русских торговых людей; Новоторговый устав также принят после обращения купечества и повысил сборы с иностранных торговцев, защищая отечественную торговлю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.224
Сравните просветительскую деятельность передвижников и Павла Третьякова. Сформулируйте тезис об общей цели при различии организационных средств. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: И передвижники, и Третьяков расширяли общественный доступ к русскому искусству, но использовали передвижные показы и постоянное собрание соответственно.
Обоснования:
1) Передвижники привозили произведения в разные города; Третьяков собирал их в московской галерее, доступной публике.
2) Товарищество коллективно организовывало последовательные выставки современных художников; Третьяков покупал произведения и в 1892 г. передал собранную коллекцию городу для постоянного хранения и показа.
Тезис: И передвижники, и Третьяков расширяли общественный доступ к русскому искусству, но использовали передвижные показы и постоянное собрание соответственно.
Обоснования:
1) Передвижники привозили произведения в разные города; Третьяков собирал их в московской галерее, доступной публике.
2) Товарищество коллективно организовывало последовательные выставки современных художников; Третьяков покупал произведения и в 1892 г. передал собранную коллекцию городу для постоянного хранения и показа.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: