Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.225
Сравните организацию денежного обращения до введения ассигнаций Екатериной II и непосредственно после их появления. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Введение ассигнаций добавило к металлическим средствам расчёта бумажные знаки с организованным банковским разменом.
Обоснования:
1) До реформы крупные платежи медной монетой требовали перемещения тяжёлого металла; бумажные ассигнации позволяли передавать соответствующие суммы более лёгкими денежными знаками.
2) Ранее монета сама служила непосредственным средством платежа; после создания ассигнационных банков бумажный знак мог обмениваться на медную монету через специальные учреждения в двух столицах.
Тезис: Введение ассигнаций добавило к металлическим средствам расчёта бумажные знаки с организованным банковским разменом.
Обоснования:
1) До реформы крупные платежи медной монетой требовали перемещения тяжёлого металла; бумажные ассигнации позволяли передавать соответствующие суммы более лёгкими денежными знаками.
2) Ранее монета сама служила непосредственным средством платежа; после создания ассигнационных банков бумажный знак мог обмениваться на медную монету через специальные учреждения в двух столицах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.226
Сравните коллегиальную систему Петра I и министерскую систему Александра I по руководству и ответственности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Коллективное рассмотрение дел в коллегиях уступало место единоличному руководству министра и его персональной ответственности.
Обоснования:
1) В петровской коллегии дела решало присутствие во главе с президентом; в министерстве решения принимал министр, управлявший подчинёнными учреждениями.
2) Ответственность в коллегии связывалась с работой её состава; при министерской системе министр лично представлял отчёт о деятельности ведомства и отвечал за его упущения.
Тезис: Коллективное рассмотрение дел в коллегиях уступало место единоличному руководству министра и его персональной ответственности.
Обоснования:
1) В петровской коллегии дела решало присутствие во главе с президентом; в министерстве решения принимал министр, управлявший подчинёнными учреждениями.
2) Ответственность в коллегии связывалась с работой её состава; при министерской системе министр лично представлял отчёт о деятельности ведомства и отвечал за его упущения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.227
Сформулируйте тезис о различиях книжного искусства Остромирова Евангелия и архитектуры Успенского собора Аристотеля Фиораванти по способам создания и использования. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба памятника служили христианской культуре, но принадлежали разным видам искусства и по-разному использовались в богослужении.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие создавалось переписыванием текста и живописным оформлением пергаменных листов; Успенский собор возводился из белого камня и кирпича. В первом случае создавался рукописный кодекс, во втором — монументальное здание.
2) Евангелие содержит чтения для богослужений; собор предоставлял пространство для самих богослужений и общегосударственных церковных церемоний. Книга служила источником читаемого текста, а храм — местом его исполнения.
Тезис: Оба памятника служили христианской культуре, но принадлежали разным видам искусства и по-разному использовались в богослужении.
Обоснования:
1) Остромирово Евангелие создавалось переписыванием текста и живописным оформлением пергаменных листов; Успенский собор возводился из белого камня и кирпича. В первом случае создавался рукописный кодекс, во втором — монументальное здание.
2) Евангелие содержит чтения для богослужений; собор предоставлял пространство для самих богослужений и общегосударственных церковных церемоний. Книга служила источником читаемого текста, а храм — местом его исполнения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 21.228
Сравните банковские сбережения граждан во время кризиса 1998 г. и после создания системы страхования вкладов в 2000-е гг. по различиям правовой защищённости. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Новая система создала специальный механизм гарантированного ограниченного возмещения вместо преимущественной зависимости от расчётов с отдельным банком.
Обоснования:
1) В 1998 г. не существовало общей обязательной системы страхования вкладов всех банков-участников; после её создания вкладчик получил право на установленное законом страховое возмещение.
2) В 1998 г. возвращение денег из проблемного частного банка зависело от его средств и процедур банкротства; в новой системе выплату в пределах лимита организовывало Агентство по страхованию вкладов.
Тезис: Новая система создала специальный механизм гарантированного ограниченного возмещения вместо преимущественной зависимости от расчётов с отдельным банком.
Обоснования:
1) В 1998 г. не существовало общей обязательной системы страхования вкладов всех банков-участников; после её создания вкладчик получил право на установленное законом страховое возмещение.
2) В 1998 г. возвращение денег из проблемного частного банка зависело от его средств и процедур банкротства; в новой системе выплату в пределах лимита организовывало Агентство по страхованию вкладов.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 21.229
Сравните коллективизацию начала 1930-х гг. и освоение целины 1950-х гг. по различиям способов преобразования сельского хозяйства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Коллективизация меняла организацию крестьянского хозяйства, а целинная кампания прежде всего расширяла обрабатываемую территорию.
Обоснования:
1) В начале 1930-х индивидуальные хозяйства объединяли в колхозы; в ходе целинной кампании создавали зерновые совхозы на новых землях.
2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и изъятием имущества у части крестьян; освоение целины сопровождалось организованным привлечением молодёжи и техники в степные районы Казахстана и Сибири.
Тезис: Коллективизация меняла организацию крестьянского хозяйства, а целинная кампания прежде всего расширяла обрабатываемую территорию.
Обоснования:
1) В начале 1930-х индивидуальные хозяйства объединяли в колхозы; в ходе целинной кампании создавали зерновые совхозы на новых землях.
2) Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и изъятием имущества у части крестьян; освоение целины сопровождалось организованным привлечением молодёжи и техники в степные районы Казахстана и Сибири.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.230
Укажите различия выразительных средств немого фильма «Броненосец „Потёмкин“» и звукового фильма «Чапаев». Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый фильм раскрывал действие преимущественно зрительными средствами и монтажом, а второй дополнял изображение звучащей речью персонажей.
Обоснования:
1) В «Броненосце „Потёмкин“» реплики передавались титрами; в «Чапаеве» зритель слышал диалоги героев, которые непосредственно раскрывали их характеры.
2) Эйзенштейн строил выразительность, в частности, на монтажном столкновении кадров; в «Чапаеве» действовали также интонации и голосовая актёрская игра Б. А. Бабочкина. Это расширяло звуковые средства воздействия на зрителя.
Тезис: Первый фильм раскрывал действие преимущественно зрительными средствами и монтажом, а второй дополнял изображение звучащей речью персонажей.
Обоснования:
1) В «Броненосце „Потёмкин“» реплики передавались титрами; в «Чапаеве» зритель слышал диалоги героев, которые непосредственно раскрывали их характеры.
2) Эйзенштейн строил выразительность, в частности, на монтажном столкновении кадров; в «Чапаеве» действовали также интонации и голосовая актёрская игра Б. А. Бабочкина. Это расширяло звуковые средства воздействия на зрителя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.231
Сформулируйте тезис о различиях «Хожения за три моря» Афанасия Никитина и «Слова о законе и благодати» Илариона по авторству и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования:
1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования:
1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.232
Сформулируйте тезис о различиях методов политики Александра Невского по отношению к западным противникам и Орде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования:
1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования:
1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: