Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.241
Сравните основания власти Петра I и Екатерины II по их крупным административным преобразованиям. Укажите сходство направленности политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования:
1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования:
1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Преобразования Петра I в области культуры
Задание 21.242
Сравните Зимний и Таврический дворцы как памятники архитектуры XVIII в. Укажите различия художественных решений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Зимний дворец представляет пышное барокко, а Таврический — более строгую классицистическую композицию.
Обоснования:
1) Фасады Зимнего дворца насыщены сложным ритмом колонн, разнообразными наличниками и лепниной; фасад Таврического строится на более спокойной симметрии и гладких стенах.
2) В Зимнем дворце декоративные вазы и статуи на парапетах усиливают праздничную пластическую насыщенность; в Таврическом главным акцентом служит строгий шестиколонный портик античного ордера.
Тезис: Зимний дворец представляет пышное барокко, а Таврический — более строгую классицистическую композицию.
Обоснования:
1) Фасады Зимнего дворца насыщены сложным ритмом колонн, разнообразными наличниками и лепниной; фасад Таврического строится на более спокойной симметрии и гладких стенах.
2) В Зимнем дворце декоративные вазы и статуи на парапетах усиливают праздничную пластическую насыщенность; в Таврическом главным акцентом служит строгий шестиколонный портик античного ордера.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.243
Запишите один тезис о различиях греческой колонизации Северного Причерноморья и вторжения гуннов в этот регион в IV в. н. э. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба процесса и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.
Обоснования:
1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.
2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.
Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.
Обоснования:
1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.
2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.244
Сформулируйте тезис о различиях положения Новгорода в XII в. и после присоединения к Москве в 1478 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.
Обоснования:
1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.
2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.
Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.
Обоснования:
1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.
2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.245
Сравните способы решения крестьянского вопроса в реформе Киселёва и указе об обязанных крестьянах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственных крестьян преобразовывали административно через казённое ведомство, а положение помещичьих изменялось по добровольным договорам.
Обоснования:
1) Для государственных крестьян была создана сеть управления Министерства государственных имуществ; заключение соглашений с обязанными крестьянами оставалось делом отдельных помещиков.
2) Киселёв организовывал наделение казённой землёй и переселение малоземельных; по указу 1842 г. помещичья земля оставалась собственностью владельца и передавалась освобождённому крестьянину в пользование за повинности.
Тезис: Государственных крестьян преобразовывали административно через казённое ведомство, а положение помещичьих изменялось по добровольным договорам.
Обоснования:
1) Для государственных крестьян была создана сеть управления Министерства государственных имуществ; заключение соглашений с обязанными крестьянами оставалось делом отдельных помещиков.
2) Киселёв организовывал наделение казённой землёй и переселение малоземельных; по указу 1842 г. помещичья земля оставалась собственностью владельца и передавалась освобождённому крестьянину в пользование за повинности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.246
Укажите сходство просветительных задач реформы единой трудовой школы 1918 г. и декрета о ликвидации безграмотности 1919 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе меры расширяли доступ трудящихся к образованию и возлагали организацию массового обучения на государство.
Обоснования:
1) Реформа школы провозглашала бесплатное обучение детей; декрет о ликвидации безграмотности распространял обязанность учиться на неграмотное население до 50 лет, охватывая и взрослых.
2) Единая трудовая школа входила в систему Наркомпроса; организацию обучения неграмотных также поручали Наркомпросу и его местным органам. Образование становилось задачей единой государственной системы.
Тезис: Обе меры расширяли доступ трудящихся к образованию и возлагали организацию массового обучения на государство.
Обоснования:
1) Реформа школы провозглашала бесплатное обучение детей; декрет о ликвидации безграмотности распространял обязанность учиться на неграмотное население до 50 лет, охватывая и взрослых.
2) Единая трудовая школа входила в систему Наркомпроса; организацию обучения неграмотных также поручали Наркомпросу и его местным органам. Образование становилось задачей единой государственной системы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.247
Сравните положение Бухарского эмирата и территории бывшего Кокандского ханства к концу царствования Александра II. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Бухара сохранялась как зависимое от России государство, а Коканд был непосредственно включён в российскую административную систему.
Обоснования:
1) В Бухарском эмирате продолжал править эмир; после ликвидации Кокандского ханства в 1876 г. ханская власть была заменена российским управлением.
2) Зависимость Бухары оформлялась договорами и фактическим протекторатом; территория Коканда была преобразована в Ферганскую область Туркестанского генерал-губернаторства.
Тезис: Бухара сохранялась как зависимое от России государство, а Коканд был непосредственно включён в российскую административную систему.
Обоснования:
1) В Бухарском эмирате продолжал править эмир; после ликвидации Кокандского ханства в 1876 г. ханская власть была заменена российским управлением.
2) Зависимость Бухары оформлялась договорами и фактическим протекторатом; территория Коканда была преобразована в Ферганскую область Туркестанского генерал-губернаторства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.248
Укажите сходство стратегического значения Московской и Сталинградской побед для СССР. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы срывали важнейшие планы противника и укрепляли способность СССР продолжать наступательную борьбу.
Обоснования:
1) Под Москвой был сорван захват столицы и расчёт на быструю победу; под Сталинградом был сорван план закрепления противника на Волге и поддержания его южного наступления.
2) Московское контрнаступление отбросило германские войска от столицы; победа под Сталинградом привела к разгрому крупной группировки и открыла путь дальнейшему наступлению на юге.
Тезис: Обе победы срывали важнейшие планы противника и укрепляли способность СССР продолжать наступательную борьбу.
Обоснования:
1) Под Москвой был сорван захват столицы и расчёт на быструю победу; под Сталинградом был сорван план закрепления противника на Волге и поддержания его южного наступления.
2) Московское контрнаступление отбросило германские войска от столицы; победа под Сталинградом привела к разгрому крупной группировки и открыла путь дальнейшему наступлению на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: