Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Внешняя политика России в XVI в
Задание 21.249
Сформулируйте тезис о различиях русско-английских отношений середины XVI в. и русско-шведских отношений на заключительном этапе Ливонской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования:
1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования:
1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Человек и война: единство фронта и тыла
Задание 21.250
Укажите сходство участия населения в Отечественной войне 1812 г. и Великой Отечественной войне. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих войнах сопротивление включало добровольное вооружённое участие и материальную поддержку армии.
Обоснования:
1) В 1812 г. создавалось народное ополчение; в 1941 г. ополченческие дивизии формировались, в частности, в Москве и Ленинграде.
2) В 1812 г. население жертвовало средства и снабжение для армии; в Великой Отечественной войне граждане собирали средства в фонд обороны и на военную технику.
Тезис: В обеих войнах сопротивление включало добровольное вооружённое участие и материальную поддержку армии.
Обоснования:
1) В 1812 г. создавалось народное ополчение; в 1941 г. ополченческие дивизии формировались, в частности, в Москве и Ленинграде.
2) В 1812 г. население жертвовало средства и снабжение для армии; в Великой Отечественной войне граждане собирали средства в фонд обороны и на военную технику.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.251
Сравните «Последний день Помпеи» К. П. Брюллова и «Жизнь за царя» М. И. Глинки как произведения искусства первой половины XIX в. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Брюллов выразил трагедию античного города средствами живописи, а Глинка воплотил отечественный героический сюжет в музыкальном театре.
Обоснования:
1) Брюллов обратился к извержению Везувия и гибели Помпей; Глинка — к подвигу Сусанина в русской истории начала XVII в.
2) У Брюллова трагедия передаётся единой многофигурной композицией на холсте; у Глинки история развёртывается во времени через пение персонажей, хор и оркестр на сцене.
Тезис: Брюллов выразил трагедию античного города средствами живописи, а Глинка воплотил отечественный героический сюжет в музыкальном театре.
Обоснования:
1) Брюллов обратился к извержению Везувия и гибели Помпей; Глинка — к подвигу Сусанина в русской истории начала XVII в.
2) У Брюллова трагедия передаётся единой многофигурной композицией на холсте; у Глинки история развёртывается во времени через пение персонажей, хор и оркестр на сцене.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советский Союз в 1929–1941 гг.
Задание 21.252
Укажите сходство роли государства в промышленном развитии при Петре I и в СССР в годы первых пятилеток. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государство задавало приоритеты ускоренного развития и использовало принудительную мобилизацию ресурсов.
Обоснования:
1) Пётр I поддерживал металлургические и оружейные мануфактуры для армии и флота; советские пятилетки отдавали приоритет тяжёлой промышленности и оборонной базе.
2) При Петре к предприятиям приписывали крестьян; в СССР наряду с наёмным трудом на крупных стройках использовали принудительный труд заключённых. Оба примера показывают привлечение несвободной рабочей силы.
Тезис: В обоих случаях государство задавало приоритеты ускоренного развития и использовало принудительную мобилизацию ресурсов.
Обоснования:
1) Пётр I поддерживал металлургические и оружейные мануфактуры для армии и флота; советские пятилетки отдавали приоритет тяжёлой промышленности и оборонной базе.
2) При Петре к предприятиям приписывали крестьян; в СССР наряду с наёмным трудом на крупных стройках использовали принудительный труд заключённых. Оба примера показывают привлечение несвободной рабочей силы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 21.253
Сравните оборону Севастополя 1854–1855 гг. и Порт-Артура 1904 г. по стратегическому значению и результатам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе обороны представляли собой длительную борьбу за военно-морские базы и завершились утратой защищаемых основных позиций.
Обоснования:
1) В Севастополе защищалась база Черноморского флота, а в Порт-Артуре — база российских сил в Жёлтом море; в обоих случаях борьба на суше непосредственно влияла на возможности флота.
2) После падения Малахова кургана русские оставили Южную сторону Севастополя; Порт-Артур был сдан японцам после длительной обороны, и Россия потеряла эту базу.
Тезис: Обе обороны представляли собой длительную борьбу за военно-морские базы и завершились утратой защищаемых основных позиций.
Обоснования:
1) В Севастополе защищалась база Черноморского флота, а в Порт-Артуре — база российских сил в Жёлтом море; в обоих случаях борьба на суше непосредственно влияла на возможности флота.
2) После падения Малахова кургана русские оставили Южную сторону Севастополя; Порт-Артур был сдан японцам после длительной обороны, и Россия потеряла эту базу.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.254
Сравните оборону Севастополя и оборону Петропавловского порта в 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис об общей черте организации обороны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При обороне обеих морских баз использовалось взаимодействие моряков, сухопутных отрядов и береговой артиллерии.
Обоснования:
1) В Севастополе моряки пополнили гарнизоны бастионов; в Петропавловске матросы «Авроры» участвовали вместе со стрелками в контратаке против десанта.
2) Севастопольские укрепления усиливались корабельными орудиями; в Петропавловске береговые батареи противодействовали неприятельской эскадре и поддерживали защитников порта.
Тезис: При обороне обеих морских баз использовалось взаимодействие моряков, сухопутных отрядов и береговой артиллерии.
Обоснования:
1) В Севастополе моряки пополнили гарнизоны бастионов; в Петропавловске матросы «Авроры» участвовали вместе со стрелками в контратаке против десанта.
2) Севастопольские укрепления усиливались корабельными орудиями; в Петропавловске береговые батареи противодействовали неприятельской эскадре и поддерживали защитников порта.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVI в
Задание 21.255
Сформулируйте тезис о различиях итогов восточного и балтийского направлений внешней политики Ивана IV. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На востоке Россия значительно расширила владения и торговые возможности, тогда как борьба за Ливонию закончилась утратой завоеваний.
Обоснования:
1) Казанское и Астраханское ханства были присоединены; земли, занятые русскими войсками в Ливонии, по итогам войны удержать не удалось.
2) Овладение Астраханью укрепило доступ к каспийской торговле; потеря ливонских владений не позволила закрепить достигнутые во время войны позиции в балтийской торговле.
Тезис: На востоке Россия значительно расширила владения и торговые возможности, тогда как борьба за Ливонию закончилась утратой завоеваний.
Обоснования:
1) Казанское и Астраханское ханства были присоединены; земли, занятые русскими войсками в Ливонии, по итогам войны удержать не удалось.
2) Овладение Астраханью укрепило доступ к каспийской торговле; потеря ливонских владений не позволила закрепить достигнутые во время войны позиции в балтийской торговле.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика СССР в 1920–1930-е гг.
Задание 21.256
Укажите сходство Рапалльского договора 1922 г. и советско-германского договора о ненападении 1939 г. как примеров дипломатического сотрудничества государств с разными политическими системами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения показывали возможность практической договорённости при идеологических различиях и затруднениях в отношениях с другими державами.
Обоснования:
1) В Рапалло советское государство договорилось с Веймарской Германией о восстановлении отношений; в 1939 г. СССР заключил договор с нацистской Германией, несмотря на острый идеологический антагонизм.
2) Рапалльское соглашение заключили на фоне трудностей Генуэзской конференции; договор августа 1939 г. последовал после безрезультатных переговоров СССР с Великобританией и Францией. В обоих случаях двусторонняя договорённость стала альтернативой неудачному многостороннему урегулированию.
Тезис: Оба соглашения показывали возможность практической договорённости при идеологических различиях и затруднениях в отношениях с другими державами.
Обоснования:
1) В Рапалло советское государство договорилось с Веймарской Германией о восстановлении отношений; в 1939 г. СССР заключил договор с нацистской Германией, несмотря на острый идеологический антагонизм.
2) Рапалльское соглашение заключили на фоне трудностей Генуэзской конференции; договор августа 1939 г. последовал после безрезультатных переговоров СССР с Великобританией и Францией. В обоих случаях двусторонняя договорённость стала альтернативой неудачному многостороннему урегулированию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: