Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Северо-западные республики
Задание 22.6
Сравните политическое устройство средневековых Новгорода и Пскова. Рассмотрите органы власти.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) В обеих землях действовало вече, участвовавшее в решении важных вопросов городской жизни.
2) В обоих городах отношения с приглашённым князем определялись договором; его полномочия ограничивали вече и выборные городские должностные лица, в том числе посадники.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) В обеих землях действовало вече, участвовавшее в решении важных вопросов городской жизни.
2) В обоих городах отношения с приглашённым князем определялись договором; его полномочия ограничивали вече и выборные городские должностные лица, в том числе посадники.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 22.7
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Охрана существующего строя при Николае I опиралась и на надзор, и на идеологию». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) III отделение собирало сведения и осуществляло политический сыск, давая власти инструмент выявления нелояльных действий.
2) Формула Уварова «православие, самодержавие, народность» обосновывала неизменность основ монархического порядка и направляла воспитание в духе верности императору.
1) III отделение собирало сведения и осуществляло политический сыск, давая власти инструмент выявления нелояльных действий.
2) Формула Уварова «православие, самодержавие, народность» обосновывала неизменность основ монархического порядка и направляла воспитание в духе верности императору.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Граница регионов
Задание 22.7
Два субъекта РФ обсуждают изменение общей границы и достигли взаимного согласия. Решение требует предусмотренного Конституцией оформления.
1) Какое условие должно предшествовать утверждению изменения общей границы субъектов?
2) Какой федеральный орган утверждает изменение границ между субъектами РФ?
3) Почему один субъект не может единолично изменить общую границу?
4) Какое устройство государства предполагает существование субъектов РФ?
1) Какое условие должно предшествовать утверждению изменения общей границы субъектов?
2) Какой федеральный орган утверждает изменение границ между субъектами РФ?
3) Почему один субъект не может единолично изменить общую границу?
4) Какое устройство государства предполагает существование субъектов РФ?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Взаимное согласие соответствующих субъектов РФ.
2) Совет Федерации.
3) Конституция требует взаимного согласия и установленной процедуры.
4) Федеративное.
1) Взаимное согласие соответствующих субъектов РФ.
2) Совет Федерации.
3) Конституция требует взаимного согласия и установленной процедуры.
4) Федеративное.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Взаимное согласие соответствующих субъектов РФ.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Совет Федерации.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Конституция требует взаимного согласия и установленной процедуры.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Федеративное.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Княжеская власть в отдельных землях
Задание 22.7
Сравните Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества XII–XIII веков. Рассмотрите политический строй и отношения внутри правящей верхушки.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) В обеих землях существовала княжеская монархия: верховная власть принадлежала князьям из династии Рюриковичей, а не вечевым республиканским органам.
2) В обеих землях князья сталкивались с сопротивлением влиятельного боярства при укреплении своей власти; конкретные формы и сила этого сопротивления различались.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) В обеих землях существовала княжеская монархия: верховная власть принадлежала князьям из династии Рюриковичей, а не вечевым республиканским органам.
2) В обеих землях князья сталкивались с сопротивлением влиятельного боярства при укреплении своей власти; конкретные формы и сила этого сопротивления различались.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 22.8
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Российская наука первой половины XIX в. вносила самостоятельный вклад в мировое знание». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Лобачевский разработал неевклидову геометрию, отказавшись считать евклидов постулат о параллельных единственно возможным; это расширило основания математической науки.
2) Экспедиция Беллинсгаузена и Лазарева открыла Антарктиду, существенно пополнив географические представления о Земле.
1) Лобачевский разработал неевклидову геометрию, отказавшись считать евклидов постулат о параллельных единственно возможным; это расширило основания математической науки.
2) Экспедиция Беллинсгаузена и Лазарева открыла Антарктиду, существенно пополнив географические представления о Земле.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первый политический опыт
Задание 22.8
На уроках школьники изучают устройство государства, дома слышат обсуждения общественных решений. В учебной дискуссии они пробуют аргументировать позицию и уважительно отвечать на возражения. Учитель объясняет, что признание права собеседника на мнение не требует соглашаться с его доводами. Постепенно формируются политические знания и установки.
1) Как называется освоение политических норм и ролей?
2) Назовите двух агентов из условия.
3) Какое качество важно для мирной дискуссии?
4) Почему уважение к мнению не означает обязательного согласия?
1) Как называется освоение политических норм и ролей?
2) Назовите двух агентов из условия.
3) Какое качество важно для мирной дискуссии?
4) Почему уважение к мнению не означает обязательного согласия?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Политическая социализация.
2) Школа и семья.
3) Терпимость к иным мнениям и уважение к собеседнику.
4) Можно признавать право другого на позицию и критически обсуждать её содержание.
1) Политическая социализация.
2) Школа и семья.
3) Терпимость к иным мнениям и уважение к собеседнику.
4) Можно признавать право другого на позицию и критически обсуждать её содержание.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Политическая социализация.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Школа и семья.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
3) Терпимость к иным мнениям и уважение к собеседнику.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Можно признавать право другого на позицию и критически обсуждать её содержание.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Москва и Орда
Задание 22.8
Сравните деятельность Дмитрия Донского и Ивана III. Рассмотрите укрепление Московского государства.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Оба расширяли территорию, подчинённую Москве: при Дмитрии к Москве присоединена Кострома, при Иване III — Новгород и Тверь.
2) При обоих происходило военное противостояние с ордынскими правителями: Куликовская битва 1380 года при Дмитрии и стояние на Угре 1480 года при Иване III.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) Оба расширяли территорию, подчинённую Москве: при Дмитрии к Москве присоединена Кострома, при Иване III — Новгород и Тверь.
2) При обоих происходило военное противостояние с ордынскими правителями: Куликовская битва 1380 года при Дмитрии и стояние на Угре 1480 года при Иване III.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Правосудие
Задание 22.9
В ходе судебного рассмотрения дела должностное лицо направило судье указание принять решение в пользу одной стороны. Судья отказался руководствоваться этим указанием и продолжил исследование доказательств по установленной процедуре. Участникам разъяснили, что административное влияние не может определять содержание судебного решения.
1) Какой принцип нарушала бы такая попытка?
2) Кому подчиняются судьи в соответствии с Конституцией?
3) Кто осуществляет правосудие в РФ?
4) Почему административное указание не может заменить судебное решение?
1) Какой принцип нарушала бы такая попытка?
2) Кому подчиняются судьи в соответствии с Конституцией?
3) Кто осуществляет правосудие в РФ?
4) Почему административное указание не может заменить судебное решение?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Независимость судей.
2) Конституции РФ и федеральному закону.
3) Только суд.
4) Правосудие осуществляется компетентным судом в процессуальной форме, а не распоряжением постороннего должностного лица.
1) Независимость судей.
2) Конституции РФ и федеральному закону.
3) Только суд.
4) Правосудие осуществляется компетентным судом в процессуальной форме, а не распоряжением постороннего должностного лица.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Независимость судей.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Конституции РФ и федеральному закону.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Только суд.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Правосудие осуществляется компетентным судом в процессуальной форме, а не распоряжением постороннего должностного лица.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: