Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 22.20
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Реформы Александра II расширяли возможности общественного участия в управлении и суде». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Земская реформа создала выборные губернские и уездные собрания, через которые представители местного населения участвовали в решении хозяйственных вопросов.
2) Судебная реформа ввела присяжных заседателей, поэтому установление виновности по ряду уголовных дел стало зависеть не только от профессиональных чиновников-судей.
1) Земская реформа создала выборные губернские и уездные собрания, через которые представители местного населения участвовали в решении хозяйственных вопросов.
2) Судебная реформа ввела присяжных заседателей, поэтому установление виновности по ряду уголовных дел стало зависеть не только от профессиональных чиновников-судей.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обжалование решения
Задание 22.20
Налогоплательщик не согласен с решением инспекции и намерен оспорить его установленным порядком, представляя документы.
1) Какое право налогоплательщика реализуется в ситуации?
2) Почему простое несогласие не доказывает незаконности решения?
3) Какую роль играют документы?
4) Почему нельзя вместо обжалования произвольно игнорировать любое требование?
1) Какое право налогоплательщика реализуется в ситуации?
2) Почему простое несогласие не доказывает незаконности решения?
3) Какую роль играют документы?
4) Почему нельзя вместо обжалования произвольно игнорировать любое требование?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Право обжаловать акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц.
2) Нужно проверить основания и доказательства по процедуре.
3) Подтверждают фактические обстоятельства и доводы.
4) Закон предусматривает порядок защиты и исполнения обязанностей, который необходимо учитывать.
1) Право обжаловать акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц.
2) Нужно проверить основания и доказательства по процедуре.
3) Подтверждают фактические обстоятельства и доводы.
4) Закон предусматривает порядок защиты и исполнения обязанностей, который необходимо учитывать.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Право обжаловать акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Нужно проверить основания и доказательства по процедуре.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Подтверждают фактические обстоятельства и доводы.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Закон предусматривает порядок защиты и исполнения обязанностей, который необходимо учитывать.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Городские выступления XVII века
Задание 22.20
Сравните Соляной и Медный бунты. Рассмотрите причины и участников.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Оба были связаны с финансовой политикой власти, ухудшавшей положение населения: налогом на соль и последствиями выпуска медных денег соответственно.
2) В обоих выступлениях участвовали московские посадские люди и другие городские слои, выражавшие недовольство действиями властей.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) Оба были связаны с финансовой политикой власти, ухудшавшей положение населения: налогом на соль и последствиями выпуска медных денег соответственно.
2) В обоих выступлениях участвовали московские посадские люди и другие городские слои, выражавшие недовольство действиями властей.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Эпоха «дворцовых переворотов»: причины и сущность
Задание 22.21
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Гвардия в эпоху дворцовых переворотов стала значимым участником борьбы за верховную власть». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Поддержка гвардейских полков помогла Екатерине I занять престол после смерти Петра I в 1725 г.; тем самым военная сила повлияла на исход спора придворных группировок.
2) В 1741 г. преображенцы под руководством Елизаветы Петровны арестовали прежнее правящее семейство; гвардия обеспечила практическое осуществление смены монарха.
1) Поддержка гвардейских полков помогла Екатерине I занять престол после смерти Петра I в 1725 г.; тем самым военная сила повлияла на исход спора придворных группировок.
2) В 1741 г. преображенцы под руководством Елизаветы Петровны арестовали прежнее правящее семейство; гвардия обеспечила практическое осуществление смены монарха.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Равное гражданство
Задание 22.21
Один гражданин РФ приобрёл гражданство по рождению, другой — в результате приёма. Оба временно находятся за рубежом и обращаются за защитой своего государства. Им разъясняют, что основания приобретения гражданства не образуют разные категории его юридического качества, а пребывание за границей само по себе связь не прекращает.
1) Какой принцип отражён?
2) Какой характер имеет гражданство как связь лица и государства?
3) Почему временная поездка за границу сама по себе не прекращает эту связь?
4) Какую гарантию РФ предоставляет гражданам за пределами территории?
1) Какой принцип отражён?
2) Какой характер имеет гражданство как связь лица и государства?
3) Почему временная поездка за границу сама по себе не прекращает эту связь?
4) Какую гарантию РФ предоставляет гражданам за пределами территории?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Единство и равенство гражданства независимо от основания приобретения.
2) Устойчивая правовая связь, выраженная во взаимных правах и обязанностях.
3) Гражданство не сводится к текущему месту пребывания.
4) Защиту и покровительство.
1) Единство и равенство гражданства независимо от основания приобретения.
2) Устойчивая правовая связь, выраженная во взаимных правах и обязанностях.
3) Гражданство не сводится к текущему месту пребывания.
4) Защиту и покровительство.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Единство и равенство гражданства независимо от основания приобретения.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Устойчивая правовая связь, выраженная во взаимных правах и обязанностях.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Гражданство не сводится к текущему месту пребывания.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Защиту и покровительство.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Крупные восстания под руководством казаков
Задание 22.21
Сравните восстания Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Рассмотрите состав участников и требования.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) В обоих восстаниях важную роль играли казаки, а к движению присоединялись крестьяне.
2) Оба движения были направлены против притеснений со стороны помещиков и государственных властей; участники добивались освобождения от зависимости и тяжёлых повинностей.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) В обоих восстаниях важную роль играли казаки, а к движению присоединялись крестьяне.
2) Оба движения были направлены против притеснений со стороны помещиков и государственных властей; участники добивались освобождения от зависимости и тяжёлых повинностей.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 22.22
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Петровские преобразования усиливали государственный контроль над учреждениями и должностными лицами». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1711 г. была учреждена фискальная служба для выявления нарушений и передачи донесений в Сенат; государство получило специальный механизм надзора за служащими.
2) Генеральный регламент 1720 г. определил единые правила работы коллегий и обязанности их сотрудников; регламентация позволяла оценивать исполнение служебных функций по установленным государством нормам.
1) В 1711 г. была учреждена фискальная служба для выявления нарушений и передачи донесений в Сенат; государство получило специальный механизм надзора за служащими.
2) Генеральный регламент 1720 г. определил единые правила работы коллегий и обязанности их сотрудников; регламентация позволяла оценивать исполнение служебных функций по установленным государством нормам.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Испытание покрытия
Задание 22.22
Инженеры предположили, что новое покрытие лучше защищает металл от коррозии. Они обработали часть одинаковых деталей, остальные оставили без покрытия и поместили все детали в одинаковые условия. Через месяц повреждение обработанных деталей оказалось меньше. Инженеры указали в отчёте температуру, влажность и срок испытания и не стали распространять вывод на условия, которые не проверяли.
1) Какой основной критерий истины использован при проверке предположения?
2) Какое свойство истины проявилось в указании условий, к которым относится вывод?
3) Почему полученное знание можно считать относительной истиной? Дайте одно объяснение.
4) Какие два действия исследователей из условия способствовали обоснованности сравнения?
1) Какой основной критерий истины использован при проверке предположения?
2) Какое свойство истины проявилось в указании условий, к которым относится вывод?
3) Почему полученное знание можно считать относительной истиной? Дайте одно объяснение.
4) Какие два действия исследователей из условия способствовали обоснованности сравнения?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Практика (экспериментальная проверка).
2) Конкретность истины.
3) Оно достоверно в исследованных пределах, но не исчерпывает сведения о поведении покрытия при других температурах, влажности и сроках эксплуатации.
4) Использование одинаковых деталей; помещение обработанных и необработанных деталей в одинаковые условия.
1) Практика (экспериментальная проверка).
2) Конкретность истины.
3) Оно достоверно в исследованных пределах, но не исчерпывает сведения о поведении покрытия при других температурах, влажности и сроках эксплуатации.
4) Использование одинаковых деталей; помещение обработанных и необработанных деталей в одинаковые условия.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Практика (экспериментальная проверка).
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Конкретность истины.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Оно достоверно в исследованных пределах, но не исчерпывает сведения о поведении покрытия при других температурах, влажности и сроках эксплуатации.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Использование одинаковых деталей; помещение обработанных и необработанных деталей в одинаковые условия.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается. Необходимы два различных верных элемента.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: