Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Восстания и их исход
Задание 22.22
Сравните восстания Ивана Болотникова и Степана Разина. Рассмотрите социальный состав и результаты.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) В обоих восстаниях участвовали крестьяне и казаки; социальный состав при этом был неоднородным.
2) Оба восстания были подавлены правительственными войсками, а их руководители после пленения были казнены.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) В обоих восстаниях участвовали крестьяне и казаки; социальный состав при этом был неоднородным.
2) Оба восстания были подавлены правительственными войсками, а их руководители после пленения были казнены.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в ХХI в.: вызовы времени и задачи модернизации
Задание 22.23
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В начале XXI в. Россия участвовала в создании новых форм международного экономического сотрудничества». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Россия стала участницей ЕАЭС, начавшего работу в 2015 г., поддержав общий рынок и согласование экономических правил с партнёрами.
2) Участие России в БРИКС и учреждении Нового банка развития создало ещё один механизм сотрудничества и финансирования проектов за пределами традиционных западных институтов.
1) Россия стала участницей ЕАЭС, начавшего работу в 2015 г., поддержав общий рынок и согласование экономических правил с партнёрами.
2) Участие России в БРИКС и учреждении Нового банка развития создало ещё один механизм сотрудничества и финансирования проектов за пределами традиционных западных институтов.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Новая технология
Задание 22.23
На предприятии установили автоматическую производственную линию, после чего часть прежних операций исчезла. Уволенные работники готовы трудиться, но не умеют обслуживать новое оборудование. В регионе имеются вакансии техников с другой подготовкой. Служба занятости предлагает высвободившимся работникам освоить необходимые навыки на курсах.
1) Какой вид безработицы представлен?
2) Какова её причина в ситуации?
3) Назовите одну подходящую меру поддержки занятости.
4) Почему простое сообщение о новых вакансиях может быть недостаточным?
1) Какой вид безработицы представлен?
2) Какова её причина в ситуации?
3) Назовите одну подходящую меру поддержки занятости.
4) Почему простое сообщение о новых вакансиях может быть недостаточным?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Структурная.
2) Несоответствие квалификации изменившейся структуре спроса на труд.
3) Переобучение работников.
4) Соискатели пока не обладают необходимыми для этих вакансий навыками.
1) Структурная.
2) Несоответствие квалификации изменившейся структуре спроса на труд.
3) Переобучение работников.
4) Соискатели пока не обладают необходимыми для этих вакансий навыками.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Структурная.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Несоответствие квалификации изменившейся структуре спроса на труд.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Переобучение работников.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Соискатели пока не обладают необходимыми для этих вакансий навыками.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общерусские своды законов
Задание 22.23
Сравните Судебник 1550 года и Соборное уложение 1649 года. Рассмотрите назначение и содержание.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Оба являлись общегосударственными сводами правовых норм, предназначенными для применения в стране, а не только в одной отдельной земле.
2) Оба регулировали зависимость и перемещение крестьян, хотя степень ограничения различалась: Судебник сохранял ограниченный переход, Уложение закрепило бессрочный сыск беглых.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) Оба являлись общегосударственными сводами правовых норм, предназначенными для применения в стране, а не только в одной отдельной земле.
2) Оба регулировали зависимость и перемещение крестьян, хотя степень ограничения различалась: Судебник сохранял ограниченный переход, Уложение закрепило бессрочный сыск беглых.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVI в
Задание 22.24
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Неудача России в Ливонской войне была связана с сочетанием внешних и внутренних факторов». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) После разгрома Ливонского ордена Россия столкнулась с борьбой против Польско-Литовского государства и Швеции, обладавших значительно большими ресурсами, чем первоначальный противник. Это осложнило удержание завоеваний.
2) Опричный террор и разорение русских земель в 1570-е гг. сокращали хозяйственную базу службы и снабжения. Это ослабляло возможности государства продолжать длительную войну.
1) После разгрома Ливонского ордена Россия столкнулась с борьбой против Польско-Литовского государства и Швеции, обладавших значительно большими ресурсами, чем первоначальный противник. Это осложнило удержание завоеваний.
2) Опричный террор и разорение русских земель в 1570-е гг. сокращали хозяйственную базу службы и снабжения. Это ослабляло возможности государства продолжать длительную войну.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Команда экспедиции
Задание 22.24
Шесть участников экспедиции ежедневно обсуждают маршрут, распределяют обязанности и отвечают за сбор данных о состоянии леса. Руководитель назначен приказом организации. Кроме рабочих задач, участники помогают друг другу в быту и поддерживают общие правила общения. После завершения поездки они продолжают обмениваться результатами наблюдений.
1) К какому виду по численности относится группа?
2) Какой признак малой группы дан в условии?
3) Какой тип отношений выражен официальным назначением руководителя?
4) Почему случайных пассажиров одного автобуса нельзя автоматически считать такой же сплочённой группой?
1) К какому виду по численности относится группа?
2) Какой признак малой группы дан в условии?
3) Какой тип отношений выражен официальным назначением руководителя?
4) Почему случайных пассажиров одного автобуса нельзя автоматически считать такой же сплочённой группой?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) К малой группе.
2) Непосредственное регулярное общение участников.
3) Формальные отношения.
4) У них может отсутствовать общая деятельность, устойчивые связи и единая цель взаимодействия.
1) К малой группе.
2) Непосредственное регулярное общение участников.
3) Формальные отношения.
4) У них может отсутствовать общая деятельность, устойчивые связи и единая цель взаимодействия.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) К малой группе.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Непосредственное регулярное общение участников.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Формальные отношения.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) У них может отсутствовать общая деятельность, устойчивые связи и единая цель взаимодействия.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Договоры после Смуты
Задание 22.24
Сравните Столбовский мир 1617 года и Деулинское перемирие 1618 года. Рассмотрите обстоятельства заключения и территориальные условия.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Приведите две общие черты. Каждую черту запишите отдельно и подкрепите конкретными историческими сведениями. Ответ должен показывать, что названная черта относится к обоим сравниваемым объектам.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Оба соглашения завершали войны с внешними противниками, вмешавшимися в русские дела во время Смуты: со Швецией и Речью Посполитой соответственно.
2) По обоим соглашениям Россия оставляла противнику часть земель: по Столбовскому — Ижорскую землю и другие владения, по Деулинскому — Смоленские и Чернигово-Северские земли.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
1) Оба соглашения завершали войны с внешними противниками, вмешавшимися в русские дела во время Смуты: со Швецией и Речью Посполитой соответственно.
2) По обоим соглашениям Россия оставляла противнику часть земель: по Столбовскому — Ижорскую землю и другие владения, по Деулинскому — Смоленские и Чернигово-Северские земли.
Допускаются другие исторически верные общие черты в пределах поставленного вопроса. Простое совпадение страны или эпохи не заменяет содержательного сравнения.
Критерии
2 балла — указаны две верные общие черты. 1 балл — указана одна верная общая черта. 0 баллов — верные общие черты не указаны. Иные формулировки, сохраняющие исторический смысл, допустимы. Конкретная общая черта может сама содержать необходимое фактическое пояснение; отдельный дополнительный пример в таком случае не требуется. Два примера одной и той же черты считаются одним элементом. Различия вместо общих черт не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 22.25
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Экономическая реформа 1965 г. не устранила основ командной экономики». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Во втором аргументе не повторяйте факты первого.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Государственные планы оставались обязательными для предприятий, поэтому расширение их прав не означало свободного выбора всей производственной программы.
2) Цены на основную промышленную продукцию сохраняли централизованный характер, из-за чего прибыль зависела не только от эффективности, но и от административных решений.
1) Государственные планы оставались обязательными для предприятий, поэтому расширение их прав не означало свободного выбора всей производственной программы.
2) Цены на основную промышленную продукцию сохраняли централизованный характер, из-за чего прибыль зависела не только от эффективности, но и от административных решений.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: