Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Политические режимы
Задание 24.373
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Политические режимы».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Признаки демократии:
а) политический плюрализм;
б) конкурентные выборы;
в) гарантии прав и свобод;
2. Черты авторитарного режима:
а) концентрация власти;
б) ограниченная политическая конкуренция;
в) сужение возможностей общественного контроля;
3. Черты тоталитарного режима:
а) всеохватывающий политический контроль;
б) обязательная идеология;
в) подавление организованной оппозиции;
Содержательные опоры данного варианта: 1) признаки демократии; 2) черты авторитарного режима; 3) черты тоталитарного режима.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Режим характеризует методы осуществления власти, а не порядок наследования должности.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
1. Признаки демократии:
а) политический плюрализм;
б) конкурентные выборы;
в) гарантии прав и свобод;
2. Черты авторитарного режима:
а) концентрация власти;
б) ограниченная политическая конкуренция;
в) сужение возможностей общественного контроля;
3. Черты тоталитарного режима:
а) всеохватывающий политический контроль;
б) обязательная идеология;
в) подавление организованной оппозиции;
Содержательные опоры данного варианта: 1) признаки демократии; 2) черты авторитарного режима; 3) черты тоталитарного режима.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Режим характеризует методы осуществления власти, а не порядок наследования должности.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу.
3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами.
2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения.
1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию.
0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок.
1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей.
0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом.
Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) признаки демократии; 2) черты авторитарного режима; 3) черты тоталитарного режима.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Ответственность медиа в политической коммуникации
Задание 24.374
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Ответственность медиа в политической коммуникации».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Функции медиа в политике:
а) информирование;
б) политическая социализация;
в) общественный контроль;
2. Признаки достоверной политической информации:
а) проверяемость фактов;
б) указание источников;
в) разделение сообщения о фактах и оценки;
3. Принципы ответственной журналистики:
а) проверка сведений;
б) исправление ошибок;
в) уважение прав человека;
Содержательные опоры данного варианта: 1) функции медиа в политике; 2) признаки достоверной политической информации; 3) принципы ответственной журналистики.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Свобода информации связана с уважением прав и проверкой фактов.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
1. Функции медиа в политике:
а) информирование;
б) политическая социализация;
в) общественный контроль;
2. Признаки достоверной политической информации:
а) проверяемость фактов;
б) указание источников;
в) разделение сообщения о фактах и оценки;
3. Принципы ответственной журналистики:
а) проверка сведений;
б) исправление ошибок;
в) уважение прав человека;
Содержательные опоры данного варианта: 1) функции медиа в политике; 2) признаки достоверной политической информации; 3) принципы ответственной журналистики.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Свобода информации связана с уважением прав и проверкой фактов.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу.
3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами.
2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения.
1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию.
0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок.
1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей.
0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом.
Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) функции медиа в политике; 2) признаки достоверной политической информации; 3) принципы ответственной журналистики.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Субъекты и механизмы политического властвования
Задание 24.375
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Субъекты и механизмы политического властвования».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Ресурсы власти:
а) экономические;
б) информационные;
в) силовые;
2. Субъекты политической власти:
а) государство;
б) политические элиты;
в) политические лидеры;
3. Типы легитимности по М. Веберу:
а) традиционная;
б) харизматическая;
в) рационально-легальная;
4. Функции политической власти:
а) управление обществом;
б) согласование интересов;
в) поддержание общественного порядка;
Содержательные опоры данного варианта: 1) ресурсы власти; 2) субъекты политической власти; 3) типы легитимности по м. веберу; 4) функции политической власти.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Типы легитимности характеризуют основания признания власти.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
1. Ресурсы власти:
а) экономические;
б) информационные;
в) силовые;
2. Субъекты политической власти:
а) государство;
б) политические элиты;
в) политические лидеры;
3. Типы легитимности по М. Веберу:
а) традиционная;
б) харизматическая;
в) рационально-легальная;
4. Функции политической власти:
а) управление обществом;
б) согласование интересов;
в) поддержание общественного порядка;
Содержательные опоры данного варианта: 1) ресурсы власти; 2) субъекты политической власти; 3) типы легитимности по м. веберу; 4) функции политической власти.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Типы легитимности характеризуют основания признания власти.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу.
3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами.
2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения.
1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию.
0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок.
1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей.
0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом.
Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) ресурсы власти; 2) субъекты политической власти; 3) типы легитимности по м. веберу; 4) функции политической власти.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Светское государство
Задание 25.1
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение светского характера государства для равноправия граждан. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы отношений государства и религиозных объединений закреплены Конституцией России? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение светского характера государства для равноправия граждан. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие принципы отношений государства и религиозных объединений закреплены Конституцией России? Назовите три принципа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. При светском устройстве принадлежность к религии не служит основанием государственного преимущества. Разделение государственных и религиозных институтов поддерживает равенство граждан и свободу личного мировоззренческого выбора.
2) Ответ на вопрос:
• отсутствие государственной религии.
• отделение религиозных объединений от государства.
• равенство религиозных объединений перед законом.
3) Примеры:
1. Отсутствие государственной религии. В модельной ситуации орган власти отказался устанавливать религию одной общины в качестве государственной или обязательной.
2. Отделение религиозных объединений от государства. Религиозная община самостоятельно организовала внутреннюю религиозную жизнь, не выступая государственным органом власти.
3. Равенство религиозных объединений перед законом. При рассмотрении обращений разных общин орган власти применил одинаковые правовые требования без привилегии по вероисповеданию.
Разбор. Основание — статья 14 Конституции РФ; отсутствие государственной или обязательной религии является одним принципом.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. При светском устройстве принадлежность к религии не служит основанием государственного преимущества. Разделение государственных и религиозных институтов поддерживает равенство граждан и свободу личного мировоззренческого выбора.
2) Ответ на вопрос:
• отсутствие государственной религии.
• отделение религиозных объединений от государства.
• равенство религиозных объединений перед законом.
3) Примеры:
1. Отсутствие государственной религии. В модельной ситуации орган власти отказался устанавливать религию одной общины в качестве государственной или обязательной.
2. Отделение религиозных объединений от государства. Религиозная община самостоятельно организовала внутреннюю религиозную жизнь, не выступая государственным органом власти.
3. Равенство религиозных объединений перед законом. При рассмотрении обращений разных общин орган власти применил одинаковые правовые требования без привилегии по вероисповеданию.
Разбор. Основание — статья 14 Конституции РФ; отсутствие государственной или обязательной религии является одним принципом.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общение и личность
Задание 25.2
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение общения для формирования личности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие качества помогают человеку сотрудничать с другими людьми? Назовите три качества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение общения для формирования личности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие качества помогают человеку сотрудничать с другими людьми? Назовите три качества.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Личность формируется при усвоении социального опыта во взаимодействии с другими людьми. В общении человек получает оценку своих поступков и осваивает нормы, поэтому учится учитывать интересы окружающих.
2) Ответ на вопрос:
• ответственность.
• эмпатия.
• тактичность.
3) Примеры:
1. Ответственность. Ученик обещал подготовить данные для группового проекта и передал проверенную таблицу к установленному сроку, не задержав работу команды.
2. Эмпатия. Участница школьного клуба заметила тревогу новичка и предложила вместе подготовиться к выступлению, помогая ему включиться в общую работу.
3. Тактичность. Редактор школьной газеты обсудил ошибки автора лично и предложил исправления без публичного унижения, сохранив рабочие отношения.
Разбор. Качество должно проявляться в поступке; название эмоции само по себе не является примером сотрудничества.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Личность формируется при усвоении социального опыта во взаимодействии с другими людьми. В общении человек получает оценку своих поступков и осваивает нормы, поэтому учится учитывать интересы окружающих.
2) Ответ на вопрос:
• ответственность.
• эмпатия.
• тактичность.
3) Примеры:
1. Ответственность. Ученик обещал подготовить данные для группового проекта и передал проверенную таблицу к установленному сроку, не задержав работу команды.
2. Эмпатия. Участница школьного клуба заметила тревогу новичка и предложила вместе подготовиться к выступлению, помогая ему включиться в общую работу.
3. Тактичность. Редактор школьной газеты обсудил ошибки автора лично и предложил исправления без публичного унижения, сохранив рабочие отношения.
Разбор. Качество должно проявляться в поступке; название эмоции само по себе не является примером сотрудничества.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Научная этика
Задание 25.3
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость соблюдения этических норм в научном исследовании. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этические требования предъявляются к исследователю? Назовите три требования.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость соблюдения этических норм в научном исследовании. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие этические требования предъявляются к исследователю? Назовите три требования.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Результаты науки используются другими людьми и могут влиять на их благополучие. Этические нормы защищают участников исследований и достоверность знания, предотвращая получение преимуществ ценой вреда или обмана.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное представление данных.
• уважение авторства.
• информированное согласие.
3) Примеры:
1. Добросовестное представление данных. Учёный включил в отчёт результаты, не подтвердившие гипотезу, вместо удаления неудобных наблюдений.
2. Уважение авторства. Студент указал источник использованной идеи и отделил собственные выводы от выводов другого исследователя.
3. Информированное согласие. Перед опросом исследователь объяснил добровольцам цель, порядок и условия участия, предоставив возможность отказаться.
Разбор. Требования к исследованиям с участием людей зависят от их характера; добровольность не заменяет остальные меры защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Результаты науки используются другими людьми и могут влиять на их благополучие. Этические нормы защищают участников исследований и достоверность знания, предотвращая получение преимуществ ценой вреда или обмана.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное представление данных.
• уважение авторства.
• информированное согласие.
3) Примеры:
1. Добросовестное представление данных. Учёный включил в отчёт результаты, не подтвердившие гипотезу, вместо удаления неудобных наблюдений.
2. Уважение авторства. Студент указал источник использованной идеи и отделил собственные выводы от выводов другого исследователя.
3. Информированное согласие. Перед опросом исследователь объяснил добровольцам цель, порядок и условия участия, предоставив возможность отказаться.
Разбор. Требования к исследованиям с участием людей зависят от их характера; добровольность не заменяет остальные меры защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Институциональные изменения
Задание 25.4
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние новых общественных потребностей на изменение социальных институтов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие общественные потребности усиливаются при старении населения? Назовите три потребности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние новых общественных потребностей на изменение социальных институтов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие общественные потребности усиливаются при старении населения? Назовите три потребности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Институты складываются для удовлетворения устойчивых потребностей общества. Изменение состава населения меняет объём этих потребностей, поэтому требует новых организационных решений и правил предоставления помощи.
2) Ответ на вопрос:
• медицинская помощь.
• социальное обслуживание.
• непрерывное образование.
3) Примеры:
1. Медицинская помощь. Поликлиника расширила программу наблюдения пожилых пациентов, чтобы раньше выявлять хронические заболевания.
2. Социальное обслуживание. Муниципальная служба организовала помощь на дому для граждан, которым трудно самостоятельно покупать продукты.
3. Непрерывное образование. Образовательный центр открыл занятия цифровой грамотности для пенсионеров, помогая им пользоваться электронными сервисами.
Разбор. Новые потребности не обязательно порождают совершенно новый институт; возможна адаптация существующего.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Институты складываются для удовлетворения устойчивых потребностей общества. Изменение состава населения меняет объём этих потребностей, поэтому требует новых организационных решений и правил предоставления помощи.
2) Ответ на вопрос:
• медицинская помощь.
• социальное обслуживание.
• непрерывное образование.
3) Примеры:
1. Медицинская помощь. Поликлиника расширила программу наблюдения пожилых пациентов, чтобы раньше выявлять хронические заболевания.
2. Социальное обслуживание. Муниципальная служба организовала помощь на дому для граждан, которым трудно самостоятельно покупать продукты.
3. Непрерывное образование. Образовательный центр открыл занятия цифровой грамотности для пенсионеров, помогая им пользоваться электронными сервисами.
Разбор. Новые потребности не обязательно порождают совершенно новый институт; возможна адаптация существующего.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Групповая солидарность
Задание 25.5
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение общих целей для устойчивости социальной группы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия помогают группе сохранять сотрудничество? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение общих целей для устойчивости социальной группы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия помогают группе сохранять сотрудничество? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Общая цель связывает индивидуальные усилия участников с коллективным результатом. Понятные правила взаимодействия позволяют преодолевать разногласия и поддерживать готовность участвовать в совместной работе.
2) Ответ на вопрос:
• распределение обязанностей.
• обсуждение разногласий.
• взаимная поддержка.
3) Примеры:
1. Распределение обязанностей. Участники добровольческого отряда договорились, кто отвечает за закупку, доставку и отчёт о помощи.
2. Обсуждение разногласий. В команде спорили о распределении средств между двумя частями проекта. Участники обсудили потребности и согласовали общий бюджет до начала закупок, сохранив сотрудничество.
3. Взаимная поддержка. Когда один участник заболел, товарищи временно разделили его задачи, сохранив общий срок проекта.
Разбор. Солидарность не исключает различия мнений и не требует безусловного подчинения лидеру.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Общая цель связывает индивидуальные усилия участников с коллективным результатом. Понятные правила взаимодействия позволяют преодолевать разногласия и поддерживать готовность участвовать в совместной работе.
2) Ответ на вопрос:
• распределение обязанностей.
• обсуждение разногласий.
• взаимная поддержка.
3) Примеры:
1. Распределение обязанностей. Участники добровольческого отряда договорились, кто отвечает за закупку, доставку и отчёт о помощи.
2. Обсуждение разногласий. В команде спорили о распределении средств между двумя частями проекта. Участники обсудили потребности и согласовали общий бюджет до начала закупок, сохранив сотрудничество.
3. Взаимная поддержка. Когда один участник заболел, товарищи временно разделили его задачи, сохранив общий срок проекта.
Разбор. Солидарность не исключает различия мнений и не требует безусловного подчинения лидеру.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: