Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Состав правонарушения
Задание 25.14
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение установления элементов состава правонарушения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие элементы состава выделяют наряду с объектом? Назовите три элемента.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение установления элементов состава правонарушения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие элементы состава выделяют наряду с объектом? Назовите три элемента.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Для правовой оценки недостаточно общего впечатления о вредности поведения. Проверка установленных элементов позволяет определить соответствие деяния норме и исключить ответственность при отсутствии необходимых признаков.
2) Ответ на вопрос:
• объективная сторона.
• субъект.
• субъективная сторона.
3) Примеры:
1. Объективная сторона. При расследовании кражи установили, что человек тайно взял из чужой сумки телефон и распорядился им, причинив имущественный ущерб владельцу. Эти обстоятельства раскрывают действие и последствия посягательства.
2. Субъект. По тому же делу установили, что деяние совершил совершеннолетний вменяемый человек. Проверка возраста и вменяемости позволила решить вопрос о наличии надлежащего субъекта преступления.
3. Субъективная сторона. В деле о краже доказали, что человек осознавал чужую принадлежность телефона и намеренно хотел завладеть им. Такое отношение показывает умышленную форму вины, а не случайную ошибку при выборе похожих вещей.
Разбор. Содержание элементов зависит от вида правонарушения; схема не заменяет конкретную норму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Для правовой оценки недостаточно общего впечатления о вредности поведения. Проверка установленных элементов позволяет определить соответствие деяния норме и исключить ответственность при отсутствии необходимых признаков.
2) Ответ на вопрос:
• объективная сторона.
• субъект.
• субъективная сторона.
3) Примеры:
1. Объективная сторона. При расследовании кражи установили, что человек тайно взял из чужой сумки телефон и распорядился им, причинив имущественный ущерб владельцу. Эти обстоятельства раскрывают действие и последствия посягательства.
2. Субъект. По тому же делу установили, что деяние совершил совершеннолетний вменяемый человек. Проверка возраста и вменяемости позволила решить вопрос о наличии надлежащего субъекта преступления.
3. Субъективная сторона. В деле о краже доказали, что человек осознавал чужую принадлежность телефона и намеренно хотел завладеть им. Такое отношение показывает умышленную форму вины, а не случайную ошибку при выборе похожих вещей.
Разбор. Содержание элементов зависит от вида правонарушения; схема не заменяет конкретную норму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Предупреждение нарушений
Задание 25.15
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение профилактики административных правонарушений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры помогают предупреждать нарушения установленных правил? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение профилактики административных правонарушений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры помогают предупреждать нарушения установленных правил? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Применение наказания происходит после нарушения и не всегда устраняет причинённый вред. Профилактика делает требования понятными и снижает условия риска, поддерживая порядок до возникновения негативных последствий.
2) Ответ на вопрос:
• информирование.
• организация безопасной среды.
• надзор в пределах полномочий.
3) Примеры:
1. Информирование. У входа в здание ясно обозначили установленный запрет курения и разъяснили посетителям правила. Это помогло людям выбрать допустимое поведение до совершения нарушения.
2. Организация безопасной среды. На плохо просматриваемом участке дороги восстановили необходимые знаки и убрали препятствующие обзору ветки. Водители получили возможность своевременно увидеть требование и выполнить его.
3. Надзор в пределах полномочий. Уполномоченный надзорный орган обнаружил, что организация не соблюдает обязательные требования безопасности. Он применил предусмотренные меры в пределах компетенции, побуждая устранить нарушение.
Разбор. Профилактика не даёт права вводить произвольные запреты без правового основания.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Применение наказания происходит после нарушения и не всегда устраняет причинённый вред. Профилактика делает требования понятными и снижает условия риска, поддерживая порядок до возникновения негативных последствий.
2) Ответ на вопрос:
• информирование.
• организация безопасной среды.
• надзор в пределах полномочий.
3) Примеры:
1. Информирование. У входа в здание ясно обозначили установленный запрет курения и разъяснили посетителям правила. Это помогло людям выбрать допустимое поведение до совершения нарушения.
2. Организация безопасной среды. На плохо просматриваемом участке дороги восстановили необходимые знаки и убрали препятствующие обзору ветки. Водители получили возможность своевременно увидеть требование и выполнить его.
3. Надзор в пределах полномочий. Уполномоченный надзорный орган обнаружил, что организация не соблюдает обязательные требования безопасности. Он применил предусмотренные меры в пределах компетенции, побуждая устранить нарушение.
Разбор. Профилактика не даёт права вводить произвольные запреты без правового основания.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Национальная безопасность
Задание 25.16
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте комплексный характер обеспечения национальной безопасности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие направления безопасности требуют публичных мер? Назовите три направления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте комплексный характер обеспечения национальной безопасности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие направления безопасности требуют публичных мер? Назовите три направления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Угрозы затрагивают не только военную сферу, но и условия повседневной жизни. Согласованные меры в разных областях уменьшают уязвимость общества и поддерживают функционирование его институтов.
2) Ответ на вопрос:
• информационная.
• экологическая.
• экономическая.
3) Примеры:
1. Информационная. Оператор важной информационной системы усилил контроль доступа и резервирование после выявления уязвимости. Меры снизили риск несанкционированного вмешательства и нарушения работы.
2. Экологическая. После выявления опасного загрязнения службы организовали мониторинг и предусмотренные меры по снижению воздействия. Это помогло защитить условия жизни и здоровье населения.
3. Экономическая. Органы управления выявили зависимость критически важного производства от единственной поставки. Они подготовили законные меры диверсификации и повышения устойчивости снабжения.
Разбор. Направления взаимосвязаны; безопасность не оправдывает произвольное нарушение прав.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Угрозы затрагивают не только военную сферу, но и условия повседневной жизни. Согласованные меры в разных областях уменьшают уязвимость общества и поддерживают функционирование его институтов.
2) Ответ на вопрос:
• информационная.
• экологическая.
• экономическая.
3) Примеры:
1. Информационная. Оператор важной информационной системы усилил контроль доступа и резервирование после выявления уязвимости. Меры снизили риск несанкционированного вмешательства и нарушения работы.
2. Экологическая. После выявления опасного загрязнения службы организовали мониторинг и предусмотренные меры по снижению воздействия. Это помогло защитить условия жизни и здоровье населения.
3. Экономическая. Органы управления выявили зависимость критически важного производства от единственной поставки. Они подготовили законные меры диверсификации и повышения устойчивости снабжения.
Разбор. Направления взаимосвязаны; безопасность не оправдывает произвольное нарушение прав.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общественные блага
Задание 25.17
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость участия государства в предоставлении общественных благ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие свойства и особенности общественных благ затрудняют их обычную рыночную продажу? Назовите три особенности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость участия государства в предоставлении общественных благ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие свойства и особенности общественных благ затрудняют их обычную рыночную продажу? Назовите три особенности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Если трудно исключить неплательщика, частному производителю сложно получить оплату от всех пользователей. Поэтому добровольные индивидуальные покупки могут не обеспечить общественно необходимый объём блага, что обосновывает коллективное финансирование.
2) Ответ на вопрос:
• неисключаемость.
• неконкурентность потребления.
• проблема безбилетника.
3) Примеры:
1. Неисключаемость. Житель пользовался безопасностью, обеспечиваемой национальной обороной, независимо от отдельного индивидуального платежа за конкретную защиту.
2. Неконкурентность потребления. Предупреждение о шторме получило множество судов, и получение сообщения одним не уменьшило его доступности другим.
3. Проблема безбилетника. Участник сообщества рассчитывал пользоваться коллективной защитой, даже если остальные оплатят её без его взноса.
Разбор. Третья позиция — последствие свойств, поэтому в вопросе запрошены свойства и особенности; платные услуги не автоматически общественные блага.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Если трудно исключить неплательщика, частному производителю сложно получить оплату от всех пользователей. Поэтому добровольные индивидуальные покупки могут не обеспечить общественно необходимый объём блага, что обосновывает коллективное финансирование.
2) Ответ на вопрос:
• неисключаемость.
• неконкурентность потребления.
• проблема безбилетника.
3) Примеры:
1. Неисключаемость. Житель пользовался безопасностью, обеспечиваемой национальной обороной, независимо от отдельного индивидуального платежа за конкретную защиту.
2. Неконкурентность потребления. Предупреждение о шторме получило множество судов, и получение сообщения одним не уменьшило его доступности другим.
3. Проблема безбилетника. Участник сообщества рассчитывал пользоваться коллективной защитой, даже если остальные оплатят её без его взноса.
Разбор. Третья позиция — последствие свойств, поэтому в вопросе запрошены свойства и особенности; платные услуги не автоматически общественные блага.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Профсоюзы
Задание 25.18
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение коллективного представительства интересов работников. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы могут обсуждаться представителями работников и работодателем? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение коллективного представительства интересов работников. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы могут обсуждаться представителями работников и работодателем? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Отдельный работник может иметь ограниченные возможности влиять на условия труда. Коллективное представительство объединяет интересы и позволяет вести переговоры, снижая вероятность неурегулированного трудового конфликта.
2) Ответ на вопрос:
• оплата труда.
• охрана труда.
• режим отдыха.
3) Примеры:
1. Оплата труда. Представители работников обсуждали с работодателем прозрачные условия премирования, чтобы сотрудники понимали основания выплат.
2. Охрана труда. Профсоюз поднял вопрос о небезопасном оборудовании и добивался устранения выявленных рисков.
3. Режим отдыха. Стороны согласовывали порядок использования времени отдыха с учётом законных гарантий и особенностей производства.
Разбор. Представительство не отменяет индивидуальных прав работника и обязательных требований закона.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Отдельный работник может иметь ограниченные возможности влиять на условия труда. Коллективное представительство объединяет интересы и позволяет вести переговоры, снижая вероятность неурегулированного трудового конфликта.
2) Ответ на вопрос:
• оплата труда.
• охрана труда.
• режим отдыха.
3) Примеры:
1. Оплата труда. Представители работников обсуждали с работодателем прозрачные условия премирования, чтобы сотрудники понимали основания выплат.
2. Охрана труда. Профсоюз поднял вопрос о небезопасном оборудовании и добивался устранения выявленных рисков.
3. Режим отдыха. Стороны согласовывали порядок использования времени отдыха с учётом законных гарантий и особенностей производства.
Разбор. Представительство не отменяет индивидуальных прав работника и обязательных требований закона.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Избирательные системы
Задание 25.19
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние избирательной системы на преобразование голосов в мандаты. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие типы избирательных систем изучаются в обществознании? Назовите три типа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние избирательной системы на преобразование голосов в мандаты. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие типы избирательных систем изучаются в обществознании? Назовите три типа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Одинаковые предпочтения могут приводить к разному распределению мест при разных правилах подсчёта. Поэтому избирательная система влияет на представительство и стратегии участников, не сводясь к технической детали.
2) Ответ на вопрос:
• мажоритарная.
• пропорциональная.
• смешанная.
3) Примеры:
1. Мажоритарная. В условном одномандатном округе действует правило относительного большинства. Кандидат А получил больше голосов, чем каждый соперник, и получил мандат.
2. Пропорциональная. В условном государстве места распределяются между партийными списками по доле голосов с учётом установленных правил. Список с большей поддержкой получает соответствующее число мест по применимой формуле.
3. Смешанная. В условном парламенте одну часть депутатов избирают по одномандатным округам, другую — по партийным спискам. В одной системе сочетаются два способа распределения мандатов.
Разбор. Виды большинства различаются; нельзя считать абсолютное большинство обязательным для любой мажоритарной модели.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Одинаковые предпочтения могут приводить к разному распределению мест при разных правилах подсчёта. Поэтому избирательная система влияет на представительство и стратегии участников, не сводясь к технической детали.
2) Ответ на вопрос:
• мажоритарная.
• пропорциональная.
• смешанная.
3) Примеры:
1. Мажоритарная. В условном одномандатном округе действует правило относительного большинства. Кандидат А получил больше голосов, чем каждый соперник, и получил мандат.
2. Пропорциональная. В условном государстве места распределяются между партийными списками по доле голосов с учётом установленных правил. Список с большей поддержкой получает соответствующее число мест по применимой формуле.
3. Смешанная. В условном парламенте одну часть депутатов избирают по одномандатным округам, другую — по партийным спискам. В одной системе сочетаются два способа распределения мандатов.
Разбор. Виды большинства различаются; нельзя считать абсолютное большинство обязательным для любой мажоритарной модели.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Субъекты правоотношений
Задание 25.20
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение определения надлежащего участника правового отношения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов могут участвовать в гражданских правоотношениях? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение определения надлежащего участника правового отношения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов могут участвовать в гражданских правоотношениях? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Права и обязанности принадлежат определённым участникам, а не любому связанному с ситуацией лицу. Правильное определение субъекта позволяет установить, кто заключает сделку и отвечает по обязательству.
2) Ответ на вопрос:
• физическое лицо.
• юридическое лицо.
• публично-правовое образование.
3) Примеры:
1. Физическое лицо. Гражданка Марина приобрела в магазине стиральную машину для своей квартиры. В договоре она выступила физическим лицом — покупателем.
2. Юридическое лицо. ООО «Пекарь» заключило от своего имени договор поставки муки для производства хлеба. Обязанность оплатить поставку возникла у организации, а не лично у директора, подписавшего договор.
3. Публично-правовое образование. Муниципальное образование через уполномоченный орган передало принадлежащее ему нежилое помещение в аренду. В имущественном отношении оно выступило публично-правовым образованием, действующим на началах гражданского законодательства.
Разбор. Руководитель организации не автоматически становится личным должником по каждому её договору.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Права и обязанности принадлежат определённым участникам, а не любому связанному с ситуацией лицу. Правильное определение субъекта позволяет установить, кто заключает сделку и отвечает по обязательству.
2) Ответ на вопрос:
• физическое лицо.
• юридическое лицо.
• публично-правовое образование.
3) Примеры:
1. Физическое лицо. Гражданка Марина приобрела в магазине стиральную машину для своей квартиры. В договоре она выступила физическим лицом — покупателем.
2. Юридическое лицо. ООО «Пекарь» заключило от своего имени договор поставки муки для производства хлеба. Обязанность оплатить поставку возникла у организации, а не лично у директора, подписавшего договор.
3. Публично-правовое образование. Муниципальное образование через уполномоченный орган передало принадлежащее ему нежилое помещение в аренду. В имущественном отношении оно выступило публично-правовым образованием, действующим на началах гражданского законодательства.
Разбор. Руководитель организации не автоматически становится личным должником по каждому её договору.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конкуренция и качество
Задание 25.21
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение конкуренции для удовлетворения потребностей покупателей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие неценовые способы конкуренции может использовать фирма? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение конкуренции для удовлетворения потребностей покупателей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие неценовые способы конкуренции может использовать фирма? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Возможность покупателя выбрать другого продавца побуждает фирмы улучшать предложение. Неценовое соперничество делает товар и обслуживание более привлекательными, повышая возможности удовлетворения разнообразных потребностей.
2) Ответ на вопрос:
• повышение качества.
• улучшение обслуживания.
• расширение ассортимента.
3) Примеры:
1. Повышение качества. Мастерская стала использовать более прочные материалы, чтобы покупатели предпочитали её изделия аналогичным товарам соперников.
2. Улучшение обслуживания. Магазин организовал удобную консультацию и помощь в настройке техники, снижая затруднения покупателей.
3. Расширение ассортимента. Производитель предложил изделия разных размеров, привлекая клиентов, которым не подходили стандартные модели.
Разбор. Пример не должен сводиться к снижению цены — это ценовая конкуренция.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Возможность покупателя выбрать другого продавца побуждает фирмы улучшать предложение. Неценовое соперничество делает товар и обслуживание более привлекательными, повышая возможности удовлетворения разнообразных потребностей.
2) Ответ на вопрос:
• повышение качества.
• улучшение обслуживания.
• расширение ассортимента.
3) Примеры:
1. Повышение качества. Мастерская стала использовать более прочные материалы, чтобы покупатели предпочитали её изделия аналогичным товарам соперников.
2. Улучшение обслуживания. Магазин организовал удобную консультацию и помощь в настройке техники, снижая затруднения покупателей.
3. Расширение ассортимента. Производитель предложил изделия разных размеров, привлекая клиентов, которым не подходили стандартные модели.
Разбор. Пример не должен сводиться к снижению цены — это ценовая конкуренция.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: