Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Финансовая безопасность
Задание 25.22
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость проверки условий финансовой услуги до заключения договора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие условия кредита следует оценить заёмщику? Назовите три условия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость проверки условий финансовой услуги до заключения договора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие условия кредита следует оценить заёмщику? Назовите три условия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Кредит создаёт обязательства, которые сохраняются после получения денег. Проверка условий помогает сопоставить будущую нагрузку с возможностями заёмщика и избежать решения, основанного только на привлекательной рекламе.
2) Ответ на вопрос:
• полная стоимость кредита.
• график платежей.
• последствия просрочки.
3) Примеры:
1. Полная стоимость кредита. Заёмщик сравнил предложения по полной стоимости, а не только по выделенной в рекламе процентной ставке.
2. График платежей. Гражданин сопоставил даты и суммы выплат со своим доходом и отказался от непосильного графика.
3. Последствия просрочки. Клиент прочитал договорные условия нарушения срока платежа и оценил риск дополнительных расходов.
Разбор. Пример не является рекомендацией взять кредит; оценивается осознанность решения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Кредит создаёт обязательства, которые сохраняются после получения денег. Проверка условий помогает сопоставить будущую нагрузку с возможностями заёмщика и избежать решения, основанного только на привлекательной рекламе.
2) Ответ на вопрос:
• полная стоимость кредита.
• график платежей.
• последствия просрочки.
3) Примеры:
1. Полная стоимость кредита. Заёмщик сравнил предложения по полной стоимости, а не только по выделенной в рекламе процентной ставке.
2. График платежей. Гражданин сопоставил даты и суммы выплат со своим доходом и отказался от непосильного графика.
3. Последствия просрочки. Клиент прочитал договорные условия нарушения срока платежа и оценил риск дополнительных расходов.
Разбор. Пример не является рекомендацией взять кредит; оценивается осознанность решения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Разнообразие знаний
Задание 25.23
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте практическое значение разнообразия видов знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды знания, кроме научного, использует человек? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте практическое значение разнообразия видов знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды знания, кроме научного, использует человек? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Разные виды знания отражают мир с помощью различных средств и решают неодинаковые задачи. Их сочетание помогает человеку ориентироваться не только в закономерностях природы, но и в повседневных отношениях и культурных смыслах.
2) Ответ на вопрос:
• обыденное.
• художественное.
• религиозное.
3) Примеры:
1. Обыденное. Житель посёлка по опыту заметил, какая дорога быстрее просыхает после дождя, и выбрал её для прогулки.
2. Художественное. Прочитав роман о нравственном выборе, школьница обсудила мотивы героя и лучше поняла переживания человека в конфликтной ситуации.
3. Религиозное. Верующий изучил представления своей традиции о милосердии и руководствовался ими при оказании помощи нуждающимся.
Разбор. Виды знания различаются основаниями и формой; религиозные представления не выдаются за экспериментально доказанные факты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Разные виды знания отражают мир с помощью различных средств и решают неодинаковые задачи. Их сочетание помогает человеку ориентироваться не только в закономерностях природы, но и в повседневных отношениях и культурных смыслах.
2) Ответ на вопрос:
• обыденное.
• художественное.
• религиозное.
3) Примеры:
1. Обыденное. Житель посёлка по опыту заметил, какая дорога быстрее просыхает после дождя, и выбрал её для прогулки.
2. Художественное. Прочитав роман о нравственном выборе, школьница обсудила мотивы героя и лучше поняла переживания человека в конфликтной ситуации.
3. Религиозное. Верующий изучил представления своей традиции о милосердии и руководствовался ими при оказании помощи нуждающимся.
Разбор. Виды знания различаются основаниями и формой; религиозные представления не выдаются за экспериментально доказанные факты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Совместное ведение
Задание 25.24
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость координации федеральных и региональных органов по совместным вопросам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы относятся к совместному ведению Федерации и субъектов? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость координации федеральных и региональных органов по совместным вопросам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие вопросы относятся к совместному ведению Федерации и субъектов? Назовите три вопроса.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совместные вопросы затрагивают одновременно общие гарантии и региональные условия. Координация позволяет согласовать стандарты и практические меры, избегая противоречащих друг другу действий.
2) Ответ на вопрос:
• защита прав и свобод.
• охрана окружающей среды.
• общие вопросы образования.
3) Примеры:
1. Защита прав и свобод. Федеральные гарантии защиты прав дополняются деятельностью компетентных региональных органов в пределах полномочий. В учебном примере региональный уполномоченный рассматривает обращение о нарушении прав, используя предусмотренные законом механизмы.
2. Охрана окружающей среды. Регион проводит мероприятия по охране лесной территории с учётом общефедеральных требований. Защита окружающей среды требует согласования действий разных уровней.
3. Общие вопросы образования. Федеральные правила определяют общие основы образования, а региональные органы осуществляют предоставленные им полномочия по организации системы. В учебном примере регион обеспечивает предусмотренную поддержку подведомственных образовательных учреждений.
Разбор. Основание — статья 72 Конституции; не заменяйте совместное ведение исключительным федеральным полномочием.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совместные вопросы затрагивают одновременно общие гарантии и региональные условия. Координация позволяет согласовать стандарты и практические меры, избегая противоречащих друг другу действий.
2) Ответ на вопрос:
• защита прав и свобод.
• охрана окружающей среды.
• общие вопросы образования.
3) Примеры:
1. Защита прав и свобод. Федеральные гарантии защиты прав дополняются деятельностью компетентных региональных органов в пределах полномочий. В учебном примере региональный уполномоченный рассматривает обращение о нарушении прав, используя предусмотренные законом механизмы.
2. Охрана окружающей среды. Регион проводит мероприятия по охране лесной территории с учётом общефедеральных требований. Защита окружающей среды требует согласования действий разных уровней.
3. Общие вопросы образования. Федеральные правила определяют общие основы образования, а региональные органы осуществляют предоставленные им полномочия по организации системы. В учебном примере регион обеспечивает предусмотренную поддержку подведомственных образовательных учреждений.
Разбор. Основание — статья 72 Конституции; не заменяйте совместное ведение исключительным федеральным полномочием.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Типы лидерства
Задание 25.25
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение оснований признания политического лидера. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие типы лидерства выделяют по основаниям легитимности в типологии М. Вебера? Назовите три типа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение оснований признания политического лидера. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие типы лидерства выделяют по основаниям легитимности в типологии М. Вебера? Назовите три типа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Люди могут признавать влияние лидера по разным причинам. Различение традиции, личной исключительности и установленных процедур помогает объяснить устойчивость подчинения и способы передачи руководства.
2) Ответ на вопрос:
• традиционное.
• харизматическое.
• рационально-легальное.
3) Примеры:
1. Традиционное. В модельном обществе главу признают потому, что его положение передаётся по укоренившемуся обычаю. Основание подчинения — привычный традиционный порядок.
2. Харизматическое. Сторонники движения следуют за человеком, считая его необычайно одарённым и способным вывести общество из кризиса. Их признание основано на вере в исключительные личные качества.
3. Рационально-легальное. Граждане признают полномочия руководителя, избранного по действующей процедуре. После окончания срока власть должна переходить по установленным правилам, а не сохраняться из-за личной преданности.
Разбор. Реальные случаи могут сочетать основания; харизма не означает объективно доказанной исключительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Люди могут признавать влияние лидера по разным причинам. Различение традиции, личной исключительности и установленных процедур помогает объяснить устойчивость подчинения и способы передачи руководства.
2) Ответ на вопрос:
• традиционное.
• харизматическое.
• рационально-легальное.
3) Примеры:
1. Традиционное. В модельном обществе главу признают потому, что его положение передаётся по укоренившемуся обычаю. Основание подчинения — привычный традиционный порядок.
2. Харизматическое. Сторонники движения следуют за человеком, считая его необычайно одарённым и способным вывести общество из кризиса. Их признание основано на вере в исключительные личные качества.
3. Рационально-легальное. Граждане признают полномочия руководителя, избранного по действующей процедуре. После окончания срока власть должна переходить по установленным правилам, а не сохраняться из-за личной преданности.
Разбор. Реальные случаи могут сочетать основания; харизма не означает объективно доказанной исключительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Предотвращение конфликтов
Задание 25.26
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение равноправия для предотвращения этносоциальных конфликтов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры помогают уменьшать межэтническую напряжённость? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение равноправия для предотвращения этносоциальных конфликтов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры помогают уменьшать межэтническую напряжённость? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Дискриминация и представления о неравном достоинстве создают основания недоверия. Равная защита прав и диалог позволяют разрешать конкретные разногласия, не превращая их в противостояние этнических групп.
2) Ответ на вопрос:
• пресечение дискриминации.
• проверка слухов.
• посредничество.
3) Примеры:
1. Пресечение дискриминации. Работодатель пересмотрел недопустимый отказ по этническому признаку и применил единые профессиональные требования к кандидатам.
2. Проверка слухов. Редакция установила факты конфликта и не стала приписывать поступок одного человека всему народу.
3. Посредничество. Представители сообщества организовали обсуждение бытового спора и помогли сторонам договориться без взаимных этнических обвинений.
Разбор. Не смешивайте индивидуальное правонарушение с коллективной ответственностью этнической группы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Дискриминация и представления о неравном достоинстве создают основания недоверия. Равная защита прав и диалог позволяют разрешать конкретные разногласия, не превращая их в противостояние этнических групп.
2) Ответ на вопрос:
• пресечение дискриминации.
• проверка слухов.
• посредничество.
3) Примеры:
1. Пресечение дискриминации. Работодатель пересмотрел недопустимый отказ по этническому признаку и применил единые профессиональные требования к кандидатам.
2. Проверка слухов. Редакция установила факты конфликта и не стала приписывать поступок одного человека всему народу.
3. Посредничество. Представители сообщества организовали обсуждение бытового спора и помогли сторонам договориться без взаимных этнических обвинений.
Разбор. Не смешивайте индивидуальное правонарушение с коллективной ответственностью этнической группы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политическая элита
Задание 25.27
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение открытых каналов обновления политической элиты. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы могут способствовать обновлению состава политической элиты? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение открытых каналов обновления политической элиты. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы могут способствовать обновлению состава политической элиты? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Замкнутость круга принимающих решения ограничивает приток опыта и представительство интересов. Открытые процедуры позволяют подготовленным людям включаться в управление, повышая возможность обновления подходов.
2) Ответ на вопрос:
• выборы.
• профессиональный отбор.
• партийная карьера.
3) Примеры:
1. Выборы. Кандидат, прежде не занимавший властных должностей, получил поддержку избирателей и вошёл в парламент. Выборы изменили состав лиц, участвующих в принятии политических решений.
2. Профессиональный отбор. Подготовленный специалист прошёл предусмотренный отбор и занял значимую управленческую должность. Профессиональный механизм открыл ему путь к участию в принятии решений.
3. Партийная карьера. Активист приобрёл опыт партийной работы, возглавил организационное направление и был выдвинут на ответственную политическую роль. Партийная карьера стала каналом обновления руководящего состава.
Разбор. Открытость механизма не гарантирует автоматического отбора лучших; важны реальные условия его применения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Замкнутость круга принимающих решения ограничивает приток опыта и представительство интересов. Открытые процедуры позволяют подготовленным людям включаться в управление, повышая возможность обновления подходов.
2) Ответ на вопрос:
• выборы.
• профессиональный отбор.
• партийная карьера.
3) Примеры:
1. Выборы. Кандидат, прежде не занимавший властных должностей, получил поддержку избирателей и вошёл в парламент. Выборы изменили состав лиц, участвующих в принятии политических решений.
2. Профессиональный отбор. Подготовленный специалист прошёл предусмотренный отбор и занял значимую управленческую должность. Профессиональный механизм открыл ему путь к участию в принятии решений.
3. Партийная карьера. Активист приобрёл опыт партийной работы, возглавил организационное направление и был выдвинут на ответственную политическую роль. Партийная карьера стала каналом обновления руководящего состава.
Разбор. Открытость механизма не гарантирует автоматического отбора лучших; важны реальные условия его применения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Экономические функции государства
Задание 25.28
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение государственного регулирования при несовершенствах рынка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие экономические функции выполняет государство? Назовите три функции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение государственного регулирования при несовершенствах рынка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие экономические функции выполняет государство? Назовите три функции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Рыночный обмен не всегда обеспечивает приемлемое распределение благ и устойчивые условия хозяйства. Государство может создавать правила и корректировать результаты, уменьшая ущерб от провалов рынка при учёте издержек самого регулирования.
2) Ответ на вопрос:
• правовое обеспечение.
• перераспределение доходов.
• стабилизация экономики.
3) Примеры:
1. Правовое обеспечение. Государство установило правила исполнения договоров и обеспечило судебную защиту нарушенных обязательств.
2. Перераспределение доходов. Часть бюджетных средств направили на поддержку граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
3. Стабилизация экономики. Во время спада государство использовало предусмотренные бюджетные меры для поддержки совокупного спроса.
Разбор. Государственное вмешательство также имеет ограничения; оно не гарантирует устранения всех проблем.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Рыночный обмен не всегда обеспечивает приемлемое распределение благ и устойчивые условия хозяйства. Государство может создавать правила и корректировать результаты, уменьшая ущерб от провалов рынка при учёте издержек самого регулирования.
2) Ответ на вопрос:
• правовое обеспечение.
• перераспределение доходов.
• стабилизация экономики.
3) Примеры:
1. Правовое обеспечение. Государство установило правила исполнения договоров и обеспечило судебную защиту нарушенных обязательств.
2. Перераспределение доходов. Часть бюджетных средств направили на поддержку граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
3. Стабилизация экономики. Во время спада государство использовало предусмотренные бюджетные меры для поддержки совокупного спроса.
Разбор. Государственное вмешательство также имеет ограничения; оно не гарантирует устранения всех проблем.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Сотрудничество институтов
Задание 25.29
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение взаимодействия семьи и образования для социализации ребёнка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы сотрудничества семьи со школой помогают воспитанию? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение взаимодействия семьи и образования для социализации ребёнка. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы сотрудничества семьи со школой помогают воспитанию? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ребёнок осваивает нормы в разных социальных средах, требования которых могут расходиться. Согласование воспитательных усилий семьи и школы помогает последовательно поддерживать полезные навыки и своевременно решать возникающие трудности.
2) Ответ на вопрос:
• индивидуальная консультация.
• совместный проект.
• обсуждение правил общения.
3) Примеры:
1. Индивидуальная консультация. Родители обсудили с учителем трудности чтения ребёнка и согласовали посильный режим домашних упражнений.
2. Совместный проект. Семьи помогли школьникам подготовить выставку истории района, передавая опыт поиска и бережного отношения к документам.
3. Обсуждение правил общения. На встрече родители и педагог договорились одинаково реагировать на оскорбления в классе и поддерживать уважительное разрешение споров.
Разбор. Сотрудничество не означает подмены педагогической работы родителями или раскрытия личных сведений других детей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ребёнок осваивает нормы в разных социальных средах, требования которых могут расходиться. Согласование воспитательных усилий семьи и школы помогает последовательно поддерживать полезные навыки и своевременно решать возникающие трудности.
2) Ответ на вопрос:
• индивидуальная консультация.
• совместный проект.
• обсуждение правил общения.
3) Примеры:
1. Индивидуальная консультация. Родители обсудили с учителем трудности чтения ребёнка и согласовали посильный режим домашних упражнений.
2. Совместный проект. Семьи помогли школьникам подготовить выставку истории района, передавая опыт поиска и бережного отношения к документам.
3. Обсуждение правил общения. На встрече родители и педагог договорились одинаково реагировать на оскорбления в классе и поддерживать уважительное разрешение споров.
Разбор. Сотрудничество не означает подмены педагогической работы родителями или раскрытия личных сведений других детей.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: