Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Рыночные структуры
Задание 25.62
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние числа продавцов и характера товара на конкуренцию. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие структуры несовершенной конкуренции выделяет экономическая теория? Назовите три структуры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние числа продавцов и характера товара на конкуренцию. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие структуры несовершенной конкуренции выделяет экономическая теория? Назовите три структуры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Когда продавцов мало или товары существенно различаются, участники получают возможность влиять на условия продажи. Поэтому характер соперничества зависит не только от спроса, но и от структуры рынка.
2) Ответ на вопрос:
• монополия.
• олигополия.
• монополистическая конкуренция.
3) Примеры:
1. Монополия. В изолированном поселении единственный поставщик предоставлял услугу, для которой у жителей не было близкого заменителя.
2. Олигополия. Несколько крупных производителей учитывали возможную реакцию друг друга при изменении цен на сходную продукцию.
3. Монополистическая конкуренция. Многочисленные кафе предлагали различающееся меню и атмосферу, привлекая посетителей особенностями собственного предложения.
Разбор. Модельные примеры не являются утверждениями о текущей структуре конкретной отрасли России.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Когда продавцов мало или товары существенно различаются, участники получают возможность влиять на условия продажи. Поэтому характер соперничества зависит не только от спроса, но и от структуры рынка.
2) Ответ на вопрос:
• монополия.
• олигополия.
• монополистическая конкуренция.
3) Примеры:
1. Монополия. В изолированном поселении единственный поставщик предоставлял услугу, для которой у жителей не было близкого заменителя.
2. Олигополия. Несколько крупных производителей учитывали возможную реакцию друг друга при изменении цен на сходную продукцию.
3. Монополистическая конкуренция. Многочисленные кафе предлагали различающееся меню и атмосферу, привлекая посетителей особенностями собственного предложения.
Разбор. Модельные примеры не являются утверждениями о текущей структуре конкретной отрасли России.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Уровни анализа
Задание 25.63
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость различать микроэкономический и макроэкономический анализ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие явления относятся к макроэкономике? Назовите три явления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость различать микроэкономический и макроэкономический анализ. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие явления относятся к макроэкономике? Назовите три явления.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Решения отдельной фирмы описывают лишь часть хозяйственной жизни. Макроэкономический анализ исследует совокупные процессы, поэтому позволяет объяснять общие изменения, не сводимые к ситуации одного предприятия.
2) Ответ на вопрос:
• инфляция.
• безработица.
• экономический рост.
3) Примеры:
1. Инфляция. Статистическая служба зафиксировала рост общего уровня потребительских цен по стране, а не только удорожание одного товара.
2. Безработица. Исследователи оценили долю ищущих работу среди рабочей силы страны и сравнили её с прошлым периодом.
3. Экономический рост. Аналитики установили увеличение реального объёма выпуска страны за год, отделив его от влияния изменения цен.
Разбор. Изменение цены одного товара само по себе не доказывает инфляцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Решения отдельной фирмы описывают лишь часть хозяйственной жизни. Макроэкономический анализ исследует совокупные процессы, поэтому позволяет объяснять общие изменения, не сводимые к ситуации одного предприятия.
2) Ответ на вопрос:
• инфляция.
• безработица.
• экономический рост.
3) Примеры:
1. Инфляция. Статистическая служба зафиксировала рост общего уровня потребительских цен по стране, а не только удорожание одного товара.
2. Безработица. Исследователи оценили долю ищущих работу среди рабочей силы страны и сравнили её с прошлым периодом.
3. Экономический рост. Аналитики установили увеличение реального объёма выпуска страны за год, отделив его от влияния изменения цен.
Разбор. Изменение цены одного товара само по себе не доказывает инфляцию.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Моральный выбор
Задание 25.64
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость нравственной оценки средств достижения цели. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие моральные нормы ограничивают выбор средств деятельности? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость нравственной оценки средств достижения цели. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие моральные нормы ограничивают выбор средств деятельности? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Значимая цель не устраняет последствий используемых средств для других людей. Нравственная оценка позволяет отказаться от действий, унижающих человека или разрушающих доверие, и согласовать результат с гуманными ценностями.
2) Ответ на вопрос:
• не обманывать.
• уважать достоинство.
• помогать нуждающемуся.
3) Примеры:
1. Не обманывать. Кандидат в школьный совет отказался распространять выдуманную историю о сопернике ради победы на выборах.
2. Уважать достоинство. Организатор соревнования не стал высмеивать проигравшую команду, хотя это могло развлечь часть зрителей.
3. Помогать нуждающемуся. Участник похода остановился помочь отставшему товарищу, пожертвовав шансом первым прийти к финишу.
Разбор. Обоснование не должно сводиться к лозунгу; объясните связь средств и общественных отношений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Значимая цель не устраняет последствий используемых средств для других людей. Нравственная оценка позволяет отказаться от действий, унижающих человека или разрушающих доверие, и согласовать результат с гуманными ценностями.
2) Ответ на вопрос:
• не обманывать.
• уважать достоинство.
• помогать нуждающемуся.
3) Примеры:
1. Не обманывать. Кандидат в школьный совет отказался распространять выдуманную историю о сопернике ради победы на выборах.
2. Уважать достоинство. Организатор соревнования не стал высмеивать проигравшую команду, хотя это могло развлечь часть зрителей.
3. Помогать нуждающемуся. Участник похода остановился помочь отставшему товарищу, пожертвовав шансом первым прийти к финишу.
Разбор. Обоснование не должно сводиться к лозунгу; объясните связь средств и общественных отношений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Самостоятельность в социализации
Задание 25.65
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте активную роль личности в процессе социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия показывают, что человек не только пассивно усваивает нормы? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте активную роль личности в процессе социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия показывают, что человек не только пассивно усваивает нормы? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Человек способен сопоставлять требования разных сред и оценивать собственный опыт. Осознанный выбор образцов и корректировка поведения делают социализацию активным процессом, а не механическим копированием.
2) Ответ на вопрос:
• критическая оценка образца.
• поиск новой среды.
• самокоррекция.
3) Примеры:
1. Критическая оценка образца. Подросток отказался повторять распространённую в компании привычку унижать новичков, сочтя её недопустимой.
2. Поиск новой среды. Ученик вступил в научный кружок, где мог развивать интерес к исследованиям и учиться сотрудничеству.
3. Самокоррекция. После замечаний товарищей участник команды стал заранее предупреждать о задержке своей работы.
Разбор. Активность не означает свободы от всех общественных влияний.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Человек способен сопоставлять требования разных сред и оценивать собственный опыт. Осознанный выбор образцов и корректировка поведения делают социализацию активным процессом, а не механическим копированием.
2) Ответ на вопрос:
• критическая оценка образца.
• поиск новой среды.
• самокоррекция.
3) Примеры:
1. Критическая оценка образца. Подросток отказался повторять распространённую в компании привычку унижать новичков, сочтя её недопустимой.
2. Поиск новой среды. Ученик вступил в научный кружок, где мог развивать интерес к исследованиям и учиться сотрудничеству.
3. Самокоррекция. После замечаний товарищей участник команды стал заранее предупреждать о задержке своей работы.
Разбор. Активность не означает свободы от всех общественных влияний.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Участники уголовного процесса
Задание 25.66
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения процессуальных функций. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три основные процессуальные функции различаются в уголовном судопроизводстве?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения процессуальных функций. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие три основные процессуальные функции различаются в уголовном судопроизводстве?
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совмещение обвинения и разрешения дела создавало бы риск заинтересованной оценки. Разграничение функций позволяет сторонам представить позиции, а суду — рассмотреть их в установленном порядке.
2) Ответ на вопрос:
• обвинение.
• защита.
• разрешение дела.
3) Примеры:
1. Обвинение. В деле о хищении государственный обвинитель изложил обвинение и представил подтверждающие его доказательства. Он осуществлял функцию обвинения, а не постановлял приговор.
2. Защита. Защитник подсудимого оспорил достоверность опознания и представил доводы в пользу иной оценки обстоятельств. Его деятельность была направлена на защиту от предъявленного обвинения.
3. Разрешение дела. Суд исследовал представленные сторонами доказательства и постановил приговор по установленным правилам. Он разрешил дело, не выступая ни защитником, ни обвинителем.
Разбор. Вопрос касается функций; участники приводятся в примерах для их раскрытия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совмещение обвинения и разрешения дела создавало бы риск заинтересованной оценки. Разграничение функций позволяет сторонам представить позиции, а суду — рассмотреть их в установленном порядке.
2) Ответ на вопрос:
• обвинение.
• защита.
• разрешение дела.
3) Примеры:
1. Обвинение. В деле о хищении государственный обвинитель изложил обвинение и представил подтверждающие его доказательства. Он осуществлял функцию обвинения, а не постановлял приговор.
2. Защита. Защитник подсудимого оспорил достоверность опознания и представил доводы в пользу иной оценки обстоятельств. Его деятельность была направлена на защиту от предъявленного обвинения.
3. Разрешение дела. Суд исследовал представленные сторонами доказательства и постановил приговор по установленным правилам. Он разрешил дело, не выступая ни защитником, ни обвинителем.
Разбор. Вопрос касается функций; участники приводятся в примерах для их раскрытия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Религия и культура
Задание 25.67
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние религии на развитие культуры. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие области культуры испытывали влияние религиозных представлений? Назовите три области.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние религии на развитие культуры. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие области культуры испытывали влияние религиозных представлений? Назовите три области.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Религиозные представления формировали символы и ценности, значимые для многих поколений. Их художественное и материальное выражение обогащало культурное наследие, которое может изучаться людьми независимо от личной веры.
2) Ответ на вопрос:
• архитектура.
• музыка.
• живопись.
3) Примеры:
1. Архитектура. Посетители изучали устройство исторического храма и связь его пространственного решения с религиозной традицией.
2. Музыка. Хор исполнил духовное произведение на концерте, познакомив слушателей с созданной в религиозной среде музыкальной формой.
3. Живопись. На музейной экскурсии школьники разобрали символику иконы как памятника художественной культуры.
Разбор. Изучение религиозного наследия не тождественно участию в религиозной практике.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Религиозные представления формировали символы и ценности, значимые для многих поколений. Их художественное и материальное выражение обогащало культурное наследие, которое может изучаться людьми независимо от личной веры.
2) Ответ на вопрос:
• архитектура.
• музыка.
• живопись.
3) Примеры:
1. Архитектура. Посетители изучали устройство исторического храма и связь его пространственного решения с религиозной традицией.
2. Музыка. Хор исполнил духовное произведение на концерте, познакомив слушателей с созданной в религиозной среде музыкальной формой.
3. Живопись. На музейной экскурсии школьники разобрали символику иконы как памятника художественной культуры.
Разбор. Изучение религиозного наследия не тождественно участию в религиозной практике.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Выбор правового средства
Задание 25.68
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правильного определения характера правоотношения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают определить применимую отрасль права? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правильного определения характера правоотношения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают определить применимую отрасль права? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Одинаковые бытовые слова могут скрывать отношения разной правовой природы. Анализ участников, предмета и основания позволяет выбрать надлежащие нормы, избегая неверного способа защиты.
2) Ответ на вопрос:
• состав участников.
• предмет отношения.
• основание возникновения.
3) Примеры:
1. Состав участников. Курьер спорил с компанией об оплате установленной трудовой функции и подчинялся внутреннему распорядку. Юрист исследовал статус работника и работодателя, чтобы определить применимость трудового законодательства.
2. Предмет отношения. Родитель просил взыскать средства на содержание ребёнка. Юрист установил семейный характер требования и не стал оформлять его как долг по договору займа.
3. Основание возникновения. Сосед повредил чужой велосипед, хотя договора между ними не было. Юрист определил причинение вреда как основание требования о возмещении и выбрал соответствующие гражданско-правовые нормы.
Разбор. Вывод делается по совокупности обстоятельств, а не только по названию документа.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Одинаковые бытовые слова могут скрывать отношения разной правовой природы. Анализ участников, предмета и основания позволяет выбрать надлежащие нормы, избегая неверного способа защиты.
2) Ответ на вопрос:
• состав участников.
• предмет отношения.
• основание возникновения.
3) Примеры:
1. Состав участников. Курьер спорил с компанией об оплате установленной трудовой функции и подчинялся внутреннему распорядку. Юрист исследовал статус работника и работодателя, чтобы определить применимость трудового законодательства.
2. Предмет отношения. Родитель просил взыскать средства на содержание ребёнка. Юрист установил семейный характер требования и не стал оформлять его как долг по договору займа.
3. Основание возникновения. Сосед повредил чужой велосипед, хотя договора между ними не было. Юрист определил причинение вреда как основание требования о возмещении и выбрал соответствующие гражданско-правовые нормы.
Разбор. Вывод делается по совокупности обстоятельств, а не только по названию документа.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Цифровое неравенство
Задание 25.69
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость преодоления цифрового неравенства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут расширить доступ граждан к цифровым возможностям? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость преодоления цифрового неравенства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут расширить доступ граждан к цифровым возможностям? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Неравный доступ к связи и цифровым навыкам ограничивает участие людей в образовании и экономической деятельности. Сокращение этих различий расширяет реальные возможности граждан пользоваться общественными благами.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• обучение навыкам.
• доступное оборудование.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. В удалённом посёлке провели устойчивую связь, и жители получили возможность участвовать в дистанционных учебных занятиях.
2. Обучение навыкам. Библиотека организовала бесплатные занятия, на которых пожилые посетители научились пользоваться официальными электронными услугами.
3. Доступное оборудование. Школа предоставила ученикам возможность работать на компьютерах после уроков, если дома подходящей техники не было.
Разбор. Наличие связи само по себе не устраняет недостаток навыков или ограничений доступности интерфейса.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Неравный доступ к связи и цифровым навыкам ограничивает участие людей в образовании и экономической деятельности. Сокращение этих различий расширяет реальные возможности граждан пользоваться общественными благами.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• обучение навыкам.
• доступное оборудование.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. В удалённом посёлке провели устойчивую связь, и жители получили возможность участвовать в дистанционных учебных занятиях.
2. Обучение навыкам. Библиотека организовала бесплатные занятия, на которых пожилые посетители научились пользоваться официальными электронными услугами.
3. Доступное оборудование. Школа предоставила ученикам возможность работать на компьютерах после уроков, если дома подходящей техники не было.
Разбор. Наличие связи само по себе не устраняет недостаток навыков или ограничений доступности интерфейса.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: