Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Развитие знания
Задание 25.166
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте совместимость относительной истины с объективным характером знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства могут ограничивать полноту достоверного знания? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте совместимость относительной истины с объективным характером знания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства могут ограничивать полноту достоверного знания? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Объективность означает соответствие содержания знания изучаемому объекту. Это соответствие может быть неполным: развитие методов и расширение данных уточняют верное знание, не превращая его прежнее содержание в произвольное мнение.
2) Ответ на вопрос:
• ограниченность приборов.
• неполнота выборки.
• ограниченность условий исследования.
3) Примеры:
1. Ограниченность приборов. Астрономы получили более подробные сведения о далёком объекте после применения телескопа с большей разрешающей способностью.
2. Неполнота выборки. Исследователь дополнил опрос жителей одного района данными других районов и уточнил оценку городской проблемы.
3. Ограниченность условий исследования. Вывод о прочности материала при комнатной температуре дополнили испытаниями на морозе и установили границы его применения.
Разбор. Относительная истина является достоверным, но неполным знанием; она не равна лжи.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Объективность означает соответствие содержания знания изучаемому объекту. Это соответствие может быть неполным: развитие методов и расширение данных уточняют верное знание, не превращая его прежнее содержание в произвольное мнение.
2) Ответ на вопрос:
• ограниченность приборов.
• неполнота выборки.
• ограниченность условий исследования.
3) Примеры:
1. Ограниченность приборов. Астрономы получили более подробные сведения о далёком объекте после применения телескопа с большей разрешающей способностью.
2. Неполнота выборки. Исследователь дополнил опрос жителей одного района данными других районов и уточнил оценку городской проблемы.
3. Ограниченность условий исследования. Вывод о прочности материала при комнатной температуре дополнили испытаниями на морозе и установили границы его применения.
Разбор. Относительная истина является достоверным, но неполным знанием; она не равна лжи.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политическое участие
Задание 25.167
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение осознанного политического участия граждан. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы участия доступны гражданину в правовых рамках? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение осознанного политического участия граждан. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы участия доступны гражданину в правовых рамках? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Политические решения влияют на общие условия жизни. Осознанное участие позволяет выражать интересы и оценивать действия представителей, связывая управление с общественными запросами.
2) Ответ на вопрос:
• голосование.
• обращение.
• участие в объединении.
3) Примеры:
1. Голосование. Избиратель сравнил программы кандидатов по образованию и транспорту, затем проголосовал за выбранного участника. Так он выразил предпочтение при формировании представительного органа.
2. Обращение. Житель описал проблему небезопасного перехода и направил компетентному органу предложение проверить организацию движения. Обращение стало правовой формой участия в решении общего вопроса.
3. Участие в объединении. Человек присоединился к законной организации и участвовал в обсуждении её общественных инициатив.
Разбор. Участие предполагает собственное действие; пассивное получение новостей само по себе не всегда является участием.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Политические решения влияют на общие условия жизни. Осознанное участие позволяет выражать интересы и оценивать действия представителей, связывая управление с общественными запросами.
2) Ответ на вопрос:
• голосование.
• обращение.
• участие в объединении.
3) Примеры:
1. Голосование. Избиратель сравнил программы кандидатов по образованию и транспорту, затем проголосовал за выбранного участника. Так он выразил предпочтение при формировании представительного органа.
2. Обращение. Житель описал проблему небезопасного перехода и направил компетентному органу предложение проверить организацию движения. Обращение стало правовой формой участия в решении общего вопроса.
3. Участие в объединении. Человек присоединился к законной организации и участвовал в обсуждении её общественных инициатив.
Разбор. Участие предполагает собственное действие; пассивное получение новостей само по себе не всегда является участием.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политические права
Задание 25.168
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение политических прав для участия граждан в управлении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие политические права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение политических прав для участия граждан в управлении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие политические права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Публичные решения затрагивают общие интересы, поэтому гражданам нужны способы влиять на их принятие. Политические права создают правовую основу такого участия и представительства.
2) Ответ на вопрос:
• право избирать и быть избранным.
• право на обращения.
• право на объединение.
3) Примеры:
1. Право избирать и быть избранным. Совершеннолетний гражданин, имеющий активное избирательное право, пришёл на участок и проголосовал за выбранного кандидата. Он участвовал в формировании представительного органа.
2. Право на обращения. Жители улицы составили коллективное обращение о небезопасном переходе и направили его в компетентный орган. В обращении они предложили проверить организацию движения.
3. Право на объединение. Группа граждан создала общественное объединение для защиты интересов пешеходов и совместно направляет предложения по дорожной безопасности. Они реализуют возможность объединяться для общих целей.
Разбор. Конкретные условия реализации различаются; не следует приписывать всем правам одинаковый возрастной порог.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Публичные решения затрагивают общие интересы, поэтому гражданам нужны способы влиять на их принятие. Политические права создают правовую основу такого участия и представительства.
2) Ответ на вопрос:
• право избирать и быть избранным.
• право на обращения.
• право на объединение.
3) Примеры:
1. Право избирать и быть избранным. Совершеннолетний гражданин, имеющий активное избирательное право, пришёл на участок и проголосовал за выбранного кандидата. Он участвовал в формировании представительного органа.
2. Право на обращения. Жители улицы составили коллективное обращение о небезопасном переходе и направили его в компетентный орган. В обращении они предложили проверить организацию движения.
3. Право на объединение. Группа граждан создала общественное объединение для защиты интересов пешеходов и совместно направляет предложения по дорожной безопасности. Они реализуют возможность объединяться для общих целей.
Разбор. Конкретные условия реализации различаются; не следует приписывать всем правам одинаковый возрастной порог.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Центральный банк
Задание 25.169
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение центрального банка для устойчивости денежной системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие функции выполняет Банк России? Назовите три функции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение центрального банка для устойчивости денежной системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие функции выполняет Банк России? Назовите три функции.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Устойчивость денежной системы требует единых правил обращения денег и работы финансовых институтов. Центральный банк регулирует ключевые процессы, поддерживая доверие к расчётам и условия функционирования банков.
2) Ответ на вопрос:
• эмиссия наличных денег.
• банковское регулирование и надзор.
• проведение денежно-кредитной политики.
3) Примеры:
1. Эмиссия наличных денег. Для обеспечения наличного обращения Банк России организовал выпуск денежных знаков в установленном порядке. Коммерческий банк не мог заменить его и выпустить собственные российские банкноты.
2. Банковское регулирование и надзор. Банк России проверял соблюдение банком обязательных требований и применял предусмотренные меры при нарушении.
3. Проведение денежно-кредитной политики. Регулятор изменил ключевую ставку, воздействуя на денежные условия для достижения цели ценовой стабильности.
Разбор. Банк России не является обычным коммерческим банком, обслуживающим повседневные вклады граждан.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Устойчивость денежной системы требует единых правил обращения денег и работы финансовых институтов. Центральный банк регулирует ключевые процессы, поддерживая доверие к расчётам и условия функционирования банков.
2) Ответ на вопрос:
• эмиссия наличных денег.
• банковское регулирование и надзор.
• проведение денежно-кредитной политики.
3) Примеры:
1. Эмиссия наличных денег. Для обеспечения наличного обращения Банк России организовал выпуск денежных знаков в установленном порядке. Коммерческий банк не мог заменить его и выпустить собственные российские банкноты.
2. Банковское регулирование и надзор. Банк России проверял соблюдение банком обязательных требований и применял предусмотренные меры при нарушении.
3. Проведение денежно-кредитной политики. Регулятор изменил ключевую ставку, воздействуя на денежные условия для достижения цели ценовой стабильности.
Разбор. Банк России не является обычным коммерческим банком, обслуживающим повседневные вклады граждан.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Медиаграмотность
Задание 25.170
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение медиаграмотности для самостоятельного политического выбора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки сообщения требуют дополнительной проверки? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение медиаграмотности для самостоятельного политического выбора. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки сообщения требуют дополнительной проверки? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Политическое сообщение может воздействовать на эмоции и скрывать слабость фактических оснований. Медиаграмотность помогает распознавать такие приёмы и проверять содержание до формирования позиции.
2) Ответ на вопрос:
• отсутствие источника.
• вырванная цитата.
• подмена аргумента оскорблением.
3) Примеры:
1. Отсутствие источника. Пост утверждал о важном решении без документа, и читатель проверил официальную публикацию.
2. Вырванная цитата. Короткий фрагмент создавал впечатление, противоположное полному выступлению, что обнаружилось после просмотра контекста.
3. Подмена аргумента оскорблением. Автор вместо разбора предложения унижал оппонента, и читатель отделил личную атаку от доказательств.
Разбор. Признак требует проверки, но сам по себе не доказывает ложность любого утверждения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Политическое сообщение может воздействовать на эмоции и скрывать слабость фактических оснований. Медиаграмотность помогает распознавать такие приёмы и проверять содержание до формирования позиции.
2) Ответ на вопрос:
• отсутствие источника.
• вырванная цитата.
• подмена аргумента оскорблением.
3) Примеры:
1. Отсутствие источника. Пост утверждал о важном решении без документа, и читатель проверил официальную публикацию.
2. Вырванная цитата. Короткий фрагмент создавал впечатление, противоположное полному выступлению, что обнаружилось после просмотра контекста.
3. Подмена аргумента оскорблением. Автор вместо разбора предложения унижал оппонента, и читатель отделил личную атаку от доказательств.
Разбор. Признак требует проверки, но сам по себе не доказывает ложность любого утверждения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Абсентеизм
Задание 25.171
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость изучения причин политического абсентеизма. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства могут снижать готовность граждан участвовать в политике? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость изучения причин политического абсентеизма. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства могут снижать готовность граждан участвовать в политике? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Неучастие может иметь разные основания, а не только безразличие. Понимание причин позволяет различать недостаток информации, недоверие и практические барьеры, подбирая соответствующие способы расширения участия.
2) Ответ на вопрос:
• недостаток информации.
• недоверие к результативности.
• организационные затруднения.
3) Примеры:
1. Недостаток информации. Гражданин не понимал полномочий избираемого органа и не видел связи голосования с общественными задачами.
2. Недоверие к результативности. Человек считал, что его участие ничего не изменит, и отказался от обсуждения предложений.
3. Организационные затруднения. Жителю было сложно получить доступную информацию о порядке участия, что уменьшило его готовность включиться.
Разбор. Причины могут сочетаться; пример не оправдывает принуждение к политическому выбору.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Неучастие может иметь разные основания, а не только безразличие. Понимание причин позволяет различать недостаток информации, недоверие и практические барьеры, подбирая соответствующие способы расширения участия.
2) Ответ на вопрос:
• недостаток информации.
• недоверие к результативности.
• организационные затруднения.
3) Примеры:
1. Недостаток информации. Гражданин не понимал полномочий избираемого органа и не видел связи голосования с общественными задачами.
2. Недоверие к результативности. Человек считал, что его участие ничего не изменит, и отказался от обсуждения предложений.
3. Организационные затруднения. Жителю было сложно получить доступную информацию о порядке участия, что уменьшило его готовность включиться.
Разбор. Причины могут сочетаться; пример не оправдывает принуждение к политическому выбору.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Равновесие
Задание 25.172
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль рыночного равновесия в согласовании интересов покупателей и продавцов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие ситуации возможны при соотношении величин спроса и предложения? Назовите три ситуации.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль рыночного равновесия в согласовании интересов покупателей и продавцов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие ситуации возможны при соотношении величин спроса и предложения? Назовите три ситуации.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Покупатели стремятся приобрести благо, а продавцы — реализовать произведённое количество на приемлемых условиях. Изменение цены под воздействием избытка или нехватки товара способствует согласованию этих намерений, хотя рынок не всегда мгновенно достигает равновесия.
2) Ответ на вопрос:
• дефицит.
• избыток.
• равновесие.
3) Примеры:
1. Дефицит. По установленной цене покупатели хотели приобрести больше билетов, чем было предложено, и часть желающих осталась без покупки.
2. Избыток. Магазины выставили по высокой цене больше товара, чем покупатели были готовы приобрести, и накопили непроданные запасы.
3. Равновесие. По сложившейся цене количество предлагаемых овощей совпало с количеством, которое покупатели готовы были купить.
Разбор. Дефицит и избыток определяются относительно конкретной цены, а не абсолютного числа товаров.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Покупатели стремятся приобрести благо, а продавцы — реализовать произведённое количество на приемлемых условиях. Изменение цены под воздействием избытка или нехватки товара способствует согласованию этих намерений, хотя рынок не всегда мгновенно достигает равновесия.
2) Ответ на вопрос:
• дефицит.
• избыток.
• равновесие.
3) Примеры:
1. Дефицит. По установленной цене покупатели хотели приобрести больше билетов, чем было предложено, и часть желающих осталась без покупки.
2. Избыток. Магазины выставили по высокой цене больше товара, чем покупатели были готовы приобрести, и накопили непроданные запасы.
3. Равновесие. По сложившейся цене количество предлагаемых овощей совпало с количеством, которое покупатели готовы были купить.
Разбор. Дефицит и избыток определяются относительно конкретной цены, а не абсолютного числа товаров.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Последствия инфляции
Задание 25.173
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние инфляции на покупательную способность доходов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы могут пострадать от роста цен при отсутствии соответствующего роста доходов? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние инфляции на покупательную способность доходов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы могут пострадать от роста цен при отсутствии соответствующего роста доходов? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Инфляция повышает общий уровень цен, уменьшая количество благ, приобретаемых на прежнюю денежную сумму. Поэтому неизменный номинальный доход не обеспечивает сохранения прежних реальных возможностей потребления.
2) Ответ на вопрос:
• работники с фиксированной оплатой.
• получатели фиксированных выплат.
• владельцы наличных сбережений.
3) Примеры:
1. Работники с фиксированной оплатой. Зарплата сотрудника не изменилась, но из-за подорожания привычной корзины он сократил необязательные покупки.
2. Получатели фиксированных выплат. Размер регулярной выплаты оставался прежним, и её получатель смог оплатить меньше товаров и услуг.
3. Владельцы наличных сбережений. Семья хранила деньги без дохода и через год обнаружила, что их не хватает на прежний объём ремонта.
Разбор. Условие специально исключает компенсационный рост доходов; нельзя автоматически относить всех членов группы к проигравшим.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Инфляция повышает общий уровень цен, уменьшая количество благ, приобретаемых на прежнюю денежную сумму. Поэтому неизменный номинальный доход не обеспечивает сохранения прежних реальных возможностей потребления.
2) Ответ на вопрос:
• работники с фиксированной оплатой.
• получатели фиксированных выплат.
• владельцы наличных сбережений.
3) Примеры:
1. Работники с фиксированной оплатой. Зарплата сотрудника не изменилась, но из-за подорожания привычной корзины он сократил необязательные покупки.
2. Получатели фиксированных выплат. Размер регулярной выплаты оставался прежним, и её получатель смог оплатить меньше товаров и услуг.
3. Владельцы наличных сбережений. Семья хранила деньги без дохода и через год обнаружила, что их не хватает на прежний объём ремонта.
Разбор. Условие специально исключает компенсационный рост доходов; нельзя автоматически относить всех членов группы к проигравшим.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: