Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Налоговый контроль
Задание 25.222
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость законных процедур налогового контроля. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии помогают проверяемому лицу отстаивать позицию? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость законных процедур налогового контроля. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии помогают проверяемому лицу отстаивать позицию? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Контроль должен устанавливать реальные обстоятельства, а не исходить из произвольного предположения. Возможность объяснить сведения и оспорить выводы поддерживает законность налоговых отношений.
2) Ответ на вопрос:
• ознакомление с предусмотренными материалами.
• представление возражений.
• обжалование решения.
3) Примеры:
1. Ознакомление с предусмотренными материалами. После налоговой проверки организация ознакомилась с относящимися к ней материалами в установленном порядке. Представитель обнаружил, какие документы положены в основу спорного вывода.
2. Представление возражений. Организация не согласилась с выводом проверки о неучтённой операции. Она представила письменные возражения и первичные документы, подтверждающие свою позицию.
3. Обжалование решения. Налогоплательщик считает итоговое решение незаконным и подал жалобу с указанием конкретной ошибки. Для дальнейшей судебной защиты он учитывает предусмотренные правила досудебного обжалования.
Разбор. Гарантии не освобождают от исполнения законных требований и обязанности представлять достоверные сведения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Контроль должен устанавливать реальные обстоятельства, а не исходить из произвольного предположения. Возможность объяснить сведения и оспорить выводы поддерживает законность налоговых отношений.
2) Ответ на вопрос:
• ознакомление с предусмотренными материалами.
• представление возражений.
• обжалование решения.
3) Примеры:
1. Ознакомление с предусмотренными материалами. После налоговой проверки организация ознакомилась с относящимися к ней материалами в установленном порядке. Представитель обнаружил, какие документы положены в основу спорного вывода.
2. Представление возражений. Организация не согласилась с выводом проверки о неучтённой операции. Она представила письменные возражения и первичные документы, подтверждающие свою позицию.
3. Обжалование решения. Налогоплательщик считает итоговое решение незаконным и подал жалобу с указанием конкретной ошибки. Для дальнейшей судебной защиты он учитывает предусмотренные правила досудебного обжалования.
Разбор. Гарантии не освобождают от исполнения законных требований и обязанности представлять достоверные сведения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Ценовая стабильность
Задание 25.223
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение низкой предсказуемой инфляции для долгосрочного планирования. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие решения осложняет высокая непредсказуемая инфляция? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение низкой предсказуемой инфляции для долгосрочного планирования. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие решения осложняет высокая непредсказуемая инфляция? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Неустойчивые цены затрудняют сравнение будущих доходов и затрат. Более предсказуемая динамика позволяет заключать долгосрочные договоры и планировать ресурсы с меньшим риском ошибочных расчётов.
2) Ответ на вопрос:
• инвестиции предприятия.
• накопление семьи.
• долгосрочная поставка.
3) Примеры:
1. Инвестиции предприятия. Фирма не могла надёжно оценить будущую стоимость сырья и отложила долгосрочный производственный проект.
2. Накопление семьи. Домохозяйство регулярно пересчитывало необходимую сумму на обучение из-за непредсказуемого удорожания расходов.
3. Долгосрочная поставка. Партнёры испытывали трудности при согласовании фиксированной цены на несколько лет из-за неопределённости издержек.
Разбор. Ценовая стабильность не означает неизменности цены каждого отдельного товара.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Неустойчивые цены затрудняют сравнение будущих доходов и затрат. Более предсказуемая динамика позволяет заключать долгосрочные договоры и планировать ресурсы с меньшим риском ошибочных расчётов.
2) Ответ на вопрос:
• инвестиции предприятия.
• накопление семьи.
• долгосрочная поставка.
3) Примеры:
1. Инвестиции предприятия. Фирма не могла надёжно оценить будущую стоимость сырья и отложила долгосрочный производственный проект.
2. Накопление семьи. Домохозяйство регулярно пересчитывало необходимую сумму на обучение из-за непредсказуемого удорожания расходов.
3. Долгосрочная поставка. Партнёры испытывали трудности при согласовании фиксированной цены на несколько лет из-за неопределённости издержек.
Разбор. Ценовая стабильность не означает неизменности цены каждого отдельного товара.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Доказательство и мнение
Задание 25.224
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость отличать истинность утверждения от его популярности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы распространения информации могут создавать впечатление достоверности без доказательства? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость отличать истинность утверждения от его популярности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы распространения информации могут создавать впечатление достоверности без доказательства? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Частота повторения сообщения характеризует его распространённость, а не соответствие действительности. Если человек принимает известность за доказательство, то может усвоить ложное утверждение, поэтому необходима проверка оснований.
2) Ответ на вопрос:
• многократное повторение.
• ссылка на знаменитость.
• демонстрация числа одобрений.
3) Примеры:
1. Многократное повторение. В нескольких чатах переслали неподтверждённое сообщение об отмене занятий, и ученик поверил ему, хотя школа такого объявления не делала.
2. Ссылка на знаменитость. Реклама сослалась на мнение популярного актёра о технических свойствах прибора, не представив результатов испытаний.
3. Демонстрация числа одобрений. Автор поста назвал тысячи отметок одобрения доказательством своей версии события, хотя первичные документы ей противоречили.
Разбор. В примерах показывается ошибочное основание доверия, а не утверждается ложность всякого популярного сообщения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Частота повторения сообщения характеризует его распространённость, а не соответствие действительности. Если человек принимает известность за доказательство, то может усвоить ложное утверждение, поэтому необходима проверка оснований.
2) Ответ на вопрос:
• многократное повторение.
• ссылка на знаменитость.
• демонстрация числа одобрений.
3) Примеры:
1. Многократное повторение. В нескольких чатах переслали неподтверждённое сообщение об отмене занятий, и ученик поверил ему, хотя школа такого объявления не делала.
2. Ссылка на знаменитость. Реклама сослалась на мнение популярного актёра о технических свойствах прибора, не представив результатов испытаний.
3. Демонстрация числа одобрений. Автор поста назвал тысячи отметок одобрения доказательством своей версии события, хотя первичные документы ей противоречили.
Разбор. В примерах показывается ошибочное основание доверия, а не утверждается ложность всякого популярного сообщения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Разнообразие норм
Задание 25.225
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость разных видов норм в общественной жизни. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды социальных норм действуют наряду с правовыми? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость разных видов норм в общественной жизни. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды социальных норм действуют наряду с правовыми? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Общественные отношения разнообразны и не могут регулироваться только государственным принуждением. Разные нормы воздействуют через привычку, убеждение и групповое одобрение, охватывая повседневные ситуации.
2) Ответ на вопрос:
• моральные.
• обычаи.
• корпоративные.
3) Примеры:
1. Моральные. Человек помог незнакомцу из сочувствия, руководствуясь представлением о добром поступке.
2. Обычаи. Семья соблюдала привычный порядок встречи гостей, передаваемый между поколениями.
3. Корпоративные. Члены добровольческого объединения соблюдают принятый порядок учёта и распределения помощи. При подготовке акции координатор проверил выполнение внутренних правил, действующих для участников организации.
Разбор. Не всякая норма закреплена законом; санкции и источники разных норм различаются.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Общественные отношения разнообразны и не могут регулироваться только государственным принуждением. Разные нормы воздействуют через привычку, убеждение и групповое одобрение, охватывая повседневные ситуации.
2) Ответ на вопрос:
• моральные.
• обычаи.
• корпоративные.
3) Примеры:
1. Моральные. Человек помог незнакомцу из сочувствия, руководствуясь представлением о добром поступке.
2. Обычаи. Семья соблюдала привычный порядок встречи гостей, передаваемый между поколениями.
3. Корпоративные. Члены добровольческого объединения соблюдают принятый порядок учёта и распределения помощи. При подготовке акции координатор проверил выполнение внутренних правил, действующих для участников организации.
Разбор. Не всякая норма закреплена законом; санкции и источники разных норм различаются.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Подъём
Задание 25.226
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте взаимосвязь инвестиций и занятости в период экономического оживления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие изменения могут сопровождать оживление экономики? Назовите три изменения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте взаимосвязь инвестиций и занятости в период экономического оживления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие изменения могут сопровождать оживление экономики? Назовите три изменения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Рост заказов побуждает фирмы расширять производство и обновлять мощности. Дополнительная занятость увеличивает доходы и потребление, поддерживая восстановление спроса.
2) Ответ на вопрос:
• увеличение выпуска.
• рост найма.
• активизация инвестиций.
3) Примеры:
1. Увеличение выпуска. Предприятие получило больше заказов и вновь задействовало ранее простаивавшую линию.
2. Рост найма. Фирма открыла дополнительные вакансии для обслуживания увеличившегося объёма работ.
3. Активизация инвестиций. Компания приобрела оборудование, ожидая устойчивого спроса на новую продукцию.
Разбор. Оживление не означает, что все отрасли восстанавливаются одновременно и одинаково.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Рост заказов побуждает фирмы расширять производство и обновлять мощности. Дополнительная занятость увеличивает доходы и потребление, поддерживая восстановление спроса.
2) Ответ на вопрос:
• увеличение выпуска.
• рост найма.
• активизация инвестиций.
3) Примеры:
1. Увеличение выпуска. Предприятие получило больше заказов и вновь задействовало ранее простаивавшую линию.
2. Рост найма. Фирма открыла дополнительные вакансии для обслуживания увеличившегося объёма работ.
3. Активизация инвестиций. Компания приобрела оборудование, ожидая устойчивого спроса на новую продукцию.
Разбор. Оживление не означает, что все отрасли восстанавливаются одновременно и одинаково.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Права ребёнка
Задание 25.227
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение защиты интересов ребёнка в семье. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права несовершеннолетнего ребёнка закрепляет семейное законодательство? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение защиты интересов ребёнка в семье. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права несовершеннолетнего ребёнка закрепляет семейное законодательство? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ребёнок зависит от взрослых и не обладает полными возможностями самостоятельной защиты. Правовые гарантии ограничивают произвольное обращение и создают условия воспитания с уважением его достоинства.
2) Ответ на вопрос:
• право жить и воспитываться в семье.
• право общаться с родителями и родственниками.
• право выражать мнение.
3) Примеры:
1. Право жить и воспитываться в семье. После утраты родительского попечения ребёнку подбирали законную форму семейного устройства с учётом его интересов. Возможность воспитания в семье рассматривалась прежде всего, а не как несущественное обстоятельство.
2. Право общаться с родителями и родственниками. После развода родителей ребёнок продолжил встречаться с живущим отдельно отцом и бабушкой, когда это не противоречило его интересам. Родители согласовали общение вместо необоснованного запрета.
3. Право выражать мнение. При решении вопроса о месте проживания двенадцатилетнего ребёнка выяснили его мнение и учли его в соответствии с законом. Взрослые не стали исходить только из собственных удобств.
Разбор. Мнение ребёнка не всегда является единственным основанием решения; приоритет имеют закон и его интересы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ребёнок зависит от взрослых и не обладает полными возможностями самостоятельной защиты. Правовые гарантии ограничивают произвольное обращение и создают условия воспитания с уважением его достоинства.
2) Ответ на вопрос:
• право жить и воспитываться в семье.
• право общаться с родителями и родственниками.
• право выражать мнение.
3) Примеры:
1. Право жить и воспитываться в семье. После утраты родительского попечения ребёнку подбирали законную форму семейного устройства с учётом его интересов. Возможность воспитания в семье рассматривалась прежде всего, а не как несущественное обстоятельство.
2. Право общаться с родителями и родственниками. После развода родителей ребёнок продолжил встречаться с живущим отдельно отцом и бабушкой, когда это не противоречило его интересам. Родители согласовали общение вместо необоснованного запрета.
3. Право выражать мнение. При решении вопроса о месте проживания двенадцатилетнего ребёнка выяснили его мнение и учли его в соответствии с законом. Взрослые не стали исходить только из собственных удобств.
Разбор. Мнение ребёнка не всегда является единственным основанием решения; приоритет имеют закон и его интересы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Избирательные гарантии
Задание 25.228
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правовых гарантий для доверия к выборам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы позволяют проверять соблюдение избирательных процедур? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правовых гарантий для доверия к выборам. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие механизмы позволяют проверять соблюдение избирательных процедур? Назовите три механизма.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Доверие требует возможности установить, соблюдены ли объявленные правила. Законные механизмы проверки помогают выявлять нарушения и добиваться их рассмотрения, не заменяя доказательства слухами.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• обжалование.
• публичность результатов.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Наблюдатель в пределах предоставленных прав следил за подсчётом голосов и фиксировал происходящее разрешённым способом. Это обеспечивало возможность внешней проверки процедуры.
2. Обжалование. Участник обнаружил предполагаемое нарушение при проведении выборов и направил мотивированную жалобу в компетентный орган. Он указал конкретные обстоятельства для проверки.
3. Публичность результатов. Официальные итоги опубликовали в предусмотренном порядке. Участники смогли ознакомиться с установленными результатами и сопоставить доступные сведения по участкам.
Разбор. Полномочия наблюдателей и порядок жалоб определяются законом; самовольное вмешательство в работу комиссии недопустимо.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Доверие требует возможности установить, соблюдены ли объявленные правила. Законные механизмы проверки помогают выявлять нарушения и добиваться их рассмотрения, не заменяя доказательства слухами.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• обжалование.
• публичность результатов.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Наблюдатель в пределах предоставленных прав следил за подсчётом голосов и фиксировал происходящее разрешённым способом. Это обеспечивало возможность внешней проверки процедуры.
2. Обжалование. Участник обнаружил предполагаемое нарушение при проведении выборов и направил мотивированную жалобу в компетентный орган. Он указал конкретные обстоятельства для проверки.
3. Публичность результатов. Официальные итоги опубликовали в предусмотренном порядке. Участники смогли ознакомиться с установленными результатами и сопоставить доступные сведения по участкам.
Разбор. Полномочия наблюдателей и порядок жалоб определяются законом; самовольное вмешательство в работу комиссии недопустимо.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Поддержка малого бизнеса
Задание 25.229
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте общественное значение поддержки малого предпринимательства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы поддержки могут помогать начинающим предпринимателям? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте общественное значение поддержки малого предпринимательства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы поддержки могут помогать начинающим предпринимателям? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Малые предприятия создают рабочие места и удовлетворяют локальные потребности. Снижение обоснованных стартовых барьеров позволяет реализовать инициативу людей, расширяя конкуренцию и разнообразие хозяйственной деятельности.
2) Ответ на вопрос:
• консультационная помощь.
• обучение.
• доступ к инфраструктуре.
3) Примеры:
1. Консультационная помощь. Центр поддержки объяснил начинающему владельцу порядок регистрации и учёта, уменьшив риск организационных ошибок.
2. Обучение. Предприниматель прошёл программу планирования затрат и исправил нереалистичный расчёт будущих расходов.
3. Доступ к инфраструктуре. Бизнес-инкубатор предоставил начинающей команде рабочее пространство на условиях программы, снизив первоначальные издержки.
Разбор. Примеры модельные; конкретные условия действующих программ следует проверять отдельно.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Малые предприятия создают рабочие места и удовлетворяют локальные потребности. Снижение обоснованных стартовых барьеров позволяет реализовать инициативу людей, расширяя конкуренцию и разнообразие хозяйственной деятельности.
2) Ответ на вопрос:
• консультационная помощь.
• обучение.
• доступ к инфраструктуре.
3) Примеры:
1. Консультационная помощь. Центр поддержки объяснил начинающему владельцу порядок регистрации и учёта, уменьшив риск организационных ошибок.
2. Обучение. Предприниматель прошёл программу планирования затрат и исправил нереалистичный расчёт будущих расходов.
3. Доступ к инфраструктуре. Бизнес-инкубатор предоставил начинающей команде рабочее пространство на условиях программы, снизив первоначальные издержки.
Разбор. Примеры модельные; конкретные условия действующих программ следует проверять отдельно.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: