Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Межконфессиональный мир
Задание 25.270
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость поддержания межконфессионального мира в многообразном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы сотрудничества людей разных вероисповеданий способствуют взаимному уважению? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость поддержания межконфессионального мира в многообразном обществе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы сотрудничества людей разных вероисповеданий способствуют взаимному уважению? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Люди разных вероисповеданий участвуют в общих экономических и социальных отношениях. Сотрудничество на основе равноправия уменьшает предубеждения и позволяет решать общие задачи без религиозного принуждения.
2) Ответ на вопрос:
• совместная благотворительность.
• просветительские встречи.
• общественный диалог.
3) Примеры:
1. Совместная благотворительность. Добровольцы разных религий вместе собирали продукты для пострадавших от стихийного бедствия.
2. Просветительские встречи. Культурный центр пригласил представителей разных традиций объяснить их обычаи и ответить на вопросы посетителей.
3. Общественный диалог. Участники местного совета обсудили проведение мероприятий так, чтобы учитывать интересы разных групп жителей.
Разбор. Мирное сосуществование не требует смешения вероучений или отказа от собственных убеждений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Люди разных вероисповеданий участвуют в общих экономических и социальных отношениях. Сотрудничество на основе равноправия уменьшает предубеждения и позволяет решать общие задачи без религиозного принуждения.
2) Ответ на вопрос:
• совместная благотворительность.
• просветительские встречи.
• общественный диалог.
3) Примеры:
1. Совместная благотворительность. Добровольцы разных религий вместе собирали продукты для пострадавших от стихийного бедствия.
2. Просветительские встречи. Культурный центр пригласил представителей разных традиций объяснить их обычаи и ответить на вопросы посетителей.
3. Общественный диалог. Участники местного совета обсудили проведение мероприятий так, чтобы учитывать интересы разных групп жителей.
Разбор. Мирное сосуществование не требует смешения вероучений или отказа от собственных убеждений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Жалоба в Конституционный Суд
Задание 25.271
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение условий допустимости конституционной жалобы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства следует проверить гражданину перед подачей жалобы? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение условий допустимости конституционной жалобы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства следует проверить гражданину перед подачей жалобы? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Конституционная жалоба предназначена для проверки нормативного основания нарушения, а не для повторного спора о каждом факте. Условия допустимости разграничивают виды судебной защиты и позволяют использовать надлежащую процедуру.
2) Ответ на вопрос:
• применение оспариваемой нормы.
• исчерпание средств судебной защиты.
• соблюдение срока обращения.
3) Примеры:
1. Применение оспариваемой нормы. Гражданин нашёл в судебном акте по своему делу норму, на основании которой ему отказали в предоставлении гарантии. Он убедился, что оспаривает применённое нормативное основание, а не просто неудовлетворительный результат спора.
2. Исчерпание средств судебной защиты. Перед обращением заявитель проверил прохождение предусмотренных для его категории дела способов судебной защиты. Он не счёл первую неудачную подачу иска автоматическим выполнением условия исчерпания средств защиты.
3. Соблюдение срока обращения. Заявитель установил дату акта, от которой в его случае исчисляется срок конституционной жалобы, и сопоставил её с датой подачи. Он проверил своевременность обращения по применимым правилам закона.
Разбор. Проверяются все условия закона, а не только эти три; Конституционный Суд не устанавливает заново факты вместо обычного суда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Конституционная жалоба предназначена для проверки нормативного основания нарушения, а не для повторного спора о каждом факте. Условия допустимости разграничивают виды судебной защиты и позволяют использовать надлежащую процедуру.
2) Ответ на вопрос:
• применение оспариваемой нормы.
• исчерпание средств судебной защиты.
• соблюдение срока обращения.
3) Примеры:
1. Применение оспариваемой нормы. Гражданин нашёл в судебном акте по своему делу норму, на основании которой ему отказали в предоставлении гарантии. Он убедился, что оспаривает применённое нормативное основание, а не просто неудовлетворительный результат спора.
2. Исчерпание средств судебной защиты. Перед обращением заявитель проверил прохождение предусмотренных для его категории дела способов судебной защиты. Он не счёл первую неудачную подачу иска автоматическим выполнением условия исчерпания средств защиты.
3. Соблюдение срока обращения. Заявитель установил дату акта, от которой в его случае исчисляется срок конституционной жалобы, и сопоставил её с датой подачи. Он проверил своевременность обращения по применимым правилам закона.
Разбор. Проверяются все условия закона, а не только эти три; Конституционный Суд не устанавливает заново факты вместо обычного суда.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Фискальная политика
Задание 25.272
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние налогов и государственных расходов на совокупный спрос. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие бюджетно-налоговые меры могут поддерживать спрос во время спада? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние налогов и государственных расходов на совокупный спрос. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие бюджетно-налоговые меры могут поддерживать спрос во время спада? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Сокращение частных расходов может уменьшать выпуск и занятость. Изменение налоговой нагрузки и бюджетных выплат влияет на располагаемые средства участников, поэтому способно смягчать падение спроса при учёте бюджетных ограничений.
2) Ответ на вопрос:
• увеличение государственных закупок.
• увеличение трансфертов.
• снижение налоговой нагрузки.
3) Примеры:
1. Увеличение государственных закупок. Государство разместило предусмотренные заказы на необходимую продукцию, поддержав спрос предприятий-поставщиков.
2. Увеличение трансфертов. Дополнительная адресная помощь расширила возможности нуждающихся домохозяйств оплачивать необходимые товары.
3. Снижение налоговой нагрузки. При допустимом изменении правил часть средств осталась у участников экономики и могла быть использована на расходы.
Разбор. Это модельные механизмы, а не утверждение о текущей политике или гарантированном размере эффекта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Сокращение частных расходов может уменьшать выпуск и занятость. Изменение налоговой нагрузки и бюджетных выплат влияет на располагаемые средства участников, поэтому способно смягчать падение спроса при учёте бюджетных ограничений.
2) Ответ на вопрос:
• увеличение государственных закупок.
• увеличение трансфертов.
• снижение налоговой нагрузки.
3) Примеры:
1. Увеличение государственных закупок. Государство разместило предусмотренные заказы на необходимую продукцию, поддержав спрос предприятий-поставщиков.
2. Увеличение трансфертов. Дополнительная адресная помощь расширила возможности нуждающихся домохозяйств оплачивать необходимые товары.
3. Снижение налоговой нагрузки. При допустимом изменении правил часть средств осталась у участников экономики и могла быть использована на расходы.
Разбор. Это модельные механизмы, а не утверждение о текущей политике или гарантированном размере эффекта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Участие родителей
Задание 25.273
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение взаимодействия родителей и образовательной организации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права родителей несовершеннолетнего помогают участвовать в образовании ребёнка? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение взаимодействия родителей и образовательной организации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие права родителей несовершеннолетнего помогают участвовать в образовании ребёнка? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Родители отвечают за воспитание и должны понимать условия обучения. Возможность получать сведения и защищать интересы ребёнка позволяет согласовывать усилия семьи и организации.
2) Ответ на вопрос:
• знакомство с содержанием образования.
• получение сведений об успеваемости.
• защита законных интересов.
3) Примеры:
1. Знакомство с содержанием образования. Мать несовершеннолетнего школьника ознакомилась с образовательной программой и применяемыми методами обучения. Это помогло ей понять, каким образом организовано освоение предмета.
2. Получение сведений об успеваемости. Отец посмотрел результаты текущего контроля сына и обсудил с педагогом учебные трудности. Он получил сведения, необходимые для помощи ребёнку в обучении.
3. Защита законных интересов. Родитель узнал об унижении ребёнка и направил мотивированное обращение администрации. Он добивался защиты законных интересов несовершеннолетнего по предусмотренной процедуре.
Разбор. Доступ к сведениям о своём ребёнке не означает права на персональные данные других учащихся.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Родители отвечают за воспитание и должны понимать условия обучения. Возможность получать сведения и защищать интересы ребёнка позволяет согласовывать усилия семьи и организации.
2) Ответ на вопрос:
• знакомство с содержанием образования.
• получение сведений об успеваемости.
• защита законных интересов.
3) Примеры:
1. Знакомство с содержанием образования. Мать несовершеннолетнего школьника ознакомилась с образовательной программой и применяемыми методами обучения. Это помогло ей понять, каким образом организовано освоение предмета.
2. Получение сведений об успеваемости. Отец посмотрел результаты текущего контроля сына и обсудил с педагогом учебные трудности. Он получил сведения, необходимые для помощи ребёнку в обучении.
3. Защита законных интересов. Родитель узнал об унижении ребёнка и направил мотивированное обращение администрации. Он добивался защиты законных интересов несовершеннолетнего по предусмотренной процедуре.
Разбор. Доступ к сведениям о своём ребёнке не означает права на персональные данные других учащихся.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Познавательные трудности
Задание 25.274
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость учитывать ограниченность первоначальных впечатлений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают уточнить первоначальное представление об объекте? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость учитывать ограниченность первоначальных впечатлений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают уточнить первоначальное представление об объекте? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Первое впечатление отражает лишь часть свойств объекта и зависит от условий восприятия. Дополнительное исследование расширяет набор данных, поэтому позволяет отличить случайный признак от устойчивой особенности.
2) Ответ на вопрос:
• повторное наблюдение.
• использование измерительных приборов.
• сопоставление свидетельств.
3) Примеры:
1. Повторное наблюдение. Ученик несколько дней наблюдал посещаемость библиотеки и выяснил, что очередь в первый день была связана с разовым мероприятием.
2. Использование измерительных приборов. Турист проверил температуру воды термометром и обнаружил, что ощущение холода зависело от температуры его рук.
3. Сопоставление свидетельств. Школьный исследователь сравнил воспоминания нескольких участников события и уточнил последовательность действий, которую один рассказчик перепутал.
Разбор. Уточнение не означает, что любые чувственные данные заведомо ложны.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Первое впечатление отражает лишь часть свойств объекта и зависит от условий восприятия. Дополнительное исследование расширяет набор данных, поэтому позволяет отличить случайный признак от устойчивой особенности.
2) Ответ на вопрос:
• повторное наблюдение.
• использование измерительных приборов.
• сопоставление свидетельств.
3) Примеры:
1. Повторное наблюдение. Ученик несколько дней наблюдал посещаемость библиотеки и выяснил, что очередь в первый день была связана с разовым мероприятием.
2. Использование измерительных приборов. Турист проверил температуру воды термометром и обнаружил, что ощущение холода зависело от температуры его рук.
3. Сопоставление свидетельств. Школьный исследователь сравнил воспоминания нескольких участников события и уточнил последовательность действий, которую один рассказчик перепутал.
Разбор. Уточнение не означает, что любые чувственные данные заведомо ложны.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Процессуальное принуждение
Задание 25.275
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость правовых ограничений мер процессуального принуждения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии защищают человека при применении таких мер? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость правовых ограничений мер процессуального принуждения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии защищают человека при применении таких мер? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Принудительная мера может ограничить права ещё до окончательного разрешения дела. Законные основания, сроки и контроль необходимы, чтобы обеспечительная цель не превращалась в произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• наличие законного основания.
• судебный контроль в установленных случаях.
• возможность обжалования.
3) Примеры:
1. Наличие законного основания. При решении вопроса о мере пресечения проверили сведения о риске сокрытия обвиняемого. Одного общественного возмущения делом не признали достаточным законным основанием ограничения.
2. Судебный контроль в установленных случаях. Следователь обратился в установленном порядке по вопросу заключения под стражу, и его рассматривал суд. Решение о такой мере не заменили простым устным распоряжением сотрудника.
3. Возможность обжалования. Защитник оспорил решение о мере пресечения, указав на отсутствие необходимых оснований. Жалобу подали по предусмотренной процедуре, добиваясь проверки ограничения.
Разбор. Мера пресечения не тождественна уголовному наказанию; для разных мер установлены разные условия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Принудительная мера может ограничить права ещё до окончательного разрешения дела. Законные основания, сроки и контроль необходимы, чтобы обеспечительная цель не превращалась в произвольное наказание.
2) Ответ на вопрос:
• наличие законного основания.
• судебный контроль в установленных случаях.
• возможность обжалования.
3) Примеры:
1. Наличие законного основания. При решении вопроса о мере пресечения проверили сведения о риске сокрытия обвиняемого. Одного общественного возмущения делом не признали достаточным законным основанием ограничения.
2. Судебный контроль в установленных случаях. Следователь обратился в установленном порядке по вопросу заключения под стражу, и его рассматривал суд. Решение о такой мере не заменили простым устным распоряжением сотрудника.
3. Возможность обжалования. Защитник оспорил решение о мере пресечения, указав на отсутствие необходимых оснований. Жалобу подали по предусмотренной процедуре, добиваясь проверки ограничения.
Разбор. Мера пресечения не тождественна уголовному наказанию; для разных мер установлены разные условия.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Риск бизнеса
Задание 25.276
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость оценки риска в предпринимательской деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие риски может учитывать небольшое предприятие? Назовите три риска.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость оценки риска в предпринимательской деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие риски может учитывать небольшое предприятие? Назовите три риска.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Будущие доходы зависят от обстоятельств, которые предприниматель не контролирует полностью. Анализ рисков помогает подготовить запасные решения и уменьшить возможный ущерб, хотя не устраняет неопределённость.
2) Ответ на вопрос:
• снижение спроса.
• срыв поставки.
• поломка оборудования.
3) Примеры:
1. Снижение спроса. Владелец кафе предусмотрел изменение меню и расходов на случай уменьшения числа посетителей.
2. Срыв поставки. Фирма нашла второго поставщика сырья, чтобы не останавливать выпуск при задержке основного.
3. Поломка оборудования. Мастерская создала резерв на срочный ремонт ключевого станка и заранее согласовала сервисное обслуживание.
Разбор. Риск — возможность неблагоприятного события, а не уже понесённый убыток.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Будущие доходы зависят от обстоятельств, которые предприниматель не контролирует полностью. Анализ рисков помогает подготовить запасные решения и уменьшить возможный ущерб, хотя не устраняет неопределённость.
2) Ответ на вопрос:
• снижение спроса.
• срыв поставки.
• поломка оборудования.
3) Примеры:
1. Снижение спроса. Владелец кафе предусмотрел изменение меню и расходов на случай уменьшения числа посетителей.
2. Срыв поставки. Фирма нашла второго поставщика сырья, чтобы не останавливать выпуск при задержке основного.
3. Поломка оборудования. Мастерская создала резерв на срочный ремонт ключевого станка и заранее согласовала сервисное обслуживание.
Разбор. Риск — возможность неблагоприятного события, а не уже понесённый убыток.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданственность
Задание 25.277
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение гражданственности для решения общих проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы общественно полезной активности доступны гражданину? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение гражданственности для решения общих проблем. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие формы общественно полезной активности доступны гражданину? Назовите три формы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Гражданственность предполагает осознание связи личных интересов с благополучием общества. Она побуждает участвовать в общих делах, благодаря чему проблемы, не решаемые усилиями одного человека, получают коллективное решение.
2) Ответ на вопрос:
• добровольчество.
• общественное обсуждение.
• забота об общественном пространстве.
3) Примеры:
1. Добровольчество. Житель регулярно помогал в центре поддержки пожилых людей, доставляя продукты тем, кто не мог выйти из дома.
2. Общественное обсуждение. Горожанка изучила проект благоустройства и направила обоснованные предложения об удобных подходах к остановке.
3. Забота об общественном пространстве. Соседи организовали согласованную уборку двора и договорились поддерживать чистоту после мероприятия.
Разбор. Гражданственность не ограничивается участием в выборах и не равна безусловному одобрению любого решения власти.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Гражданственность предполагает осознание связи личных интересов с благополучием общества. Она побуждает участвовать в общих делах, благодаря чему проблемы, не решаемые усилиями одного человека, получают коллективное решение.
2) Ответ на вопрос:
• добровольчество.
• общественное обсуждение.
• забота об общественном пространстве.
3) Примеры:
1. Добровольчество. Житель регулярно помогал в центре поддержки пожилых людей, доставляя продукты тем, кто не мог выйти из дома.
2. Общественное обсуждение. Горожанка изучила проект благоустройства и направила обоснованные предложения об удобных подходах к остановке.
3. Забота об общественном пространстве. Соседи организовали согласованную уборку двора и договорились поддерживать чистоту после мероприятия.
Разбор. Гражданственность не ограничивается участием в выборах и не равна безусловному одобрению любого решения власти.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: