Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Предпринимательская инициатива
Задание 25.278
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль предпринимательства в удовлетворении новых потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия предпринимателя позволяют выявить и удовлетворить спрос? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль предпринимательства в удовлетворении новых потребностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия предпринимателя позволяют выявить и удовлетворить спрос? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Предприниматель соединяет ресурсы и принимает риск ради создания востребованного продукта. Поиск неудовлетворённых потребностей побуждает предлагать новые решения, расширяя ассортимент и способы обслуживания.
2) Ответ на вопрос:
• изучение потребителей.
• разработка предложения.
• проверка результата.
3) Примеры:
1. Изучение потребителей. Предприниматель опросил жителей и обнаружил потребность в ремонте техники рядом с домом.
2. Разработка предложения. Мастерская организовала выездное обслуживание для клиентов, которым трудно доставить крупный прибор.
3. Проверка результата. После первых заказов владелец собрал отзывы и изменил неудобное время приёма заявок.
Разбор. Предпринимательство не гарантирует прибыль; спрос и затраты требуют проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Предприниматель соединяет ресурсы и принимает риск ради создания востребованного продукта. Поиск неудовлетворённых потребностей побуждает предлагать новые решения, расширяя ассортимент и способы обслуживания.
2) Ответ на вопрос:
• изучение потребителей.
• разработка предложения.
• проверка результата.
3) Примеры:
1. Изучение потребителей. Предприниматель опросил жителей и обнаружил потребность в ремонте техники рядом с домом.
2. Разработка предложения. Мастерская организовала выездное обслуживание для клиентов, которым трудно доставить крупный прибор.
3. Проверка результата. После первых заказов владелец собрал отзывы и изменил неудобное время приёма заявок.
Разбор. Предпринимательство не гарантирует прибыль; спрос и затраты требуют проверки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Информационная асимметрия
Задание 25.279
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение достоверной информации для рыночного обмена. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают покупателю уменьшить недостаток информации о товаре? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение достоверной информации для рыночного обмена. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы помогают покупателю уменьшить недостаток информации о товаре? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Продавец нередко знает о качестве товара больше покупателя. Сокращение этой разницы позволяет осознанно сравнивать предложения и уменьшает риск сделки, выгодной лишь благодаря сокрытию недостатков.
2) Ответ на вопрос:
• раскрытие характеристик.
• независимая проверка.
• гарантийные обязательства.
3) Примеры:
1. Раскрытие характеристик. Изготовитель указал состав и ограничения применения продукта, позволив покупателю оценить его пригодность.
2. Независимая проверка. Покупатель подержанной техники заказал диагностику у специалиста, не связанного с продавцом.
3. Гарантийные обязательства. Клиент изучил условия гарантии и порядок обращения при недостатках до покупки устройства.
Разбор. Гарантия не доказывает отсутствие дефекта, но изменяет распределение риска и возможности защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Продавец нередко знает о качестве товара больше покупателя. Сокращение этой разницы позволяет осознанно сравнивать предложения и уменьшает риск сделки, выгодной лишь благодаря сокрытию недостатков.
2) Ответ на вопрос:
• раскрытие характеристик.
• независимая проверка.
• гарантийные обязательства.
3) Примеры:
1. Раскрытие характеристик. Изготовитель указал состав и ограничения применения продукта, позволив покупателю оценить его пригодность.
2. Независимая проверка. Покупатель подержанной техники заказал диагностику у специалиста, не связанного с продавцом.
3. Гарантийные обязательства. Клиент изучил условия гарантии и порядок обращения при недостатках до покупки устройства.
Разбор. Гарантия не доказывает отсутствие дефекта, но изменяет распределение риска и возможности защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Молодёжные объединения
Задание 25.280
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте роль молодёжных объединений в развитии социальных навыков. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие навыки могут формироваться в совместной общественной деятельности? Назовите три навыка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте роль молодёжных объединений в развитии социальных навыков. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие навыки могут формироваться в совместной общественной деятельности? Назовите три навыка.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Участие в объединении требует согласования личных действий с действиями других. Практика сотрудничества создаёт условия освоения ответственности и коммуникации, полезных при выполнении взрослых социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• планирование.
• переговоры.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Планирование. Участники клуба составили календарь подготовки мероприятия и распределили работу по срокам.
2. Переговоры. Молодые организаторы согласовали использование помещения, учитывая интересы администрации и посетителей.
3. Ответственность. Доброволец выполнил обещанную доставку материалов вовремя, понимая зависимость других участников от его действий.
Разбор. Навык подтверждается конкретным действием, а не только фактом членства в организации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Участие в объединении требует согласования личных действий с действиями других. Практика сотрудничества создаёт условия освоения ответственности и коммуникации, полезных при выполнении взрослых социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• планирование.
• переговоры.
• ответственность.
3) Примеры:
1. Планирование. Участники клуба составили календарь подготовки мероприятия и распределили работу по срокам.
2. Переговоры. Молодые организаторы согласовали использование помещения, учитывая интересы администрации и посетителей.
3. Ответственность. Доброволец выполнил обещанную доставку материалов вовремя, понимая зависимость других участников от его действий.
Разбор. Навык подтверждается конкретным действием, а не только фактом членства в организации.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Инфраструктура и рост
Задание 25.281
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение инфраструктуры для расширения производственных возможностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды инфраструктуры могут поддерживать экономический рост? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение инфраструктуры для расширения производственных возможностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды инфраструктуры могут поддерживать экономический рост? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Производство зависит не только от оборудования отдельной фирмы, но и от общих условий взаимодействия. Надёжная инфраструктура снижает потери и расширяет доступ к ресурсам и рынкам, повышая отдачу частных вложений.
2) Ответ на вопрос:
• транспортная.
• энергетическая.
• информационная.
3) Примеры:
1. Транспортная. Новая грузовая развязка сократила задержки доставки продукции к покупателям.
2. Энергетическая. Обновление электросети уменьшило перебои, из-за которых предприятия раньше останавливали оборудование.
3. Информационная. Устойчивая связь позволила фирмам из удалённого района принимать заказы и координировать поставки дистанционно.
Разбор. Строительство объекта само по себе не гарантирует роста: необходимо показать полезный хозяйственный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Производство зависит не только от оборудования отдельной фирмы, но и от общих условий взаимодействия. Надёжная инфраструктура снижает потери и расширяет доступ к ресурсам и рынкам, повышая отдачу частных вложений.
2) Ответ на вопрос:
• транспортная.
• энергетическая.
• информационная.
3) Примеры:
1. Транспортная. Новая грузовая развязка сократила задержки доставки продукции к покупателям.
2. Энергетическая. Обновление электросети уменьшило перебои, из-за которых предприятия раньше останавливали оборудование.
3. Информационная. Устойчивая связь позволила фирмам из удалённого района принимать заказы и координировать поставки дистанционно.
Разбор. Строительство объекта само по себе не гарантирует роста: необходимо показать полезный хозяйственный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Доказательства
Задание 25.282
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение проверки достоверности сведений в административном деле. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие источники сведений могут использоваться по делу при соблюдении закона? Назовите три источника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение проверки достоверности сведений в административном деле. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие источники сведений могут использоваться по делу при соблюдении закона? Назовите три источника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Отдельное сообщение может быть ошибочным или неполным. Сопоставление допустимых доказательств помогает установить обстоятельства и исключить необоснованный вывод о нарушении.
2) Ответ на вопрос:
• показания свидетеля.
• документы.
• заключение эксперта.
3) Примеры:
1. Показания свидетеля. Очевидец сообщил, где находился автомобиль и какой сигнал светофора видел в момент проезда. Его показания дали сведения о конкретном событии для проверки по делу.
2. Документы. По делу исследовали документ с зафиксированным временем совершения действия. Его сопоставили с другими материалами, чтобы проверить утверждение о нарушении срока.
3. Заключение эксперта. Для установления технической причины происшествия привлекли эксперта в установленном порядке. Он исследовал объект и представил заключение по специальному вопросу, значимому для дела.
Разбор. Сведения, полученные с нарушением закона, не следует объявлять допустимыми только из-за их убедительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Отдельное сообщение может быть ошибочным или неполным. Сопоставление допустимых доказательств помогает установить обстоятельства и исключить необоснованный вывод о нарушении.
2) Ответ на вопрос:
• показания свидетеля.
• документы.
• заключение эксперта.
3) Примеры:
1. Показания свидетеля. Очевидец сообщил, где находился автомобиль и какой сигнал светофора видел в момент проезда. Его показания дали сведения о конкретном событии для проверки по делу.
2. Документы. По делу исследовали документ с зафиксированным временем совершения действия. Его сопоставили с другими материалами, чтобы проверить утверждение о нарушении срока.
3. Заключение эксперта. Для установления технической причины происшествия привлекли эксперта в установленном порядке. Он исследовал объект и представил заключение по специальному вопросу, значимому для дела.
Разбор. Сведения, полученные с нарушением закона, не следует объявлять допустимыми только из-за их убедительности.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конституция
Задание 25.283
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение высшей юридической силы Конституции для правовой системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие характеристики Конституции РФ обеспечивают её особую роль? Назовите три характеристики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение высшей юридической силы Конституции для правовой системы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие характеристики Конституции РФ обеспечивают её особую роль? Назовите три характеристики.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Общие основы правового порядка требуют единого критерия для оценки остальных норм. Высшая сила Конституции позволяет ограничивать противоречащие ей решения и сохранять согласованность правовой системы.
2) Ответ на вопрос:
• высшая юридическая сила.
• прямое действие.
• действие на всей территории.
3) Примеры:
1. Высшая юридическая сила. Региональный закон ограничил право граждан без допустимого конституционного основания. При проверке его положений уполномоченный суд использовал Конституцию как критерий допустимости ограничения, а не признал достаточным сам факт принятия закона.
2. Прямое действие. Гражданин в судебном споре сослался непосредственно на конституционную гарантию защиты достоинства. Суд рассмотрел этот довод при разрешении дела, учитывая прямое действие Конституции и процессуальные правила.
3. Действие на всей территории. Гражданка переехала из одного региона России в другой и потребовала соблюдения той же конституционной гарантии равенства перед законом. Региональное расположение органа не освобождало его от действия Конституции.
Разбор. Прямое действие не означает возможности игнорировать процессуальный порядок защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Общие основы правового порядка требуют единого критерия для оценки остальных норм. Высшая сила Конституции позволяет ограничивать противоречащие ей решения и сохранять согласованность правовой системы.
2) Ответ на вопрос:
• высшая юридическая сила.
• прямое действие.
• действие на всей территории.
3) Примеры:
1. Высшая юридическая сила. Региональный закон ограничил право граждан без допустимого конституционного основания. При проверке его положений уполномоченный суд использовал Конституцию как критерий допустимости ограничения, а не признал достаточным сам факт принятия закона.
2. Прямое действие. Гражданин в судебном споре сослался непосредственно на конституционную гарантию защиты достоинства. Суд рассмотрел этот довод при разрешении дела, учитывая прямое действие Конституции и процессуальные правила.
3. Действие на всей территории. Гражданка переехала из одного региона России в другой и потребовала соблюдения той же конституционной гарантии равенства перед законом. Региональное расположение органа не освобождало его от действия Конституции.
Разбор. Прямое действие не означает возможности игнорировать процессуальный порядок защиты.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Партийная ответственность
Задание 25.284
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение сопоставления партийной программы с действиями представителей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданину оценить деятельность партии? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение сопоставления партийной программы с действиями представителей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданину оценить деятельность партии? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Программа задаёт ожидания сторонников, но реальная деятельность может им не соответствовать. Сопоставление обещаний и действий позволяет обоснованно оценивать представительство и менять политическую поддержку.
2) Ответ на вопрос:
• программные положения.
• решения представителей.
• публичные отчёты.
3) Примеры:
1. Программные положения. Избиратель изучил, какие именно меры партия предлагает для улучшения школьного образования. Он отличил проверяемые предложения от общего обещания «сделать всё лучше».
2. Решения представителей. Гражданин изучил, какие инициативы поддерживали избранные представители партии в пределах полномочий.
3. Публичные отчёты. Гражданка сопоставила отчёт представителей партии с обещанием добиваться изменений транспортной программы. Она проверила, какие действия действительно предприняты в пределах их полномочий.
Разбор. Оценка требует учитывать реальные полномочия и обстоятельства, а не только совпадение лозунгов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Программа задаёт ожидания сторонников, но реальная деятельность может им не соответствовать. Сопоставление обещаний и действий позволяет обоснованно оценивать представительство и менять политическую поддержку.
2) Ответ на вопрос:
• программные положения.
• решения представителей.
• публичные отчёты.
3) Примеры:
1. Программные положения. Избиратель изучил, какие именно меры партия предлагает для улучшения школьного образования. Он отличил проверяемые предложения от общего обещания «сделать всё лучше».
2. Решения представителей. Гражданин изучил, какие инициативы поддерживали избранные представители партии в пределах полномочий.
3. Публичные отчёты. Гражданка сопоставила отчёт представителей партии с обещанием добиваться изменений транспортной программы. Она проверила, какие действия действительно предприняты в пределах их полномочий.
Разбор. Оценка требует учитывать реальные полномочия и обстоятельства, а не только совпадение лозунгов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Состязательность
Задание 25.285
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение состязательности в гражданском судопроизводстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные возможности помогают стороне обосновать свою позицию? Назовите три возможности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение состязательности в гражданском судопроизводстве. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие процессуальные возможности помогают стороне обосновать свою позицию? Назовите три возможности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Суд должен разрешать спор на основе проверенных обстоятельств, а не одностороннего рассказа. Возможность представить и оспорить доказательства помогает выявить существенные факты и принять обоснованное решение.
2) Ответ на вопрос:
• представление доказательств.
• заявление ходатайств.
• возражения против доводов.
3) Примеры:
1. Представление доказательств. Продавец потребовал оплатить переданный товар и представил суду договор и подписанную накладную. Документы подтверждали основание требования и факт передачи.
2. Заявление ходатайств. Ответчик указал, что важный документ находится у организации, которая отказывается его выдать. Он заявил мотивированное ходатайство об истребовании документа, объяснив его значение и препятствие к самостоятельному получению.
3. Возражения против доводов. Ответчик обнаружил, что истец включил в расчёт уже оплаченную сумму. Он представил свой расчёт и подтверждение платежа, возражая против размера требования.
Разбор. Суд оценивает доказательства по установленным правилам; количество документов не гарантирует правоту.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Суд должен разрешать спор на основе проверенных обстоятельств, а не одностороннего рассказа. Возможность представить и оспорить доказательства помогает выявить существенные факты и принять обоснованное решение.
2) Ответ на вопрос:
• представление доказательств.
• заявление ходатайств.
• возражения против доводов.
3) Примеры:
1. Представление доказательств. Продавец потребовал оплатить переданный товар и представил суду договор и подписанную накладную. Документы подтверждали основание требования и факт передачи.
2. Заявление ходатайств. Ответчик указал, что важный документ находится у организации, которая отказывается его выдать. Он заявил мотивированное ходатайство об истребовании документа, объяснив его значение и препятствие к самостоятельному получению.
3. Возражения против доводов. Ответчик обнаружил, что истец включил в расчёт уже оплаченную сумму. Он представил свой расчёт и подтверждение платежа, возражая против размера требования.
Разбор. Суд оценивает доказательства по установленным правилам; количество документов не гарантирует правоту.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: