Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Социализация взрослых
Задание 25.294
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте непрерывность социализации в течение жизни. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие жизненные изменения требуют освоения новых социальных ролей? Назовите три изменения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте непрерывность социализации в течение жизни. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие жизненные изменения требуют освоения новых социальных ролей? Назовите три изменения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Общество меняется, а человек переходит между различными позициями. Поэтому усвоение норм не заканчивается в детстве: новые обстоятельства требуют осваивать дополнительные ожидания и способы взаимодействия.
2) Ответ на вопрос:
• начало трудовой деятельности.
• родительство.
• выход на пенсию.
3) Примеры:
1. Начало трудовой деятельности. Выпускник научился соблюдать рабочий распорядок и профессионально общаться с клиентами.
2. Родительство. После рождения ребёнка взрослый освоил обязанности заботы и изменил привычное распределение времени.
3. Выход на пенсию. Человек перестроил круг общения и включился в добровольческую деятельность после завершения постоянной работы.
Разбор. Социализация взрослых не означает полного отказа от всего ранее усвоенного опыта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Общество меняется, а человек переходит между различными позициями. Поэтому усвоение норм не заканчивается в детстве: новые обстоятельства требуют осваивать дополнительные ожидания и способы взаимодействия.
2) Ответ на вопрос:
• начало трудовой деятельности.
• родительство.
• выход на пенсию.
3) Примеры:
1. Начало трудовой деятельности. Выпускник научился соблюдать рабочий распорядок и профессионально общаться с клиентами.
2. Родительство. После рождения ребёнка взрослый освоил обязанности заботы и изменил привычное распределение времени.
3. Выход на пенсию. Человек перестроил круг общения и включился в добровольческую деятельность после завершения постоянной работы.
Разбор. Социализация взрослых не означает полного отказа от всего ранее усвоенного опыта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Взаимосвязь видов деятельности
Задание 25.295
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение сочетания познавательной и практической деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы получения знаний могут помочь организовать практическую работу? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение сочетания познавательной и практической деятельности. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы получения знаний могут помочь организовать практическую работу? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Практическая деятельность требует знаний об условиях и средствах достижения цели. Полученные результаты, в свою очередь, позволяют проверить эти знания и уточнить способы последующих действий.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• изучение литературы.
• эксперимент.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Перед благоустройством двора школьники наблюдали, где после дождя скапливается вода, и учли эти места при выборе дорожек.
2. Изучение литературы. Участники сада прочитали справочник о требованиях растений к освещению и разместили светолюбивые культуры на открытом участке.
3. Эксперимент. Команда сравнила рост рассады при двух режимах полива и выбрала режим, при котором растения развивались лучше.
Разбор. В примере необходим переход от знания к практическому решению, а не только упоминание исследования.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Практическая деятельность требует знаний об условиях и средствах достижения цели. Полученные результаты, в свою очередь, позволяют проверить эти знания и уточнить способы последующих действий.
2) Ответ на вопрос:
• наблюдение.
• изучение литературы.
• эксперимент.
3) Примеры:
1. Наблюдение. Перед благоустройством двора школьники наблюдали, где после дождя скапливается вода, и учли эти места при выборе дорожек.
2. Изучение литературы. Участники сада прочитали справочник о требованиях растений к освещению и разместили светолюбивые культуры на открытом участке.
3. Эксперимент. Команда сравнила рост рассады при двух режимах полива и выбрала режим, при котором растения развивались лучше.
Разбор. В примере необходим переход от знания к практическому решению, а не только упоминание исследования.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Повестка
Задание 25.296
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние отбора тем СМИ на общественное обсуждение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие редакционные решения могут влиять на внимание аудитории? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние отбора тем СМИ на общественное обсуждение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие редакционные решения могут влиять на внимание аудитории? Назовите три решения.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Время и внимание аудитории ограничены, поэтому заметность темы зависит от её представления. Отбор и повторение сообщений делают одни вопросы центральными, а другие менее видимыми, влияя на воспринимаемую значимость.
2) Ответ на вопрос:
• выбор первой новости.
• частота публикаций.
• подбор участников обсуждения.
3) Примеры:
1. Выбор первой новости. Редакция начала выпуск с проблемы транспорта, сделав её главным предметом внимания зрителей.
2. Частота публикаций. Издание регулярно публиковало проверенные материалы о нехватке оборудования в местной больнице. Возвращение к теме поддерживало общественное внимание к проблеме.
3. Подбор участников обсуждения. В передачу пригласили представителей разных затронутых групп, расширив видимость их интересов.
Разбор. Влияние повестки не означает полного контроля СМИ над мнением каждого человека.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Время и внимание аудитории ограничены, поэтому заметность темы зависит от её представления. Отбор и повторение сообщений делают одни вопросы центральными, а другие менее видимыми, влияя на воспринимаемую значимость.
2) Ответ на вопрос:
• выбор первой новости.
• частота публикаций.
• подбор участников обсуждения.
3) Примеры:
1. Выбор первой новости. Редакция начала выпуск с проблемы транспорта, сделав её главным предметом внимания зрителей.
2. Частота публикаций. Издание регулярно публиковало проверенные материалы о нехватке оборудования в местной больнице. Возвращение к теме поддерживало общественное внимание к проблеме.
3. Подбор участников обсуждения. В передачу пригласили представителей разных затронутых групп, расширив видимость их интересов.
Разбор. Влияние повестки не означает полного контроля СМИ над мнением каждого человека.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Валютный курс
Задание 25.297
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние валютного курса на участников внешнеэкономических отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы могут испытывать последствия удорожания иностранной валюты? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние валютного курса на участников внешнеэкономических отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы могут испытывать последствия удорожания иностранной валюты? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Курс определяет соотношение денежных единиц при международных расчётах. Его изменение меняет стоимость внешних поступлений и платежей в национальной валюте, поэтому неодинаково влияет на участников.
2) Ответ на вопрос:
• импортёры.
• экспортёры.
• выезжающие туристы.
3) Примеры:
1. Импортёры. Фирме потребовалось больше рублей для оплаты прежней валютной цены зарубежного оборудования.
2. Экспортёры. Производитель получил больше рублей за прежнюю валютную выручку при неизменных прочих условиях.
3. Выезжающие туристы. Семья пересчитала расходы поездки, поскольку за ту же сумму иностранной валюты нужно было заплатить больше рублей.
Разбор. Выгода экспортёра не гарантирована: его затраты также могут зависеть от импорта и иных факторов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Курс определяет соотношение денежных единиц при международных расчётах. Его изменение меняет стоимость внешних поступлений и платежей в национальной валюте, поэтому неодинаково влияет на участников.
2) Ответ на вопрос:
• импортёры.
• экспортёры.
• выезжающие туристы.
3) Примеры:
1. Импортёры. Фирме потребовалось больше рублей для оплаты прежней валютной цены зарубежного оборудования.
2. Экспортёры. Производитель получил больше рублей за прежнюю валютную выручку при неизменных прочих условиях.
3. Выезжающие туристы. Семья пересчитала расходы поездки, поскольку за ту же сумму иностранной валюты нужно было заплатить больше рублей.
Разбор. Выгода экспортёра не гарантирована: его затраты также могут зависеть от импорта и иных факторов.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Презумпция невиновности
Задание 25.298
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение презумпции невиновности для уголовного судопроизводства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии выражают презумпцию невиновности? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение презумпции невиновности для уголовного судопроизводства. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие гарантии выражают презумпцию невиновности? Назовите три гарантии.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Уголовное обвинение само по себе не доказывает совершения преступления. Гарантии требуют проверить обвинение по закону и защищают человека от признания виновным на основании подозрения.
2) Ответ на вопрос:
• виновность устанавливается вступившим в силу приговором.
• отсутствие обязанности доказывать невиновность.
• толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.
3) Примеры:
1. Виновность устанавливается вступившим в силу приговором. В сети назвали задержанного «преступником» до судебного решения. При рассмотрении вопроса о его правовом положении исходили из того, что виновность ещё не установлена вступившим в силу приговором.
2. Отсутствие обязанности доказывать невиновность. Обвиняемый воспользовался правом не давать объяснений. Само отсутствие его версии не признали доказательством виновности и не переложили на него обязанность опровергнуть обвинение.
3. Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Доказательства оставили неустранимое сомнение, участвовал ли подсудимый в конкретном эпизоде. После надлежащей проверки это сомнение истолковали в его пользу, а не восполнили предположением.
Разбор. Основание — статья 49 Конституции и уголовно-процессуальные нормы; это не запрет на законное расследование.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Уголовное обвинение само по себе не доказывает совершения преступления. Гарантии требуют проверить обвинение по закону и защищают человека от признания виновным на основании подозрения.
2) Ответ на вопрос:
• виновность устанавливается вступившим в силу приговором.
• отсутствие обязанности доказывать невиновность.
• толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.
3) Примеры:
1. Виновность устанавливается вступившим в силу приговором. В сети назвали задержанного «преступником» до судебного решения. При рассмотрении вопроса о его правовом положении исходили из того, что виновность ещё не установлена вступившим в силу приговором.
2. Отсутствие обязанности доказывать невиновность. Обвиняемый воспользовался правом не давать объяснений. Само отсутствие его версии не признали доказательством виновности и не переложили на него обязанность опровергнуть обвинение.
3. Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Доказательства оставили неустранимое сомнение, участвовал ли подсудимый в конкретном эпизоде. После надлежащей проверки это сомнение истолковали в его пользу, а не восполнили предположением.
Разбор. Основание — статья 49 Конституции и уголовно-процессуальные нормы; это не запрет на законное расследование.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Антиинфляционные меры
Задание 25.299
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение мер по расширению предложения для сдерживания инфляционного давления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут уменьшать производственные ограничения? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение мер по расширению предложения для сдерживания инфляционного давления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие меры могут уменьшать производственные ограничения? Назовите три меры.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Если предложение не успевает за потребностями, возникает давление на цены. Устранение производственных ограничений увеличивает доступный объём благ и может ослабить это давление без простого сокращения потребления.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• повышение производительности.
• поддержка конкурентного входа.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. Ремонт транспортного узла сократил перебои доставки сырья, позволив предприятиям стабильнее выпускать продукцию.
2. Повышение производительности. Компании внедрили более эффективное оборудование и увеличили выпуск при прежнем объёме ресурсов.
3. Поддержка конкурентного входа. Снижение необоснованных административных барьеров позволило новым производителям выйти на рынок и расширить предложение.
Разбор. Результат зависит от масштаба и сроков; меры предложения не отменяют роли денежно-кредитной политики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Если предложение не успевает за потребностями, возникает давление на цены. Устранение производственных ограничений увеличивает доступный объём благ и может ослабить это давление без простого сокращения потребления.
2) Ответ на вопрос:
• развитие инфраструктуры.
• повышение производительности.
• поддержка конкурентного входа.
3) Примеры:
1. Развитие инфраструктуры. Ремонт транспортного узла сократил перебои доставки сырья, позволив предприятиям стабильнее выпускать продукцию.
2. Повышение производительности. Компании внедрили более эффективное оборудование и увеличили выпуск при прежнем объёме ресурсов.
3. Поддержка конкурентного входа. Снижение необоснованных административных барьеров позволило новым производителям выйти на рынок и расширить предложение.
Разбор. Результат зависит от масштаба и сроков; меры предложения не отменяют роли денежно-кредитной политики.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Заработная плата
Задание 25.300
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние заработной платы на мотивацию труда. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы стимулирования, кроме прямого повышения оклада, может применять работодатель? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние заработной платы на мотивацию труда. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие способы стимулирования, кроме прямого повышения оклада, может применять работодатель? Назовите три способа.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Вознаграждение связывает трудовые усилия с возможностью удовлетворять потребности работника. Однако мотивация включает также признание и развитие, поэтому сочетание стимулов может поддерживать качество работы лучше одного денежного воздействия.
2) Ответ на вопрос:
• премирование результата.
• профессиональное развитие.
• признание достижений.
3) Примеры:
1. Премирование результата. Предприятие выплатило предусмотренную премию за качественное выполнение проекта в установленный срок.
2. Профессиональное развитие. Работодатель оплатил обучение сотрудника новым технологиям, расширив его возможности выполнять интересные задачи.
3. Признание достижений. Руководитель публично отметил вклад команды и доверил ей более ответственную работу.
Разбор. Премия является денежным стимулом, но отличается от прямого повышения постоянного оклада.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Вознаграждение связывает трудовые усилия с возможностью удовлетворять потребности работника. Однако мотивация включает также признание и развитие, поэтому сочетание стимулов может поддерживать качество работы лучше одного денежного воздействия.
2) Ответ на вопрос:
• премирование результата.
• профессиональное развитие.
• признание достижений.
3) Примеры:
1. Премирование результата. Предприятие выплатило предусмотренную премию за качественное выполнение проекта в установленный срок.
2. Профессиональное развитие. Работодатель оплатил обучение сотрудника новым технологиям, расширив его возможности выполнять интересные задачи.
3. Признание достижений. Руководитель публично отметил вклад команды и доверил ей более ответственную работу.
Разбор. Премия является денежным стимулом, но отличается от прямого повышения постоянного оклада.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Участники процесса
Задание 25.301
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение разграничения ролей участников гражданского процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие участники помогают суду установить обстоятельства, не являясь сторонами спора? Назовите три участника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение разграничения ролей участников гражданского процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие участники помогают суду установить обстоятельства, не являясь сторонами спора? Назовите три участника.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Процессуальная роль определяет права, обязанности и значение сообщаемых сведений. Разграничение позволяет оценивать информацию надлежащим способом и не смешивать заинтересованную позицию с помощью в исследовании фактов.
2) Ответ на вопрос:
• свидетель.
• эксперт.
• переводчик.
3) Примеры:
1. Свидетель. Сосед лично присутствовал при передаче спорной вещи и рассказал суду, что видел. Он выступил свидетелем, сообщающим известные факты.
2. Эксперт. В споре о повреждённом оборудовании назначенный эксперт исследовал причины поломки. Он подготовил заключение по техническим вопросам, не решая вместо суда, кто юридически обязан возмещать вред.
3. Переводчик. Участник спора не владел языком судопроизводства, и привлечённый переводчик перевёл его объяснения. Это позволило суду и другим участникам понять позицию человека.
Разбор. Эксперт даёт заключение по специальным знаниям, а не решает за суд правовой вопрос.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Процессуальная роль определяет права, обязанности и значение сообщаемых сведений. Разграничение позволяет оценивать информацию надлежащим способом и не смешивать заинтересованную позицию с помощью в исследовании фактов.
2) Ответ на вопрос:
• свидетель.
• эксперт.
• переводчик.
3) Примеры:
1. Свидетель. Сосед лично присутствовал при передаче спорной вещи и рассказал суду, что видел. Он выступил свидетелем, сообщающим известные факты.
2. Эксперт. В споре о повреждённом оборудовании назначенный эксперт исследовал причины поломки. Он подготовил заключение по техническим вопросам, не решая вместо суда, кто юридически обязан возмещать вред.
3. Переводчик. Участник спора не владел языком судопроизводства, и привлечённый переводчик перевёл его объяснения. Это позволило суду и другим участникам понять позицию человека.
Разбор. Эксперт даёт заключение по специальным знаниям, а не решает за суд правовой вопрос.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: