Lomonosov School / Практика

Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ

Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.

Начать тренировку

Задания для практики 4204

ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Производительность

Задание 25.302

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение роста производительности труда для конкурентоспособности фирмы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие меры способны повысить производительность труда? Назовите три меры.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Более высокая производительность позволяет получать больший выпуск за единицу трудового времени. При прочих равных это уменьшает трудовые затраты на изделие и расширяет возможности фирмы конкурировать по цене и качеству.

2) Ответ на вопрос:
• обновление оборудования.
• повышение квалификации.
• улучшение организации.

3) Примеры:
1. Обновление оборудования. Предприятие заменило медленную установку современной, и работник стал обрабатывать больше деталей за смену.

2. Повышение квалификации. Сотрудники освоили правильную настройку станков и сократили время устранения повторяющихся ошибок.

3. Улучшение организации. Фирма разместила материалы ближе к рабочим местам, уменьшив потери времени на их перемещение.

Разбор. Увеличение продолжительности смены само по себе не означает роста производительности за час.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Легитимность

Задание 25.303

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение общественного признания власти для устойчивости управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие действия могут укреплять доверие граждан к органам власти? Назовите три действия.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Признание правомерности власти повышает готовность людей добровольно принимать её решения. Когда действия понятны и соответствуют ожиданиям законности, снижается необходимость постоянного принуждения и облегчается сотрудничество.

2) Ответ на вопрос:
• открытое объяснение решений.
• соблюдение процедур.
• реагирование на обращения.

3) Примеры:
1. Открытое объяснение решений. После изменения автобусных маршрутов администрация опубликовала расчёты пассажиропотока и объяснила причины решения. На встрече жители смогли задать вопросы о доступности остановок.

2. Соблюдение процедур. Гражданину отказали в услуге по предусмотренному основанию и разъяснили порядок обжалования. Соблюдение понятной процедуры позволило проверить решение, уменьшив ощущение произвола.

3. Реагирование на обращения. Жители сообщили о неработающем уличном освещении, и уполномоченный орган проверил проблему и организовал ремонт. Видимый ответ на обращение поддержал доверие к его деятельности.

Разбор. Доверие нельзя гарантировать одним действием; легальность и легитимность — разные характеристики.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Профилактика неблагополучия

Задание 25.304

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение раннего выявления социальных трудностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие действия помогают предупредить углубление трудной жизненной ситуации? Назовите три действия.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Нерешённые трудности могут накапливаться и ограничивать способность человека справляться самостоятельно. Своевременная помощь уменьшает последствия и позволяет сохранить связи, работу и доступ к необходимым услугам.

2) Ответ на вопрос:
• информирование.
• консультирование.
• координация помощи.

3) Примеры:
1. Информирование. Гражданину заранее объяснили доступные законные меры поддержки, и он обратился до образования критической задолженности.

2. Консультирование. Семья обсудила затруднения со специалистом и составила реалистичный план необходимых действий.

3. Координация помощи. Службы согласовали поддержку человека, чтобы бытовая проблема не препятствовала его лечению и поиску работы.

Разбор. Помощь должна учитывать права, согласие и конфиденциальность, а не превращаться в произвольное вмешательство.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Качества лидера

Задание 25.305

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение ответственности политического лидера перед сторонниками. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие качества помогают лидеру принимать обоснованные решения? Назовите три качества.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Решения лидера влияют на действия многих людей и общие результаты. Ответственное отношение требует учитывать последствия и признавать ошибки, не подменяя интересы участников личным престижем.

2) Ответ на вопрос:
• компетентность.
• готовность к диалогу.
• ответственность.

3) Примеры:
1. Компетентность. Руководитель изучил данные о проблеме и привлёк специалистов перед формулированием предложения.

2. Готовность к диалогу. Команда указала лидеру, что предложенная встреча недоступна части участников из-за времени проведения. Он выслушал возражение и изменил организацию обсуждения, сохранив его цель.

3. Ответственность. После неудачи он объяснил причины принятого решения и предложил исправления вместо перекладывания всей вины.

Разбор. Красноречие может помогать коммуникации, но не заменяет качества решения.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Защита экологических прав

Задание 25.306

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение законных коллективных действий при экологической проблеме. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие способы защиты могут использовать граждане? Назовите три способа.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Загрязнение затрагивает многих людей и часто требует организованного реагирования. Законное объединение усилий помогает собрать сведения и добиваться рассмотрения проблемы компетентными органами.

2) Ответ на вопрос:
• обращение в надзорный орган.
• участие в предусмотренном обсуждении.
• судебная защита.

3) Примеры:
1. Обращение в надзорный орган. Жители сфотографировали предполагаемый незаконный сброс в реку и направили сведения о месте и времени в компетентный надзорный орган. Они попросили проверить нарушение, отделяя факты от предположений.

2. Участие в предусмотренном обсуждении. На предусмотренном обсуждении экологических материалов проекта гражданка представила замечание о возможном воздействии на водоём. Она обосновала его данными, а не ограничилась несогласием без причин.

3. Судебная защита. Гражданин, чьи экологические права нарушены, предъявил соответствующее требование в компетентный суд и представил подтверждающие материалы. Он использовал судебный способ защиты при наличии необходимых оснований.

Разбор. Самовольное повреждение чужого имущества не становится законным способом защиты из-за экологической цели.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Молодёжная политика

Задание 25.307

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение создания возможностей для общественного участия молодёжи. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие направления молодёжной политики могут поддерживать самостоятельность? Назовите три направления.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Самостоятельность развивается в деятельности, где человек принимает решения и отвечает за результат. Поддержка доступных возможностей позволяет молодёжи получить такой опыт и включиться в общественную жизнь.

2) Ответ на вопрос:
• добровольческие проекты.
• профессиональная ориентация.
• поддержка инициатив.

3) Примеры:
1. Добровольческие проекты. Молодые участники организовали помощь пожилым жителям при поддержке ресурсного центра.

2. Профессиональная ориентация. Центр провёл встречи с представителями профессий и помог выпускникам сравнить реальные трудовые задачи.

3. Поддержка инициатив. Молодёжная команда предложила проводить бесплатные занятия по цифровой грамотности и получила помещение и организационную консультацию. Поддержка помогла реализовать собственную общественно полезную инициативу.

Разбор. Поддержка должна создавать возможности, а не полностью подменять инициативу молодых людей.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Экологическая информация

Задание 25.308

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение доступной экологической информации для защиты населения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие сведения могут помогать гражданам оценивать экологическую ситуацию? Назовите три вида сведений.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Без информации люди не могут обоснованно оценивать воздействие среды и требовать необходимых мер. Доступные достоверные данные позволяют принимать меры предосторожности и участвовать в общественном контроле.

2) Ответ на вопрос:
• данные о качестве воздуха.
• сведения о состоянии воды.
• информация об экологических рисках проекта.

3) Примеры:
1. Данные о качестве воздуха. Жители ознакомились с опубликованными данными мониторинга воздуха и увидели зарегистрированное превышение показателей. Они использовали сведения в обращении к компетентному органу.

2. Сведения о состоянии воды. После сообщения о проблеме с источником воды семья изучила официальную информацию и объявленные ограничения. Она выбрала разрешённый безопасный источник до устранения проблемы.

3. Информация об экологических рисках проекта. Перед обсуждением промышленного проекта жители изучили доступные материалы о его воздействии на соседний водоём. Они подготовили замечания по конкретным экологическим рискам.

Разбор. Данные требуют контекста и компетентной интерпретации; отдельное наблюдение не заменяет измерений.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Традиционная экономика

Задание 25.309

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте роль обычаев в традиционной экономической системе. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие хозяйственные решения могут определяться традицией? Назовите три решения.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. В традиционной системе устойчивые обычаи передают способы хозяйствования между поколениями. Они уменьшают неопределённость поведения, но могут ограничивать быстрое изменение производства при появлении новых возможностей.

2) Ответ на вопрос:
• выбор занятия.
• распределение обязанностей.
• способ производства.

3) Примеры:
1. Выбор занятия. Семья ремесленников передавала детям привычное мастерство, и новое поколение продолжало тот же промысел.

2. Распределение обязанностей. Участники общины распределяли сезонные работы по давно принятому порядку, а не через рынок труда.

3. Способ производства. Мастера изготовляли предметы привычными ручными приёмами, считая обязательным следование опыту предков.

Разбор. Наличие отдельных традиций в современной экономике не делает всю систему традиционной.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram