Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Мировоззренческий диалог
Задание 25.326
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость уважительного диалога людей с различными мировоззрениями. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила помогают вести такой диалог? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость уважительного диалога людей с различными мировоззрениями. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие правила помогают вести такой диалог? Назовите три правила.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Мировоззренческие различия влияют на оценку людьми одних и тех же событий. Уважительный диалог позволяет выяснить основания позиций и согласовать совместные действия, не требуя отказа участников от свободы убеждений.
2) Ответ на вопрос:
• выслушивать собеседника.
• обсуждать доводы без оскорблений.
• искать общие цели.
3) Примеры:
1. Выслушивать собеседника. На встрече школьного клуба участники дали оппоненту закончить выступление и лишь затем задали уточняющие вопросы.
2. Обсуждать доводы без оскорблений. Во время спора о благотворительности ученица критиковала предложенный способ распределения средств, не унижая личность автора.
3. Искать общие цели. Участники с разными религиозными взглядами договорились совместно помогать пожилым соседям, поскольку разделяли ценность заботы о людях.
Разбор. Уважение к человеку не означает обязательного согласия с любым его утверждением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Мировоззренческие различия влияют на оценку людьми одних и тех же событий. Уважительный диалог позволяет выяснить основания позиций и согласовать совместные действия, не требуя отказа участников от свободы убеждений.
2) Ответ на вопрос:
• выслушивать собеседника.
• обсуждать доводы без оскорблений.
• искать общие цели.
3) Примеры:
1. Выслушивать собеседника. На встрече школьного клуба участники дали оппоненту закончить выступление и лишь затем задали уточняющие вопросы.
2. Обсуждать доводы без оскорблений. Во время спора о благотворительности ученица критиковала предложенный способ распределения средств, не унижая личность автора.
3. Искать общие цели. Участники с разными религиозными взглядами договорились совместно помогать пожилым соседям, поскольку разделяли ценность заботы о людях.
Разбор. Уважение к человеку не означает обязательного согласия с любым его утверждением.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конституционные права
Задание 25.327
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение личных прав для автономии человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие личные права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение личных прав для автономии человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие личные права закреплены Конституцией РФ? Назовите три права.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Личные права защищают основные условия самостоятельного существования человека. Их гарантии ограничивают вмешательство в индивидуальную сферу, позволяя сохранять достоинство и принимать личные решения.
2) Ответ на вопрос:
• неприкосновенность частной жизни.
• неприкосновенность жилища.
• свобода совести.
3) Примеры:
1. Неприкосновенность частной жизни. Без согласия Анны опубликовали подробности её частной жизни, не имея законного основания. Она потребовала удалить сведения и обратилась за защитой нарушенной неприкосновенности частной жизни.
2. Неприкосновенность жилища. Посторонний человек потребовал впустить его в квартиру лишь потому, что хотел её осмотреть. Собственник отказал: без согласия проживающих и предусмотренного законом основания такое проникновение недопустимо.
3. Свобода совести. Дмитрий не исповедует религию, а его сестра участвует в богослужениях. Каждый самостоятельно выбрал своё отношение к вере и не обязан принимать убеждения другого.
Разбор. Права имеют установленные правом границы; формулировки не предполагают отсутствия всех законных исключений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Личные права защищают основные условия самостоятельного существования человека. Их гарантии ограничивают вмешательство в индивидуальную сферу, позволяя сохранять достоинство и принимать личные решения.
2) Ответ на вопрос:
• неприкосновенность частной жизни.
• неприкосновенность жилища.
• свобода совести.
3) Примеры:
1. Неприкосновенность частной жизни. Без согласия Анны опубликовали подробности её частной жизни, не имея законного основания. Она потребовала удалить сведения и обратилась за защитой нарушенной неприкосновенности частной жизни.
2. Неприкосновенность жилища. Посторонний человек потребовал впустить его в квартиру лишь потому, что хотел её осмотреть. Собственник отказал: без согласия проживающих и предусмотренного законом основания такое проникновение недопустимо.
3. Свобода совести. Дмитрий не исповедует религию, а его сестра участвует в богослужениях. Каждый самостоятельно выбрал своё отношение к вере и не обязан принимать убеждения другого.
Разбор. Права имеют установленные правом границы; формулировки не предполагают отсутствия всех законных исключений.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Вход на рынок
Задание 25.328
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение доступности входа на рынок для конкурентной среды. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие барьеры могут затруднять появление новых производителей? Назовите три барьера.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение доступности входа на рынок для конкурентной среды. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие барьеры могут затруднять появление новых производителей? Назовите три барьера.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Возможность появления новых продавцов ограничивает рыночную власть действующих фирм. Высокие барьеры ослабляют это давление, поэтому могут уменьшать выбор покупателей и стимулы существующих производителей к улучшению работы.
2) Ответ на вопрос:
• крупные первоначальные вложения.
• доступ к инфраструктуре.
• устойчивая приверженность брендам.
3) Примеры:
1. Крупные первоначальные вложения. Новой компании требовалось дорогое оборудование, и нехватка средств задержала начало производства.
2. Доступ к инфраструктуре. Предприниматель не мог начать перевозки без доступа к необходимому терминалу, которым пользовались действующие участники.
3. Устойчивая приверженность брендам. Покупатели предпочитали известные марки, и новому изготовителю пришлось долго доказывать качество своего товара.
Разбор. Не всякий барьер незаконен; требования безопасности могут быть общественно необходимыми.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Возможность появления новых продавцов ограничивает рыночную власть действующих фирм. Высокие барьеры ослабляют это давление, поэтому могут уменьшать выбор покупателей и стимулы существующих производителей к улучшению работы.
2) Ответ на вопрос:
• крупные первоначальные вложения.
• доступ к инфраструктуре.
• устойчивая приверженность брендам.
3) Примеры:
1. Крупные первоначальные вложения. Новой компании требовалось дорогое оборудование, и нехватка средств задержала начало производства.
2. Доступ к инфраструктуре. Предприниматель не мог начать перевозки без доступа к необходимому терминалу, которым пользовались действующие участники.
3. Устойчивая приверженность брендам. Покупатели предпочитали известные марки, и новому изготовителю пришлось долго доказывать качество своего товара.
Разбор. Не всякий барьер незаконен; требования безопасности могут быть общественно необходимыми.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Переговоры
Задание 25.329
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение переговоров для мирного разрешения конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия повышают результативность переговоров? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение переговоров для мирного разрешения конфликта. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия повышают результативность переговоров? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Переговоры позволяют сторонам раскрыть интересы и сравнить возможные решения. Это создаёт возможность добровольного соглашения, уменьшая издержки продолжения противостояния.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение интересов.
• поиск вариантов.
• фиксация договорённости.
3) Примеры:
1. Уточнение интересов. Стороны выяснили, что спор о помещении связан с разными временными потребностями, и обнаружили возможность разделить расписание.
2. Поиск вариантов. Участники предложили несколько способов распределения нагрузки вместо требования принять только первоначальный вариант.
3. Фиксация договорённости. После согласования стороны записали сроки и обязанности, чтобы избежать нового спора о смысле решения.
Разбор. Переговоры не равны одностороннему ультиматуму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Переговоры позволяют сторонам раскрыть интересы и сравнить возможные решения. Это создаёт возможность добровольного соглашения, уменьшая издержки продолжения противостояния.
2) Ответ на вопрос:
• уточнение интересов.
• поиск вариантов.
• фиксация договорённости.
3) Примеры:
1. Уточнение интересов. Стороны выяснили, что спор о помещении связан с разными временными потребностями, и обнаружили возможность разделить расписание.
2. Поиск вариантов. Участники предложили несколько способов распределения нагрузки вместо требования принять только первоначальный вариант.
3. Фиксация договорённости. После согласования стороны записали сроки и обязанности, чтобы избежать нового спора о смысле решения.
Разбор. Переговоры не равны одностороннему ультиматуму.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская ответственность
Задание 25.330
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение возмещения вреда для защиты имущественных интересов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства обычно исследуют при требовании возмещения вреда? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение возмещения вреда для защиты имущественных интересов. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обстоятельства обычно исследуют при требовании возмещения вреда? Назовите три обстоятельства.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Причинение вреда нарушает положение потерпевшего и требует правового восстановления при установленных основаниях. Проверка обстоятельств позволяет связать требование с конкретным причинителем и размером последствий.
2) Ответ на вопрос:
• наличие вреда.
• противоправность поведения.
• причинная связь.
3) Примеры:
1. Наличие вреда. После повреждения автомобиля владелец представил фотографии и обоснованный расчёт стоимости ремонта. Эти сведения показывают наличие и размер имущественного вреда.
2. Противоправность поведения. Работник ремонтной фирмы повредил имущество заказчика, нарушив обязательный безопасный порядок работ. При рассмотрении требования установили, какие требования были нарушены этим поведением.
3. Причинная связь. Экспертиза показала, что трещина в витрине возникла от удара переносимой строителями балки, а не существовала ранее. Это подтвердило связь конкретного действия с повреждением.
Разбор. Вопрос не требует исчерпывающего состава; вина и специальные основания ответственности учитываются по применимой норме.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Причинение вреда нарушает положение потерпевшего и требует правового восстановления при установленных основаниях. Проверка обстоятельств позволяет связать требование с конкретным причинителем и размером последствий.
2) Ответ на вопрос:
• наличие вреда.
• противоправность поведения.
• причинная связь.
3) Примеры:
1. Наличие вреда. После повреждения автомобиля владелец представил фотографии и обоснованный расчёт стоимости ремонта. Эти сведения показывают наличие и размер имущественного вреда.
2. Противоправность поведения. Работник ремонтной фирмы повредил имущество заказчика, нарушив обязательный безопасный порядок работ. При рассмотрении требования установили, какие требования были нарушены этим поведением.
3. Причинная связь. Экспертиза показала, что трещина в витрине возникла от удара переносимой строителями балки, а не существовала ранее. Это подтвердило связь конкретного действия с повреждением.
Разбор. Вопрос не требует исчерпывающего состава; вина и специальные основания ответственности учитываются по применимой норме.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура нормы
Задание 25.331
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение определённости условий применения правовой нормы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие элементы логической структуры нормы выделяют в теории права? Назовите три элемента.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение определённости условий применения правовой нормы. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие элементы логической структуры нормы выделяют в теории права? Назовите три элемента.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Правило должно позволять установить, когда оно действует и что требуется от адресата. Понимание условий, предписания и последствий помогает правильно применять норму к конкретным обстоятельствам.
2) Ответ на вопрос:
• гипотеза.
• диспозиция.
• санкция.
3) Примеры:
1. Гипотеза. В учебной норме о договорной неустойке условием указана просрочка оплаты поставленной мебели. Покупатель получил мебель, но не внёс платёж в срок, поэтому возникло условие применения последствия.
2. Диспозиция. В той же учебной модели покупателю предписано оплатить поставленную мебель в согласованный срок. Покупатель обязан перечислить сумму продавцу к указанной в договоре дате.
3. Санкция. При нарушении срока оплаты учебная модель предусматривает обязанность уплатить согласованную неустойку. Покупатель просрочил платёж, и продавец предъявил требование о неустойке при наличии законных оснований.
Разбор. Логическая структура нормы не обязательно полностью совпадает с одной статьёй нормативного акта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Правило должно позволять установить, когда оно действует и что требуется от адресата. Понимание условий, предписания и последствий помогает правильно применять норму к конкретным обстоятельствам.
2) Ответ на вопрос:
• гипотеза.
• диспозиция.
• санкция.
3) Примеры:
1. Гипотеза. В учебной норме о договорной неустойке условием указана просрочка оплаты поставленной мебели. Покупатель получил мебель, но не внёс платёж в срок, поэтому возникло условие применения последствия.
2. Диспозиция. В той же учебной модели покупателю предписано оплатить поставленную мебель в согласованный срок. Покупатель обязан перечислить сумму продавцу к указанной в договоре дате.
3. Санкция. При нарушении срока оплаты учебная модель предусматривает обязанность уплатить согласованную неустойку. Покупатель просрочил платёж, и продавец предъявил требование о неустойке при наличии законных оснований.
Разбор. Логическая структура нормы не обязательно полностью совпадает с одной статьёй нормативного акта.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Инфляционные ожидания
Задание 25.332
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте влияние инфляционных ожиданий на текущее экономическое поведение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия участников могут измениться при ожидании ускорения роста цен? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте влияние инфляционных ожиданий на текущее экономическое поведение. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие действия участников могут измениться при ожидании ускорения роста цен? Назовите три действия.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ожидаемые будущие цены входят в расчёты сегодняшних решений. Стремясь защититься от предполагаемого подорожания, участники могут ускорять расходы и пересматривать условия, усиливая ценовое давление.
2) Ответ на вопрос:
• перенос покупок на более ранний срок.
• пересмотр цены предложения.
• требование повышения оплаты.
3) Примеры:
1. Перенос покупок на более ранний срок. Семья купила необходимую технику раньше плана, опасаясь её скорого подорожания.
2. Пересмотр цены предложения. Поставщик ожидает подорожания сырья и при заключении нового договора заранее увеличивает цену своей продукции. Ожидаемые будущие затраты уже влияют на сегодняшнее ценовое решение.
3. Требование повышения оплаты. Работники на переговорах ссылались на ожидаемый рост стоимости жизни, обсуждая будущую заработную плату.
Разбор. Ожидания могут оказаться ошибочными; описывается возможный механизм, а не неизбежный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ожидаемые будущие цены входят в расчёты сегодняшних решений. Стремясь защититься от предполагаемого подорожания, участники могут ускорять расходы и пересматривать условия, усиливая ценовое давление.
2) Ответ на вопрос:
• перенос покупок на более ранний срок.
• пересмотр цены предложения.
• требование повышения оплаты.
3) Примеры:
1. Перенос покупок на более ранний срок. Семья купила необходимую технику раньше плана, опасаясь её скорого подорожания.
2. Пересмотр цены предложения. Поставщик ожидает подорожания сырья и при заключении нового договора заранее увеличивает цену своей продукции. Ожидаемые будущие затраты уже влияют на сегодняшнее ценовое решение.
3. Требование повышения оплаты. Работники на переговорах ссылались на ожидаемый рост стоимости жизни, обсуждая будущую заработную плату.
Разбор. Ожидания могут оказаться ошибочными; описывается возможный механизм, а не неизбежный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Художественный образ
Задание 25.333
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение художественного образа для познания человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды искусства раскрывают человеческие переживания художественными средствами? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение художественного образа для познания человека. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды искусства раскрывают человеческие переживания художественными средствами? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Художественный образ представляет жизненный опыт в конкретной эмоционально выразительной форме. Сопереживание герою помогает осмыслить мотивы и последствия поступков, дополняя понятийное знание о человеке.
2) Ответ на вопрос:
• литература.
• театр.
• кино.
3) Примеры:
1. Литература. Читатель проследил внутренний конфликт героя романа и обсудил, почему страх помешал ему сказать правду.
2. Театр. Зрители увидели, как актёр передал колебания персонажа перед нравственным выбором, и сравнили возможные последствия решения.
3. Кино. Фильм показал изменение отношений членов семьи через поступки и диалоги, побудив аудиторию задуматься о взаимной ответственности.
Разбор. Художественное произведение не следует оценивать как протокол реально произошедшего события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Художественный образ представляет жизненный опыт в конкретной эмоционально выразительной форме. Сопереживание герою помогает осмыслить мотивы и последствия поступков, дополняя понятийное знание о человеке.
2) Ответ на вопрос:
• литература.
• театр.
• кино.
3) Примеры:
1. Литература. Читатель проследил внутренний конфликт героя романа и обсудил, почему страх помешал ему сказать правду.
2. Театр. Зрители увидели, как актёр передал колебания персонажа перед нравственным выбором, и сравнили возможные последствия решения.
3. Кино. Фильм показал изменение отношений членов семьи через поступки и диалоги, побудив аудиторию задуматься о взаимной ответственности.
Разбор. Художественное произведение не следует оценивать как протокол реально произошедшего события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: