Lomonosov School / Практика

Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ

Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.

Начать тренировку

Задания для практики 4204

ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Чувственное и рациональное

Задание 25.334

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте необходимость сочетания чувственного и рационального познания. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие формы рационального познания использует человек? Назовите три формы.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Органы чувств дают сведения об отдельных свойствах наблюдаемых объектов. Мышление обобщает эти сведения и устанавливает связи, поэтому сочетание двух ступеней позволяет переходить от впечатлений к объяснению явлений.

2) Ответ на вопрос:
• понятие.
• суждение.
• умозаключение.

3) Примеры:
1. Понятие. Сравнив разные формы совместного проживания, ученик выделил существенные признаки семьи и сформулировал соответствующее понятие.

2. Суждение. После анализа данных школьница сформулировала утверждение, что в исследуемом классе большинство учеников посещает спортивные секции.

3. Умозаключение. Зная, что все участники команды прошли инструктаж и Павел входит в команду, ученик заключил, что Павел прошёл инструктаж.

Разбор. Пример умозаключения должен содержать посылки и вывод, а не только отдельное утверждение.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Социальные науки

Задание 25.335

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение социально-гуманитарных наук для общественной практики. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие социально-гуманитарные науки помогают понимать поведение людей? Назовите три науки.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Социально-гуманитарные науки исследуют деятельность людей, институты и культурные смыслы. Полученные объяснения помогают учитывать интересы участников общественных отношений, поэтому могут повышать обоснованность управленческих и образовательных решений.

2) Ответ на вопрос:
• социология.
• психология.
• экономика.

3) Примеры:
1. Социология. Исследователь изучил причины недоступности кружков для подростков, и муниципалитет учёл результаты при изменении расписания.

2. Психология. Специалист исследовал особенности внимания учащихся и помог преподавателям распределить нагрузку на занятии.

3. Экономика. Аналитик изучил изменение спроса при росте цены, и предприятие скорректировало план выпуска продукции.

Разбор. Научное исследование не делает социальное поведение полностью предсказуемым.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Демократические процедуры

Задание 25.336

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение политического плюрализма для демократии. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие институты помогают выражать разные политические интересы? Назовите три института.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Разнообразие общественных интересов требует возможности публично представлять альтернативные решения. Плюрализм позволяет сравнивать программы и ограничивает монополию одной позиции на общественное обсуждение.

2) Ответ на вопрос:
• политические партии.
• выборы.
• независимые общественные объединения.

3) Примеры:
1. Политические партии. На выборах партии предложили разные подходы к развитию образования и транспорта. Избиратель мог сравнить программы, а не выбирать между одинаковыми обязательными взглядами.

2. Выборы. В государстве Н граждане при соблюдении условий проголосовали за разных законно участвующих кандидатов. Итог процедуры определил, кто получил представительный мандат.

3. Независимые общественные объединения. Независимое объединение жителей раскритиковало проект благоустройства и представило альтернативу. Оно выражало собственный интерес, не являясь подразделением органа власти.

Разбор. Плюрализм не означает допустимости насилия или нарушения прав оппонентов.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Внешняя торговля

Задание 25.337

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте возможность сочетания выгод и издержек участия во внешней торговле. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие выгоды внешней торговли могут получать потребители и производители? Назовите три выгоды.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Обмен расширяет рынки сбыта и доступ к товарам, которые дорого производить внутри страны. Однако усиление конкуренции создаёт трудности отдельным участникам, поэтому общие выгоды не означают отсутствия потерь у конкретных групп.

2) Ответ на вопрос:
• расширение ассортимента.
• доступ к ресурсам.
• расширение сбыта.

3) Примеры:
1. Расширение ассортимента. В стране не выращивают определённые фрукты из-за климата, но магазины закупили их у зарубежных поставщиков. Потребители получили более широкий ассортимент, чем обеспечивало только местное производство.

2. Доступ к ресурсам. Фирма приобрела за рубежом нужный компонент и смогла завершить производство сложного изделия.

3. Расширение сбыта. Производитель нашёл зарубежных покупателей и увеличил продажи сверх спроса внутреннего рынка.

Разбор. Три примера иллюстрируют выгоды; возможные издержки раскрываются в обосновании как ограничение общего вывода.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Образовательный спор

Задание 25.338

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение предусмотренных способов защиты прав в образовании. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие действия могут помочь разрешить спор об учебной процедуре? Назовите три действия.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Разногласие может возникнуть из-за ошибки или разного понимания правил. Обращение к установленной процедуре позволяет проверить основания и исправить нарушение без личного давления на участников.

2) Ответ на вопрос:
• изучение правил.
• обращение в организацию.
• использование механизма урегулирования.

3) Примеры:
1. Изучение правил. Студент не согласился с проведением промежуточной аттестации и сначала изучил действующий локальный порядок. Он обнаружил, какое конкретное положение, по его мнению, не соблюдено.

2. Обращение в организацию. Студент направил администрации заявление с датой аттестации, описанием процедуры и ссылкой на обнаруженное несоответствие. Проверяемое обращение заменило общую жалобу «мне занизили оценку».

3. Использование механизма урегулирования. Спор о применении локального порядка аттестации не был урегулирован обращением. Студент воспользовался комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в пределах её компетенции.

Разбор. Не всякое несогласие с оценкой означает нарушение; проверяются факты и применимая процедура.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Обязанности обучающегося

Задание 25.339

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение исполнения учебных обязанностей для общего образовательного процесса. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие обязанности обучающегося закреплены законодательством? Назовите три обязанности.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Совместное обучение требует усилий каждого и уважения к другим участникам. Исполнение обязанностей поддерживает условия, в которых все могут осваивать программу без помех и угроз.

2) Ответ на вопрос:
• добросовестное освоение программы.
• уважение участников.
• бережное отношение к имуществу.

3) Примеры:
1. Добросовестное освоение программы. Студент изучил заданный раздел и выполнил предусмотренную программой практическую работу. Он добросовестно осваивает программу, а не только числится в группе.

2. Уважение участников. На обсуждении школьник выслушал ответ товарища и возразил по существу без оскорблений. Он соблюдал обязанность уважать других участников образования.

3. Бережное отношение к имуществу. Во время лабораторной работы ученица использовала прибор по инструкции и сообщила о повреждении провода. Она бережно обращалась с имуществом образовательной организации.

Разбор. Основание — статья 43 закона об образовании; конкретные меры ответственности имеют ограничения.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Социальная структура

Задание 25.340

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте значение знания социальной структуры для общественного управления. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие социальные группы могут иметь различные потребности в городской среде? Назовите три группы.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Разные группы отличаются условиями жизни и доступом к ресурсам. Учёт этих различий позволяет проектировать общественные услуги точнее, уменьшая риск решения, удобного только одной части населения.

2) Ответ на вопрос:
• пожилые люди.
• семьи с маленькими детьми.
• люди с инвалидностью.

3) Примеры:
1. Пожилые люди. При обновлении остановки предусмотрели места для сидения, учитывая трудности длительного ожидания стоя.

2. Семьи с маленькими детьми. В парке оборудовали безопасную площадку и удобные проходы для детских колясок.

3. Люди с инвалидностью. При ремонте общественного здания обеспечили доступный вход и понятную навигацию.

Разбор. Группы могут пересекаться; пример не должен приписывать одинаковые потребности всем их членам.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · Обществознание · № 256 баллов

Малые фирмы и конкуренция

Задание 25.341

Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.

1) Обоснуйте роль малых предприятий в поддержании разнообразия предложения. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.

2) Какие преимущества помогают небольшой фирме конкурировать с крупной? Назовите три преимущества.

3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.

Решение и критерии
Возможный ответ

1) Обоснование. Небольшая фирма может быстрее учитывать особенности узкой группы покупателей. Гибкость позволяет ей предлагать специализированные решения, дополняя массовый выпуск крупных предприятий и расширяя выбор.

2) Ответ на вопрос:
• индивидуальный заказ.
• быстрая адаптация.
• локальная специализация.

3) Примеры:
1. Индивидуальный заказ. Мастерская изготовила мебель по нестандартным размерам помещения, которые не учитывал серийный ассортимент.

2. Быстрая адаптация. Небольшое кафе изменило меню после отзывов постоянных посетителей, не проходя длительную систему согласований.

3. Локальная специализация. Ремонтная служба изучила особенности оборудования местных хозяйств и предложила подходящее обслуживание.

Разбор. Преимущества возможны, но не гарантируют успеха каждой малой фирмы.

Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.

Критерии

Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.

25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.

25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.

25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.

Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.

Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram