Lomonosov School / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Информированный избиратель
Задание 25.366
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение доступной информации о кандидатах для осознанного голосования. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения полезно сопоставить избирателю? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение доступной информации о кандидатах для осознанного голосования. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения полезно сопоставить избирателю? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Голосование предполагает выбор между предложениями и представителями. Доступная проверяемая информация позволяет соотнести обещания с потребностями и возможностями должности, уменьшая зависимость от внешнего впечатления.
2) Ответ на вопрос:
• программа.
• опыт деятельности.
• полномочия должности.
3) Примеры:
1. Программа. Избиратель сопоставил предложения кандидатов по доступности образования и источники средств, которые они называют. Сравнение помогло оценить различие программ по существу.
2. Опыт деятельности. Избиратель изучил подтверждённые результаты прежней работы кандидата, а не только рекламные оценки.
3. Полномочия должности. Кандидат обещал действие, не относящееся к полномочиям избираемой должности. Избиратель проверил компетенцию органа и понял, что обещание нельзя исполнить одним решением этого лица.
Разбор. Популярность и привлекательный образ не заменяют содержательной оценки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Голосование предполагает выбор между предложениями и представителями. Доступная проверяемая информация позволяет соотнести обещания с потребностями и возможностями должности, уменьшая зависимость от внешнего впечатления.
2) Ответ на вопрос:
• программа.
• опыт деятельности.
• полномочия должности.
3) Примеры:
1. Программа. Избиратель сопоставил предложения кандидатов по доступности образования и источники средств, которые они называют. Сравнение помогло оценить различие программ по существу.
2. Опыт деятельности. Избиратель изучил подтверждённые результаты прежней работы кандидата, а не только рекламные оценки.
3. Полномочия должности. Кандидат обещал действие, не относящееся к полномочиям избираемой должности. Избиратель проверил компетенцию органа и понял, что обещание нельзя исполнить одним решением этого лица.
Разбор. Популярность и привлекательный образ не заменяют содержательной оценки.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Бюджетная прозрачность
Задание 25.367
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение прозрачности бюджета для общественного контроля. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданам оценивать бюджетные решения? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение прозрачности бюджета для общественного контроля. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают гражданам оценивать бюджетные решения? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Граждане заинтересованы в использовании общих ресурсов для общественных целей. Доступность понятных сведений позволяет сопоставлять планы и результаты, выявляя несоответствия и формулируя обоснованные вопросы органам власти.
2) Ответ на вопрос:
• планируемые расходы.
• фактическое исполнение.
• результаты мероприятий.
3) Примеры:
1. Планируемые расходы. Жители изучили, сколько средств предусмотрено на ремонт дороги, и сопоставили сумму с объявленным объёмом работ.
2. Фактическое исполнение. Общественная группа сравнила утверждённые расходы с реально произведёнными платежами по проекту.
3. Результаты мероприятий. Граждане проверили, введён ли обещанный объект и какие услуги он действительно предоставляет.
Разбор. Одна сумма расходов не доказывает эффективность; необходимо учитывать полученный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Граждане заинтересованы в использовании общих ресурсов для общественных целей. Доступность понятных сведений позволяет сопоставлять планы и результаты, выявляя несоответствия и формулируя обоснованные вопросы органам власти.
2) Ответ на вопрос:
• планируемые расходы.
• фактическое исполнение.
• результаты мероприятий.
3) Примеры:
1. Планируемые расходы. Жители изучили, сколько средств предусмотрено на ремонт дороги, и сопоставили сумму с объявленным объёмом работ.
2. Фактическое исполнение. Общественная группа сравнила утверждённые расходы с реально произведёнными платежами по проекту.
3. Результаты мероприятий. Граждане проверили, введён ли обещанный объект и какие услуги он действительно предоставляет.
Разбор. Одна сумма расходов не доказывает эффективность; необходимо учитывать полученный результат.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Семья и социализация
Задание 25.368
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте особую роль семьи в первичной социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие нормы ребёнок может впервые освоить в семье? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте особую роль семьи в первичной социализации. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие нормы ребёнок может впервые освоить в семье? Назовите три нормы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Ребёнок включается в семейное взаимодействие раньше большинства других устойчивых групп. Повторяющиеся образцы и эмоциональная связь с близкими делают семейный опыт важной основой последующего освоения социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• уважение к собеседнику.
• ответственность за обещание.
• забота о другом.
3) Примеры:
1. Уважение к собеседнику. Взрослые давали ребёнку договорить и учили его так же выслушивать остальных.
2. Ответственность за обещание. Ребёнок согласился поливать растение и при поддержке родителей регулярно выполнял эту обязанность.
3. Забота о другом. Семья привлекала ребёнка к посильной помощи заболевшему родственнику и объясняла значение такой заботы.
Разбор. Речь о возможном позитивном опыте, а не утверждении, что любая семья передаёт только полезные нормы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Ребёнок включается в семейное взаимодействие раньше большинства других устойчивых групп. Повторяющиеся образцы и эмоциональная связь с близкими делают семейный опыт важной основой последующего освоения социальных ролей.
2) Ответ на вопрос:
• уважение к собеседнику.
• ответственность за обещание.
• забота о другом.
3) Примеры:
1. Уважение к собеседнику. Взрослые давали ребёнку договорить и учили его так же выслушивать остальных.
2. Ответственность за обещание. Ребёнок согласился поливать растение и при поддержке родителей регулярно выполнял эту обязанность.
3. Забота о другом. Семья привлекала ребёнка к посильной помощи заболевшему родственнику и объясняла значение такой заботы.
Разбор. Речь о возможном позитивном опыте, а не утверждении, что любая семья передаёт только полезные нормы.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Компетенция по КоАП
Задание 25.369
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте необходимость рассмотрения дела уполномоченным субъектом. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы субъектов могут рассматривать дела по КоАП в пределах компетенции? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте необходимость рассмотрения дела уполномоченным субъектом. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие группы субъектов могут рассматривать дела по КоАП в пределах компетенции? Назовите три группы.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Разные категории дел законом отнесены к различным органам. Соблюдение компетенции исключает произвольное присвоение полномочий и обеспечивает предусмотренную для конкретного дела процедуру.
2) Ответ на вопрос:
• судьи.
• уполномоченные органы исполнительной власти.
• комиссии по делам несовершеннолетних.
3) Примеры:
1. Судьи. Дело, по которому вопрос о лишении права управления разрешает судья, передали для судебного рассмотрения. Инспектор не назначил такое наказание самостоятельно.
2. Уполномоченные органы исполнительной власти. Уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел рассмотрело отнесённое к его компетенции дело о нарушении дорожных правил. Решение было принято по предусмотренной процедуре.
3. Комиссии по делам несовершеннолетних. Дело о соответствующем правонарушении несовершеннолетнего направили в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, когда закон относит его к её компетенции. Комиссия рассмотрела материалы с учётом специальных правил.
Разбор. Не любое должностное лицо может назначить любое наказание; компетенция устанавливается законом.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Разные категории дел законом отнесены к различным органам. Соблюдение компетенции исключает произвольное присвоение полномочий и обеспечивает предусмотренную для конкретного дела процедуру.
2) Ответ на вопрос:
• судьи.
• уполномоченные органы исполнительной власти.
• комиссии по делам несовершеннолетних.
3) Примеры:
1. Судьи. Дело, по которому вопрос о лишении права управления разрешает судья, передали для судебного рассмотрения. Инспектор не назначил такое наказание самостоятельно.
2. Уполномоченные органы исполнительной власти. Уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел рассмотрело отнесённое к его компетенции дело о нарушении дорожных правил. Решение было принято по предусмотренной процедуре.
3. Комиссии по делам несовершеннолетних. Дело о соответствующем правонарушении несовершеннолетнего направили в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, когда закон относит его к её компетенции. Комиссия рассмотрела материалы с учётом специальных правил.
Разбор. Не любое должностное лицо может назначить любое наказание; компетенция устанавливается законом.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Дисциплина труда
Задание 25.370
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение взаимного исполнения трудовых обязанностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обязанности работника поддерживают нормальную организацию труда? Назовите три обязанности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение взаимного исполнения трудовых обязанностей. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие обязанности работника поддерживают нормальную организацию труда? Назовите три обязанности.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Совместный производственный процесс зависит от согласованных действий участников. Исполнение обязанностей уменьшает сбои и риски, при этом работодатель также должен соблюдать собственные обязательства и гарантии.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное исполнение функции.
• соблюдение требований охраны труда.
• бережное отношение к имуществу.
3) Примеры:
1. Добросовестное исполнение функции. Бухгалтер подготовил предусмотренный его функцией отчёт, проверил расчёты и передал его к установленному сроку. Он добросовестно выполнил согласованную работу.
2. Соблюдение требований охраны труда. Сварщик использовал выданную маску и соблюдал безопасную последовательность действий. Он не отключал защиту ради более быстрого выполнения задания.
3. Бережное отношение к имуществу. Сотрудник заметил неисправность служебного ноутбука и сообщил ответственному лицу, не продолжая опасную эксплуатацию. Он бережно отнёсся к имуществу работодателя.
Разбор. Нарушение должно устанавливаться по процедуре; наличие обязанности не разрешает произвольные штрафы работодателя.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Совместный производственный процесс зависит от согласованных действий участников. Исполнение обязанностей уменьшает сбои и риски, при этом работодатель также должен соблюдать собственные обязательства и гарантии.
2) Ответ на вопрос:
• добросовестное исполнение функции.
• соблюдение требований охраны труда.
• бережное отношение к имуществу.
3) Примеры:
1. Добросовестное исполнение функции. Бухгалтер подготовил предусмотренный его функцией отчёт, проверил расчёты и передал его к установленному сроку. Он добросовестно выполнил согласованную работу.
2. Соблюдение требований охраны труда. Сварщик использовал выданную маску и соблюдал безопасную последовательность действий. Он не отключал защиту ради более быстрого выполнения задания.
3. Бережное отношение к имуществу. Сотрудник заметил неисправность служебного ноутбука и сообщил ответственному лицу, не продолжая опасную эксплуатацию. Он бережно отнёсся к имуществу работодателя.
Разбор. Нарушение должно устанавливаться по процедуре; наличие обязанности не разрешает произвольные штрафы работодателя.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Равноправие субъектов
Задание 25.371
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов входят в состав Российской Федерации? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение равноправия субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие виды субъектов входят в состав Российской Федерации? Назовите три вида.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Федеративное устройство объединяет территории с различными особенностями. Равноправие во взаимоотношениях с федеральной властью поддерживает общие основания участия субъектов, не требуя полного совпадения их наименований и характеристик.
2) Ответ на вопрос:
• республика.
• край.
• область.
3) Примеры:
1. Республика. В учебном примере республика принимает свою конституцию, определяя статус в соответствии с Конституцией РФ. Наличие этой формы основного акта не выводит её из единого государства.
2. Край. Край принимает устав и организует деятельность своих органов в пределах конституционной системы. Во взаимоотношениях с федеральными органами он выступает равноправным субъектом Федерации.
3. Область. Область утверждает региональный бюджет через компетентные органы и решает вопросы собственных полномочий. Она не становится менее равноправным субъектом из-за отличия названия от республики.
Разбор. Допустимы и другие конституционные виды субъектов; примеры здесь показывают статус, а не вымышленные события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Федеративное устройство объединяет территории с различными особенностями. Равноправие во взаимоотношениях с федеральной властью поддерживает общие основания участия субъектов, не требуя полного совпадения их наименований и характеристик.
2) Ответ на вопрос:
• республика.
• край.
• область.
3) Примеры:
1. Республика. В учебном примере республика принимает свою конституцию, определяя статус в соответствии с Конституцией РФ. Наличие этой формы основного акта не выводит её из единого государства.
2. Край. Край принимает устав и организует деятельность своих органов в пределах конституционной системы. Во взаимоотношениях с федеральными органами он выступает равноправным субъектом Федерации.
3. Область. Область утверждает региональный бюджет через компетентные органы и решает вопросы собственных полномочий. Она не становится менее равноправным субъектом из-за отличия названия от республики.
Разбор. Допустимы и другие конституционные виды субъектов; примеры здесь показывают статус, а не вымышленные события.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обращение за защитой
Задание 25.372
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение правильного выбора адресата обращения о нарушении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают компетентному органу рассмотреть сообщение? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение правильного выбора адресата обращения о нарушении. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие сведения помогают компетентному органу рассмотреть сообщение? Назовите три вида сведений.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Орган должен установить относимость вопроса к полномочиям и проверить конкретные обстоятельства. Понятное описание помогает организовать рассмотрение, тогда как одни эмоциональные оценки затрудняют установление фактов.
2) Ответ на вопрос:
• обстоятельства события.
• доступные подтверждения.
• сведения для обратной связи.
3) Примеры:
1. Обстоятельства события. Заявитель сообщил, что вечером у подъезда обнаружил повреждение принадлежащего ему велосипеда, указал время и место. Он отделил собственное наблюдение от предположения о виновнике.
2. Доступные подтверждения. Владелец приложил фотографии повреждений и документ о приобретении велосипеда. Он передал имеющиеся подтверждения, не изменяя их содержание для усиления жалобы.
3. Сведения для обратной связи. В обращении гражданин указал предусмотренные сведения о себе и адрес для ответа. Это позволило компетентному органу сообщить результат рассмотрения и при необходимости уточнить обстоятельства.
Разбор. Не следует выдумывать доказательства; требования к обращениям различаются по процедуре.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Орган должен установить относимость вопроса к полномочиям и проверить конкретные обстоятельства. Понятное описание помогает организовать рассмотрение, тогда как одни эмоциональные оценки затрудняют установление фактов.
2) Ответ на вопрос:
• обстоятельства события.
• доступные подтверждения.
• сведения для обратной связи.
3) Примеры:
1. Обстоятельства события. Заявитель сообщил, что вечером у подъезда обнаружил повреждение принадлежащего ему велосипеда, указал время и место. Он отделил собственное наблюдение от предположения о виновнике.
2. Доступные подтверждения. Владелец приложил фотографии повреждений и документ о приобретении велосипеда. Он передал имеющиеся подтверждения, не изменяя их содержание для усиления жалобы.
3. Сведения для обратной связи. В обращении гражданин указал предусмотренные сведения о себе и адрес для ответа. Это позволило компетентному органу сообщить результат рассмотрения и при необходимости уточнить обстоятельства.
Разбор. Не следует выдумывать доказательства; требования к обращениям различаются по процедуре.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Правовое регулирование
Задание 25.373
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задания и ответьте на вопрос.
1) Обоснуйте значение права для предсказуемости общественных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки отличают правовые нормы? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
1) Обоснуйте значение права для предсказуемости общественных отношений. Обоснование приведите в нескольких связанных между собой распространённых предложениях с опорой на обществоведческие знания; раскройте причинно-следственные и (или) функциональные связи.
2) Какие признаки отличают правовые нормы? Назовите три признака.
3) Проиллюстрируйте развёрнутым примером каждую из трёх позиций, названных в пункте 2). Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию, соответствующую названной позиции.
Нужна подсказка?
Сначала обоснуйте тезис через связь причины и результата. Затем отдельно назовите три позиции. Для каждой опишите конкретные обстоятельства, действие и его проявление или последствие.
Решение и критерии
Возможный ответ
1) Обоснование. Участникам отношений необходимо заранее понимать допустимые действия и последствия нарушений. Право закрепляет общие правила и способы защиты, уменьшая зависимость взаимодействия от личного произвола.
2) Ответ на вопрос:
• общеобязательность.
• формальная определённость.
• государственная обеспеченность.
3) Примеры:
1. Общеобязательность. Водитель Павел считал остановку у перехода удобной, но обязан был соблюдать запрет, действующий для всех водителей в соответствующей ситуации; личное несогласие не освобождало его от правила.
2. Формальная определённость. Покупатель Игорь открыл официальный текст закона и нашёл перечень требований при обнаружении недостатка товара. Он смог письменно сформулировать требование продавцу, опираясь на определённое предписание.
3. Государственная обеспеченность. После решения суда о взыскании долга должник отказался платить добровольно. Судебный пристав в установленном порядке обратил взыскание на его средства, обеспечив исполнение обязательного решения.
Разбор. Правовая норма адресуется соответствующему кругу лиц, а не обязательно каждому человеку без исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
1) Обоснование. Участникам отношений необходимо заранее понимать допустимые действия и последствия нарушений. Право закрепляет общие правила и способы защиты, уменьшая зависимость взаимодействия от личного произвола.
2) Ответ на вопрос:
• общеобязательность.
• формальная определённость.
• государственная обеспеченность.
3) Примеры:
1. Общеобязательность. Водитель Павел считал остановку у перехода удобной, но обязан был соблюдать запрет, действующий для всех водителей в соответствующей ситуации; личное несогласие не освобождало его от правила.
2. Формальная определённость. Покупатель Игорь открыл официальный текст закона и нашёл перечень требований при обнаружении недостатка товара. Он смог письменно сформулировать требование продавцу, опираясь на определённое предписание.
3. Государственная обеспеченность. После решения суда о взыскании долга должник отказался платить добровольно. Судебный пристав в установленном порядке обратил взыскание на его средства, обеспечив исполнение обязательного решения.
Разбор. Правовая норма адресуется соответствующему кругу лиц, а не обязательно каждому человеку без исключения.
Приведённые ситуации являются учебными модельными примерами. Другие содержательно верные ответы, соответствующие условию, также допустимы.
Критерии
Максимум — 6 баллов: 25.1 — 2, 25.2 — 1, 25.3 — 3.
25.1. Обоснование.
2 балла — несколько связанных распространённых предложений с опорой на обществоведческие знания: тезис обоснован, причинно-следственная или функциональная связь раскрыта, ошибок и неточностей нет.
1 балл — обоснование в нескольких распространённых предложениях в целом верно, но связь раскрыта неполно либо есть отдельные недостатки, не искажающие тезис.
0 баллов — остальные случаи, в том числе одно предложение или словосочетание, бытовое рассуждение без обществоведческой основы.
25.2. Ответ на вопрос.
1 балл — отдельно и явно названы три требуемые позиции, неверных позиций нет.
0 баллов — остальные случаи: недостаточное число позиций, ошибка или отсутствие самостоятельного явного ответа. Не следует оставлять проверяющему необходимость извлекать перечень из примеров.
25.3. Примеры.
3 балла — три верных развёрнутых примера, отвечающих условию; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
2 балла — два верных примера; ошибочных дополнительных примеров сверх трёх нет.
1 балл — один верный пример без ошибочных дополнительных примеров сверх трёх; либо два-три верных примера и хотя бы один ошибочный дополнительный пример сверх требуемых трёх.
0 баллов — остальные случаи, в том числе один верный пример вместе с ошибочным дополнительным примером сверх трёх.
Каждый пример должен раскрывать конкретную ситуацию и соответствовать своей позиции из пункта 2). Простое название или повторение определения не заменяет пример. Обоснование, перечень и примеры проверяются по своим критериям. Допустимы другие корректные позиции, формулировки и примеры, отвечающие вопросу.
Основа: опубликованный ФИПИ проект материалов ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Здесь выполняется самопроверка по образцу и критериям, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: