Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Слова «сделай сам» полезны, пока не начинают означать запрет на любой вопрос.
(2)Человеку, который учится новому делу, иногда трудно отличить необходимое усилие от бессмысленного повторения одной и той же ошибки.
(3)Он может часами менять случайные детали и всё дальше уходить от понимания задачи.
(4)Отказ обратиться за помощью в такой ситуации ещё не доказывает самостоятельности.
(5)Представим ученицу, которая впервые собирает небольшую электрическую модель по учебной схеме.
(6)Она внимательно соединяет детали, но модель не работает.
(7)Один взрослый молча забирает работу, переставляет провод и возвращает готовый результат.
(8)Другой просит показать ход проверки и задаёт вопрос о том, какой участок цепи уже удалось проверить.
(9)В первом случае неисправность устранена быстрее, однако причина может остаться для ученицы столь же непонятной.
(10)Во втором случае вопрос направляет её внимание, сохраняя за ней саму работу поиска.
(11)Различие заключается не в том, участвовал ли кто-нибудь ещё, а в том, что после этого может сделать сам учащийся.
(12)Самостоятельность не требует заново изобретать каждое известное правило и отвергать чужой опыт только потому, что он чужой.
(13)Она предполагает способность понять полученное объяснение, проверить его применимость и принять ответственность за следующий шаг.
(14)Поэтому просьба уточнить условие или показать принцип действия может быть частью самостоятельной работы.
(15)Труднее сформулировать вопрос так, чтобы он не подменял эту работу просьбой выдать готовый ответ.
(16)Полезно назвать, что уже испробовано, какой результат получен и в каком месте рассуждение перестаёт быть ясным.
(17)Такой вопрос требует усилия ещё до того, как собеседник начнёт отвечать.
(18)Иногда приходится ломать голову именно над тем, чего ты пока не понимаешь.
(19)Это не делает обращение за помощью ненастоящим: никто не обязан заранее знать собственную ошибку во всех подробностях.
(20)Но попытка описать затруднение позволяет собеседнику вступить в совместную работу, а не угадывать её предмет.
(21)Со стороны помогающего тоже требуется сдержанность: возможность быстро всё исправить ещё не означает, что это лучший способ научить.
(22)Помощь становится особенно ценной, когда после неё человек способен продолжить дело без постоянного сопровождения.
(23)Поддержка в таком случае расширяет его возможности, вместо того чтобы навсегда закрепить зависимость от подсказки.
(24)Конечно, бывают срочные обстоятельства, когда важнее немедленно получить результат, чем подробно разобрать каждый шаг.
(25)Однако учебную ситуацию стоит оценивать не только по скорости завершения, но и по тому, кто теперь понимает сделанное.
(26)Умение вовремя спросить и затем снова действовать самому может быть признаком взросления, а не отказом от него.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Всегда ли обращение за помощью противоречит самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Доступность города начинается не с фотографии нового пандуса, а с возможности пройти весь необходимый путь.
(2)Человек выходит из дома, добирается до остановки, входит в нужное здание и возвращается обратно.
(3)Если на любом участке возникает непреодолимое препятствие, удачное решение на соседнем участке не завершает работу.
(4)Пологий вход в библиотеку мало помогает тому, кто не может пересечь улицу перед ней.
(5)Удобный переход теряет часть значения, если за ним начинается тротуар, заставленный машинами.
(6)Поэтому отдельный объект полезно оценивать внутри маршрута, которым действительно предстоит пользоваться.
(7)На плане здания все переходы могут выглядеть убедительно, но человек движется не по плану.
(8)Он встречает пороги, тяжёлые двери, временные ограждения, оставленные у прохода коробки.
(9)Часть этих препятствий возникает уже после торжественного открытия и не требует большого строительства для устранения.
(10)Достаточно переставить вещи, наладить уход за дорожкой, продумать расположение очереди.
(11)Однако для этого необходимо регулярно смотреть на место с точки зрения того, кому труднее им воспользоваться.
(12)Такая проверка относится не только к человеку в коляске: с узким проходом сталкиваются родители с детской коляской, пассажир с чемоданом, посетитель с тяжёлой сумкой.
(13)При этом нельзя считать потребности всех этих людей полностью одинаковыми и ограничиваться одним удобным образцом.
(14)Кому-то важна ширина, кому-то понятный указатель, кому-то возможность ненадолго присесть.
(15)Общее слово «удобно» становится содержательным, когда за ним появляются конкретные действия и их ограничения.
(16)Проход бывает настолько узок, что два человека не могут разойтись, хотя на чертеже линия движения выглядит непрерывной.
(17)Полезно проверять не только наличие пути, но и возможность пользоваться им без постоянной просьбы о помощи.
(18)Готовность окружающих поддержать человека заслуживает уважения, однако не должна оправдывать препятствие, которое можно убрать.
(19)Иначе обычное посещение учреждения каждый раз превращается в отдельную договорённость с незнакомыми людьми.
(20)Это делает самостоятельность зависимой от случайного настроения и свободного времени окружающих.
(21)Конечно, в старом здании не всякое изменение просто, а разные требования к пространству могут вступать в противоречие.
(22)Доступность требует обсуждения ограничений и последовательного поиска решений.
(23)Однако доступность нельзя объявить достигнутой только на основании установленного оборудования.
(24)Нужно пройти маршрут целиком, выслушать замечания его пользователей и проверить, где обещанная возможность обрывается.
(25)Результат такой работы виден в обычном действии: человек приходит за книгой или справкой и занимается своим делом.
(26)Город становится удобнее, когда для этого ему не требуется каждый раз совершать маленький подвиг.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему доступность городской среды нужно оценивать по всему маршруту человека?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Читатель не подписывает договор о согласии со всеми убеждениями писателя, когда открывает его книгу.
(2)И всё же спор с отдельной мыслью иногда незаметно превращается в требование отказаться от произведения целиком.
(3)В обратном случае восхищение художественным мастерством заставляет защищать любое высказывание автора, даже не связанное с прочитанным текстом.
(4)Обе реакции делают встречу с литературой слишком простой.
(5)Можно признавать точность наблюдения и силу образа, не разделяя предложенного объяснения человеческого поступка.
(6)Для этого не нужно принимать на веру каждое суждение только потому, что оно высказано талантливо.
(7)Но сначала стоит выяснить, кому именно принадлежит спорная мысль внутри произведения.
(8)Герой может говорить уверенно, ошибаться, оправдывать себя или противоречить другому герою.
(9)Его голос не всегда совпадает с авторским, а изображённый поступок не обязательно получает одобрение рассказчика.
(10)Если убрать эти различия, сложный роман легко превратить в несколько фраз для обвинения или защиты писателя.
(11)Тогда чтение подменяется судом, на котором заранее известен желательный приговор.
(12)Это не означает, что художественная форма освобождает любые идеи от обсуждения.
(13)Напротив, внимательное чтение позволяет точнее поставить вопрос: какие представления текст делает привычными, кому даёт право говорить, чьи переживания оставляет на краю?
(14)Такой разговор требует конкретных наблюдений над произведением, а не одного общего ярлыка.
(15)Возражение может стать началом более глубокого понимания, если читатель способен показать, с чем именно он спорит.
(16)При этом понимание не обязывает отменять собственную оценку.
(17)Объяснить, почему определённый взгляд возник в другую эпоху, ещё не значит признать его убедительным сегодня.
(18)Историческое объяснение расширяет предмет разговора, но не должно служить способом прекратить разговор.
(19)Полезно различать вопрос о художественном устройстве книги, вопрос о её идеях и вопрос о поведении человека, который её написал.
(20)Эти вопросы связаны, однако ответ на один из них не всегда автоматически решает остальные.
(21)У произведения есть своя история создания и последующего чтения.
(22)Эта история помогает понять, почему одни и те же страницы вызывали разные споры и получали разные толкования.
(23)Читатель вправе добавить к ним собственное несогласие, если оно опирается на прочитанное и допускает уточнение.
(24)Сохранять уважение к литературе можно без обязанности превращать каждого писателя в безошибочного наставника.
(25)Не менее важно не делать своё несогласие основанием для отказа замечать всё, что произведение позволяет увидеть.
(26)Иногда серьёзная встреча с книгой начинается именно там, где заканчивается удобное согласие со всем сразу.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Можно ли ценить литературное произведение, не соглашаясь со всеми взглядами его автора?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Число в публичном сообщении часто выглядит убедительнее длинного объяснения.
(2)Ему хочется довериться уже потому, что оно кажется точным и независимым от говорящего.
(3)Однако точность записи ещё не гарантирует точности вывода.
(4)Фраза «посещаемость выросла наполовину» сообщает об изменении, но не позволяет представить его масштаб без исходного значения.
(5)Если число посетителей увеличилось с двадцати до тридцати, прибавилось десять человек.
(6)Если с двух тысяч до трёх тысяч — тысяча.
(7)В обоих случаях рост составляет половину прежнего числа, но практические задачи организаторов могут оказаться совсем разными.
(8)Это не делает процент бесполезным или обманчивым: он отвечает на определённый вопрос и не обязан отвечать на все остальные.
(9)Проблема начинается тогда, когда один ответ незаметно выдают за полное описание ситуации.
(10)Не меньше внимания требует сравнение двух чисел.
(11)Прежде чем объявить один результат лучшим, нужно выяснить, одинаковые ли условия стоят за этими результатами.
(12)Два кружка могут проводить разное число встреч, принимать группы разного размера и учитывать посещения по разным правилам.
(13)Без этих сведений более крупная цифра иногда сообщает лишь о более широком охвате, а не о более содержательной работе.
(14)С другой стороны, ссылка на сложность условий не должна становиться универсальным оправданием любого неудобного результата.
(15)Сравнение можно уточнять, а не просто отвергать.
(16)Для этого полезно заранее назвать, что именно измеряется, за какой период и с чем будет сопоставлен итог.
(17)Тогда читатель получает возможность проверить не только арифметику, но и переход от подсчёта к оценке.
(18)Среднее значение тоже нуждается в пояснении.
(19)За одинаковым средним могут скрываться разные сочетания больших и малых величин.
(20)Одного среднего времени ожидания недостаточно, чтобы узнать, приходилось ли кому-нибудь ждать необычно долго.
(21)Такое уточнение не спорит с числом, а возвращает к нему вопрос о людях и обстоятельствах.
(22)У измерения есть границы применимости.
(23)Границы не уменьшают ценности результата, если помогают использовать его по назначению.
(24)Честное сообщение может быть кратким, но в нём должно оставаться место для понимания того, что именно посчитано.
(25)Читателю, в свою очередь, полезно не принимать эффектную цифру за готовый приговор.
(26)Внимание к основанию сравнения делает разговор о числах точнее и даёт меньше пространства для случайного впечатления.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему точное число ещё не гарантирует точного понимания ситуации?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Слово «мы» способно придать частному мнению вес общего решения.
(2)Фраза «мы считаем этот вопрос решённым» звучит увереннее, чем признание «я больше не хочу его обсуждать».
(3)Но право говорить от имени группы не возникает из одной лишь уверенной интонации.
(4)За общим местоимением должны стоять понятные отношения между говорящим и теми, кого он представляет.
(5)Иногда участники действительно обсудили вопрос и поручили одному человеку передать результат.
(6)Иногда говорящий сообщает только мнение тех, кто находился рядом или успел ответить первым.
(7)Если не различать эти случаи, часть людей незаметно исчезает из разговора, хотя формально продолжает входить в общее «мы».
(8)Особенно легко спутать отсутствие возражений с единодушием.
(9)Человек мог не услышать вопрос, не понять последствия предложения или не решиться перебить более уверенного собеседника.
(10)Это не доказывает, что он обязательно против, но и не позволяет заранее записать его в сторонники.
(11)Уточнение границ общего голоса нужно не для того, чтобы сделать любое решение невозможным.
(12)Оно помогает отличить согласованную позицию от впечатления о согласии.
(13)Вместо «все хотят» иногда достаточно сказать «участники сегодняшней встречи предложили» и назвать, как собирались мнения остальных.
(14)Такая формулировка звучит скромнее, зато оставляет видимой реальную опору утверждения.
(15)Точность не ослабляет представительство, если позволяет понять, за кого именно человек отвечает.
(16)При этом нельзя требовать бесконечного обсуждения каждого шага и полного совпадения всех взглядов.
(17)В группе могут существовать заранее принятые способы решения спорного вопроса и распределения ответственности.
(18)Важно, чтобы этот порядок был известен участникам и не менялся задним числом ради удобного результата.
(19)Тогда разногласие не обязательно разрушает совместную работу: оно остаётся видимым даже после принятия решения.
(20)Можно выполнить общий план и сохранить право объяснить, почему первоначально предлагал другой путь.
(21)Важно оставить участникам возможность исправить неточный пересказ их позиции.
(22)Участники не всегда замечают такое искажение сразу, особенно если итог сформулирован незнакомыми им словами.
(23)Исправление не следует автоматически считать попыткой начать весь спор заново.
(24)Иногда человек просит лишь не приписывать ему довод, которого он никогда не приводил.
(25)Общий голос становится убедительнее, когда не скрывает способ своего возникновения и пределы полномочий говорящего.
(26)Слово «мы» соединяет людей надёжнее, если за ним можно различить тех, кто имеет право сказать и «я не согласен».

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «При каких условиях человек может обоснованно говорить от имени группы?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Красиво оформленная цитата легко получает чужую биографию вместе с подписью под картинкой.
(2)Читатель видит известное имя и невольно переносит уважение к нему на несколько коротких строк.
(3)Но подпись ещё не является доказательством авторства, даже если повторяется во множестве сообщений.
(4)Сто копий одной ошибки не превращаются в сто независимых свидетельств.
(5)Проверка начинается с простого вопроса: где именно эта фраза была произнесена или напечатана?
(6)Название книги, письма или выступления даёт возможность перейти от пересказа к источнику.
(7)Если вместо этого предлагается лишь ещё одна картинка с той же подписью, основание утверждения не становится прочнее.
(8)Иногда поиск обнаруживает близкую мысль, выраженную другими словами.
(9)Иногда выясняется, что фразу произносит герой произведения, а не сам писатель от собственного имени.
(10)Бывает и так, что короткая строка получена соединением частей разных высказываний.
(11)Во всех этих случаях различие важно, даже если общий смысл кажется привлекательным.
(12)Цитата обещает читателю точность чужих слов, а пересказ открыто допускает участие того, кто передаёт мысль.
(13)Смешение этих форм делает говорящего незаметным соавтором, не несущим ответственности за собственное вмешательство.
(14)Уважение к чужому имени поэтому выражается не только в готовности его повторять.
(15)Оно требует осторожности в том, что этому имени приписывается.
(16)Задайте себе вопрос, согласились бы вы отвечать за фразу, которую никогда не говорили, хотя кому-то она показалась похожей на ваши взгляды.
(17)Такое мысленное изменение роли помогает заметить цену неточной подписи.
(18)Однако отсутствие быстро найденного источника ещё не доказывает, что фраза обязательно выдумана.
(19)Иногда поиск действительно требует времени, другого издания или помощи специалиста.
(20)В этом случае честнее обозначить неопределённость, чем заменять её категорическим отрицанием или уверенным подтверждением.
(21)Можно отказаться от имени и изложить понравившуюся мысль своими словами, взяв ответственность за собственное суждение.
(22)Можно отложить публикацию до проверки или прямо сообщить, что надёжное происхождение цитаты пока не установлено.
(23)Проверка не лишает хорошую мысль привлекательности.
(24)Напротив, проверка освобождает её от необходимости держаться за чужой авторитет, если связь с ним не подтверждена.
(25)Самый короткий путь к убедительности не всегда оказывается честным путём к пониманию.
(26)Иногда несколько минут внимания к источнику сохраняют точность разговора лучше, чем самая торжественная подпись.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется ответственность человека, который распространяет чужие слова?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Однажды я пришёл в небольшую библиотеку за пять минут до закрытия и решил, что вполне успеваю.
(2)Нужно было всего лишь найти одну статью, название которой я помнил неточно.
(3)Слова «всего лишь» удобно скрывали объём работы, которую предстояло выполнить другому человеку.
(4)Библиотекарь открыла каталог, проверила несколько похожих названий и попросила уточнить год публикации.
(5)Года я не помнил, но продолжал уверять, что поиск наверняка займёт совсем немного времени.
(6)Когда статья нашлась, часы показывали уже заметно больше, чем я рассчитывал.
(7)Мой дом был в двух шагах, и эта задержка почти ничего для меня не меняла.
(8)Сотрудница закрыла каталог и сказала, что теперь придётся ждать следующего автобуса.
(9)До этого момента я представлял себе только собственное короткое дело.
(10)Тогда стало ясно, что мои «пять минут» существовали внутри чужого вечера, дороги и домашних планов.
(11)Дело было не в грубости: я благодарил, улыбался и ни разу не повысил голос.
(12)Однако вежливые слова не отменяли уверенности, будто чужое время можно занять без предварительного вопроса.
(13)Из этого случая не следует, что всякая просьба перед закрытием недопустима или что сотрудник никогда не вправе пойти навстречу.
(14)Помощь бывает добровольной, а неожиданное затруднение иногда действительно требует отдельного решения.
(15)Теперь я сначала спрашиваю, можно ли успеть выполнить просьбу в оставшееся время.
(16)Если ответ отрицательный, стараюсь не превращать свой просчёт в доказательство чужого безразличия.
(17)Удобство услуги не означает, что за ней перестают существовать люди со своими обязательствами.
(18)Чёткая граница рабочего времени нужна не только для расписания на двери.
(19)Она позволяет обеим сторонам заранее понимать, какие действия сейчас возможны и о чём придётся договориться отдельно.
(20)При этом объявленный порядок должен быть понятен посетителю, а не становиться неожиданным препятствием в конце разговора.
(21)Взаимное уважение требует ясности и от того, кто просит, и от того, кто отвечает.
(22)Очередь, сложность запроса и оставшееся время помогают оценить ситуацию точнее, чем уверение «это совсем быстро».
(23)Иногда приходится изменить собственный план или вернуться на следующий день.
(24)Такое неудобство не обязательно свидетельствует о плохом отношении к посетителю.
(25)Возможно, оно лишь возвращает в общий расчёт время человека, которого раньше замечали только как исполнителя услуги.
(26)Благодарность становится содержательнее, когда вместе с добрым словом оставляет другому право вовремя закончить работу.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему уважение к чужому времени не сводится к вежливому тону просьбы?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В рукописной строке видно не только слово, но и движение руки, которое его оставило.
(2)Нажим меняется, буквы наклоняются, расстояние между ними то сужается, то становится шире.
(3)Иногда знакомый почерк позволяет узнать человека ещё до того, как прочитана подпись.
(4)Эта узнаваемость может сделать обычную записку дорогой вещью, хотя в ней нет ни редкого сообщения, ни красивой литературной фразы.
(5)Неровная линия напоминает о конкретном человеке и о времени, которое он провёл над листом.
(6)Однако из этого не следует, что написанное рукой всегда внимательнее набранного на клавиатуре.
(7)Записку можно оставить на скорую руку, не задумавшись о том, как её поймёт другой.
(8)А короткое электронное сообщение может быть результатом долгого и бережного выбора слов.
(9)Материал письма сохраняет определённые следы процесса, но не даёт прямого доступа к намерению автора.
(10)Поэтому противопоставлять бумагу и экран как искренность и равнодушие было бы слишком удобно и слишком неточно.
(11)Форма сообщения имеет значение, однако не освобождает от внимания к его содержанию и адресату.
(12)Для одного человека рукописная открытка станет знаком особой близости, другому важнее получить вовремя ясный ответ.
(13)Неразборчивый почерк может затруднить чтение, даже если письмо написано с большим чувством.
(14)В таком случае печатный текст способен выразить заботу именно своей доступностью.
(15)Нельзя требовать от получателя благодарности за усилие, которое превращает понимание простых слов в испытание.
(16)Ценность рукописи лучше заметна без необходимости объявлять другие способы общения неполноценными.
(17)Это одно из средств сохранения личного присутствия, а не единственное доказательство человеческого отношения.
(18)Старую записку иногда хранят потому, что в её буквах узнают привычное движение руки близкого человека.
(19)При этом рядом может храниться распечатанное письмо, столь же важное по смыслу и обстоятельствам появления.
(20)Обе вещи получают значение из отношений между людьми, а не только из способа изготовления строки.
(21)Почерк может стать дорогой подробностью памяти.
(22)Но он не должен превращаться в обязательную меру искренности каждого нового сообщения.
(23)Адресат вправе ждать ясности, уважения и внимания независимо от того, держал ли отправитель ручку или пользовался клавиатурой.
(24)Иногда стоит написать несколько слов от руки, иногда — выбрать крупный печатный шрифт или иной удобный способ.
(25)Осмысленный выбор начинается с вопроса о человеке, которому предназначено сообщение.
(26)Тогда и рукописная строка, и аккуратный набор могут стать разными проявлениями одного внимательного отношения.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Определяет ли способ написания сообщения степень внимания к его получателю?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.