(1)Перед открытием школьной выставки мы три дня подписывали фотографии растений, собранные участниками летнего похода. (2)Я отвечал за стенд о болотах и очень гордился тем, что выучил несколько длинных научных названий. (3)На репетиции экскурсии я произносил их быстро и уверенно, а друзья молча кивали. (4)Первой посетительницей оказалась маленькая сестра моего одноклассника. (5)Она выслушала вступление и спросила, зачем вообще нужны болота, если по ним нельзя нормально ходить. (6)Я начал говорить о растительных сообществах, но девочка перебила: «А если попроще?» (7)Мне стало досадно: я ведь столько готовился, а теперь будто снова стоял перед пустой тетрадью. (8)Я посмотрел на учителя, ожидая, что он поможет продолжить рассказ. (9)Учитель, однако, предложил сначала ответить именно на вопрос посетительницы. (10)Тогда я вспомнил, как в походе мы сравнивали сухой мох с мокрым и удивлялись, сколько воды он удерживает. (11)Я взял губку, оставшуюся после уборки, и объяснил, что это лишь наглядное сравнение, но оно помогает представить, как участок с мхом может запасать влагу. (12)Девочка внимательно посмотрела на губку и задала новый вопрос: куда вода девается потом? (13)Теперь мне хотелось не поскорее закончить экскурсию, а вместе с ней разобраться в том, чего я сам ещё не понимал. (14)После выставки я нашёл книгу о болотах и переписал почти все подписи к стенду. (15)Научные названия остались, но рядом появились короткие объяснения и вопросы, с которых можно начать разговор. (16)Прежняя речь была для меня тяжёлым чемоданом: я таскал её с собой, не умея достать нужную вещь. (17)Теперь у каждой фразы появилось своё место и назначение. (18)Я понял, что понятный вопрос бывает полезнее вежливого кивка. (19)Он не уменьшает знание, а показывает, где ему ещё предстоит вырасти.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно уметь объяснять свои знания другим?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Быстрое произнесение научных слов не помогло ответить посетительнице (2–6). Попытка подобрать понятный пример заставила героя вспомнить наблюдение и увидеть новые вопросы (10–13). Объясняя другим, человек проверяет собственное понимание и учится применять сведения по существу. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Кто согласно Конституции РФ является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина? 1) Председатель Государственной Думы 2) Председатель Правительства РФ 3) Президент РФ 4) Генеральный прокурор РФ
Ответ и объяснение
Ответ: 3
Этот статус закреплён за Президентом в части 2 статьи 80. Другие органы также участвуют в обеспечении законности и прав, но указанная конституционная формулировка относится к Президенту.
Критерии
1 балл — полный верный ответ; 0 баллов — иной ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Кто является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами РФ? 1) Министр обороны РФ 2) Председатель Совета Федерации 3) Председатель Правительства РФ 4) Президент РФ
Ответ и объяснение
Ответ: 4
Часть 1 статьи 87 закрепляет статус Верховного Главнокомандующего за Президентом РФ. Полномочия министра обороны не делают его носителем этого конституционного статуса.
Критерии
1 балл — полный верный ответ; 0 баллов — иной ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ознакомьтесь с перечнем и изображениями памятников культуры. 1) «Синопсис» 2) «Преступление и наказание» 3) «Недоросль» 4) и 5) представлены на иллюстрации.
Какие два памятника были созданы в XVIII в. (для зданий учитывайте завершение строительства)? Запишите их номера.
Фото: 4: Ludvig14, CC BY-SA 4.0. 5: Florstein (Telegram:WikiPhoto.Space), CC BY-SA 4.0. Масштабирование и компоновка. Источники изображений указаны в разборе.
Ответ и объяснение
Ответ: 34
Верные номера: 3 и 4. «Недоросль» — 1782 г. Преображенская церковь в Кижах — 1714 г. Остальные памятники: «Синопсис» — 1674 г.; «Преступление и наказание» — 1866 г.; Исаакиевский собор — 1818–1858 гг.; завершён в 1858 г.
Источники изображений: 4: Ludvig14. CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kizhi_TransfigurationChurch_007_7869c.jpg. Изменения: уменьшение размера и размещение в составной иллюстрации. 5: Florstein (Telegram:WikiPhoto.Space). CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint_Isaac%27s_Cathedral_in_SPB.jpeg. Изменения: уменьшение размера и размещение в составной иллюстрации. Составная иллюстрация распространяется по CC BY-SA 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Критерии
2 балла — два верных номера; 1 балл — одна неверная позиция, один лишний или один пропущенный номер; 0 баллов — две и более ошибки.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной газете я впервые получил собственную страницу и решил написать о победе нашей шахматной команды. (2)Интервью с капитаном получилось длинным, а до сдачи номера оставался один вечер. (3)Я торопился и перепутал фамилии двух участников, хотя они оба терпеливо отвечали на мои вопросы. (4)Ошибку заметили уже после того, как газету разложили на стойке у входа. (5)Один из ребят подошёл ко мне и сказал, что в статье ему приписали чужую партию. (6)Я почувствовал, как щёки вспыхнули, и сразу начал объяснять, что редактор слишком поздно прислал фотографии. (7)Ребята не спорили, но от этого становилось ещё неприятнее. (8)Мне хотелось, чтобы разговор закончился и все поскорее забыли о странице. (9)Однако дома я снова открыл запись интервью и убедился: фамилии были названы отчётливо, виновата моя поспешность. (10)На следующий день я принёс редактору короткое исправление. (11)Он предложил напечатать его в конце следующего номера маленьким шрифтом. (12)Я попросил поставить текст на ту же страницу, где была ошибка, и объяснить, что перепутал участников именно я. (13)Писать это оказалось труднее, чем большое интервью: гордость упрямо тянула меня назад. (14)Каждая фраза словно упиралась в бумагу, не желая выходить наружу. (15)Когда исправление появилось, капитан команды поблагодарил меня и предложил прийти на следующую тренировку. (16)Я удивился: мне казалось, что после ошибки ребята больше не захотят со мной разговаривать. (17)Капитан ответил, что ошибиться может каждый, а вот исправить написанное решаются не все. (18)На тренировку я пришёл с блокнотом и после разговора отдельно проверил каждую фамилию. (19)Моя первая страница так и осталась страницей с ошибкой, но перестала быть страницей, от которой хотелось отвернуться.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как олицетворение помогает передать трудность признания ошибки?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 13 гордость «упрямо тянула» героя назад: человеческое чувство изображено как действующее существо, мешающее признать вину. В предложении 14 фразы «не желают» выходить наружу: их сопротивление передаёт трудность откровенного признания. Нужно связать оба олицетворения с внутренней борьбой героя. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной газете я впервые получил собственную страницу и решил написать о победе нашей шахматной команды. (2)Интервью с капитаном получилось длинным, а до сдачи номера оставался один вечер. (3)Я торопился и перепутал фамилии двух участников, хотя они оба терпеливо отвечали на мои вопросы. (4)Ошибку заметили уже после того, как газету разложили на стойке у входа. (5)Один из ребят подошёл ко мне и сказал, что в статье ему приписали чужую партию. (6)Я почувствовал, как щёки вспыхнули, и сразу начал объяснять, что редактор слишком поздно прислал фотографии. (7)Ребята не спорили, но от этого становилось ещё неприятнее. (8)Мне хотелось, чтобы разговор закончился и все поскорее забыли о странице. (9)Однако дома я снова открыл запись интервью и убедился: фамилии были названы отчётливо, виновата моя поспешность. (10)На следующий день я принёс редактору короткое исправление. (11)Он предложил напечатать его в конце следующего номера маленьким шрифтом. (12)Я попросил поставить текст на ту же страницу, где была ошибка, и объяснить, что перепутал участников именно я. (13)Писать это оказалось труднее, чем большое интервью: гордость упрямо тянула меня назад. (14)Каждая фраза словно упиралась в бумагу, не желая выходить наружу. (15)Когда исправление появилось, капитан команды поблагодарил меня и предложил прийти на следующую тренировку. (16)Я удивился: мне казалось, что после ошибки ребята больше не захотят со мной разговаривать. (17)Капитан ответил, что ошибиться может каждый, а вот исправить написанное решаются не все. (18)На тренировку я пришёл с блокнотом и после разговора отдельно проверил каждую фамилию. (19)Моя первая страница так и осталась страницей с ошибкой, но перестала быть страницей, от которой хотелось отвернуться.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл последнего предложения текста?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Ошибка осталась фактом, но герой перестал её скрывать. Сначала он хотел, чтобы о странице забыли, и ссылался на редактора (6–8). Затем открыто назвал себя виновником и проверил фамилии в новой работе (12, 18). Признание и исправление вернули ему уважение к собственному труду. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Какой орган по Конституции РФ осуществляет управление федеральной собственностью? 1) Правительство РФ 2) Государственная Дума 3) Конституционный Суд РФ 4) Совет Федерации
Ответ и объяснение
Ответ: 1
Пункт г части 1 статьи 114 относит управление федеральной собственностью к полномочиям Правительства. Законодательная работа парламента и судебный контроль не тождественны управлению этим имуществом.
Критерии
1 балл — полный верный ответ; 0 баллов — иной ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ознакомьтесь с перечнем и изображениями памятников культуры. 1) «Горе от ума» 2) «Путешествие из Петербурга в Москву» 3) «Вишнёвый сад» 4) и 5) представлены на иллюстрации.
Какие два памятника были созданы в XVIII в. (для зданий учитывайте завершение строительства)? Запишите их номера.
Фото: 4: Илья Репин, Public domain. 5: Bahnfrend, CC BY-SA 4.0. Масштабирование и компоновка. Источники изображений указаны в разборе.
Ответ и объяснение
Ответ: 25
Верные номера: 2 и 5. «Путешествие из Петербурга в Москву» — 1790 г. Зимний дворец — 1754–1762 гг. Остальные памятники: «Горе от ума» — 1824 г.; «Вишнёвый сад» — 1903 г. — написание; 1904 г. — премьера; «Бурлаки на Волге» И. Е. Репина — 1870–1873 гг.
Источники изображений: 4: Илья Репин. Public domain (https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/). Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ilya_Repin_-_Barge_Haulers_on_the_Volga_-_Google_Art_Project.jpg. Изменения: уменьшение размера и размещение в составной иллюстрации. 5: Bahnfrend. CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/). Источник: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Winter_Palace_-_Palace_Square_facade,_2006_(01).jpg. Изменения: уменьшение размера и размещение в составной иллюстрации. Составная иллюстрация распространяется по CC BY-SA 4.0: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Критерии
2 балла — два верных номера; 1 балл — одна неверная позиция, один лишний или один пропущенный номер; 0 баллов — две и более ошибки.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
